Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Э. Г. к МУП «Н» об отмене приказа, признании не подлежащим применению договор о полной индивидуальной материальной ответственности, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском о признании незаконными приказа директора от 29.06.11 № 40-к «О возложении обязанностей», договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.06.11, ссылаясь на то, что наряду с работой бухгалтера первой категории на нее без ее согласия возложено исполнение обязанностей кассира. В судебном заседании истец уточнила требования об отмене приказа и не подлежащим применению договор о полной индивидуальной материальной ответственности и показала, что работает в МУП «Н» с 15.07.1998 года, в должности бухгалтера 1 категории - с 01.01.2005. Работая в должности бухгалтера, всегда исполняла обязанности кассира без дополнительной оплаты, поскольку это небольшой объем работы. После смены руководства 29.06.11 директор издал приказ о возложении на нее обязанностей кассира, она подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При предъявлении иска она забыла, что давала письменное согласие на возложение на нее обязанностей кассира. Однако считает приказ и договор незаконными, так как в трудовой договор изменения не вносились, с должностной инструкцией ее не знакомили, под кассу выделили помещение, не соответствующее установленным требованиям. Она никогда не отказывалась и не отказывается в настоящее время исполнять обязанности кассира, однако опасается, что из-за сложившихся конфликтных отношений с заместителем директора в будущем будут нарушены ее права, поскольку в помещение кассы могут проникнуть посторонние и забрать деньги из кассы с целью привлечения ее к ответственности как материально-ответственное лицо. Представитель ответчика Сосна Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истец, являясь бухгалтером 1 категории, исполняет обязанности кассира с 2006 года. В связи с приведением документации в порядок приказом от 29.06.11 на истца были возложены обязанности кассира с письменного согласия и заключен договор о материальной ответственности. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Материалами дела установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 15.07.98, с 01.01.02 работает в должности бухгалтера ..., с 01.10.03 - бухгалтером, с 01.01.05 - бухгалтером 1 категории (трудовой договор, приказы в деле). С 01.06.07 в МУП «Н» нет должности бухгалтера-кассира (изменения в штатном расписании). Из служебной записки и.о. главного бухгалтера следует, что она просит разрешения возложить на бухгалтера 1 категории Антонову Э.Г. обязанности по ведению кассовых операций, получению денежных средств из банка, хранению, выдачу денежных средств в подотчет с оформлением необходимой первичной документации, и оформление материальной ответственности, без дополнительной оплаты. На служебной записке имеется согласие Антоновой Э.Г. от 28.06.11, что не оспаривала истец в судебном заседании (в деле). Согласно приказу от 29.06.11 на истца были возложены без дополнительной оплаты обязанности кассира, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказу от 24.08.11 истцу было предоставлено изолированное помещение для сохранности денежных средств. По факту несоответствия помещения кассы установленным требованиям истец неоднократно в письменном виде обращалась к директору, главному бухгалтеру. В подтверждение сложившихся конфликтных отношений с администрацией истец предоставила служебные записки, требования о предоставлении объяснений, в том числе не связанных со служебными обязанностями. Должностная инструкция для бухгалтера 1 категории Антоновой Э.Г. с перечнем обязанностей кассира была утверждена директором в ходе рассмотрения дела 13.10.11, сведений об ознакомлении с ней истца ответчик не представил. Согласно ст. 72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. с кассирами, а также другими работниками, выполняющие обязанности кассиров могут быть заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истец фактически в течение длительного времени исполнявшая обязанности кассира, в письменном виде дала согласие на возложение на нее обязанностей кассира без дополнительной оплаты, в связи с чем с истцом обоснованно 29.06.11 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так как истец является лицом обслуживающим и использующим денежные средства, относится к категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Нарушений прав истца, влекущих отмену приказа о возложении обязанностей кассира и признании не подлежащим применению заключенный с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности, не установлено. Доводы истца о том, что помещение кассы не соответствует установленным требованиям, и это в будущем может нарушить права истца, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку предметом иска является приказ о возложении обязанностей и договор о материальной ответственности, который истец подписала в связи с возложением на нее обязанностей кассира, а не нарушение ее прав в будущем. В настоящее время нарушений прав истца, споров, связанных с недостачей материальных ценностей, не имеется. Установленные в ходе рассмотрения факты нарушения трудового законодательства в виде издания должностной инструкции конкретно для истца по истечении 2,5 месяцев, отсутствие дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с возложением на истца приказом обязанностей кассира, также не могут являться основаниями к удовлетворению иска, поскольку истец предварительно в письменной форме согласилась на возложение на нее обязанностей кассира и заключение договора о материальной ответственности, и ранее фактически исполнял обязанности кассира без надлежащего оформления. В соответствии со ст.ст.72, 244 Трудового Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Антоновой Э. Г. к МУП «Н» об отмене приказа от 29 июня 2011 года № 40-к «О возложении обязанностей», признании не подлежащим применению договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от 29 июня 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 31.10.11 Судья: С.И. Степанова