Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

в составе:

председательствующего судьи          Глазковой Т.Г.

с участием адвоката                        Сусликовой Л.А.

при секретаре                                   Федуловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Грицаненко О. С. к Фроловой Е. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Грицаненко О.С. обратилась в суд с просьбой признать ответчика ее внучку Фролову Е.М. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> г. Пущино Московской области, ссылаясь на то, что внучка была зарегистрирована в квартиру отцом, ее сыном, в связи с неуплатой алиментов под принуждением под угрозой привлечь его к уголовной ответственности. Однако, внучка никогда в квартире не проживала, с отцом отношений не поддерживала, после его смерти помощь ей не оказывала, не несла расходов по квартире и коммунальным платежам.

В судебном заседании истец и его представитель Гапон Т.П. требования поддержали, пояснили, что внучка не нуждается в жилье, имеет долю собственности в приватизированной квартире, с бабушкой никогда не жила и не вселялась в квартиру, помощи не оказывала, не навещала, несмотря на возраст, болезни и тяжелое материальное положение бабушки, которой требуется уход и забота.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в квартире, где жил ее отец и живет бабушка, она не проживала и не вселялась, отец до смерти жил там с сожительницей, но была зарегистрирована бабушкой с согласия отца, поскольку отец не работал, алиментов не платил, злоупотреблял спиртными напитками, и бабушка боялась, что после ее смерти отец квартиру потеряет. В настоящее время бабушка против ее проживания в квартире, от помощи и квартплаты отказывается, она живет фактически с другой бабушкой.

Представитель УЖКХ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, из представленных актов, составленных с их участием, было установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной приходится квартира <адрес> г. Пущино, Московской области, в которой фактически проживает с 30.07.1974 наниматель Грицаненко О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира однокомнатная, общей площадью ... кв. м, жилой ... кв.м. в указанном жилом помещении также зарегистрирована на постоянное место жительства с 25.12.2008 ее внучка Фролова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Фролова Е.М. до регистрации в спорной квартире была зарегистрирована в двухкомнатной (общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.) квартире <адрес> г. Пущино, где проживала с матерью и как несовершеннолетний ребенок участвовала в приватизации (договор №4821 от 11.10.2002), стала собственником 1/2 доли указанного жилого помещения.

Сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он же отец ответчика, проживавший в спорной квартире с 30.07.1974 и давший согласие на регистрацию по месту своего жительства несовершеннолетней дочери Е. умер 25.04.2010. В спорную квартиру после регистрации дочь не вселялась.

Как показала свидетель ФИО2 регистрация ее дочери в квартиру бывшей свекрови и отца была инициирована истцом с согласия бывшего мужа для того, чтобы впоследствии внучка смогла пользоваться квартирой. Ее дочь воспитывалась ею, у нее вторая семья и маленький ребенок, она живет в квартире своей матери, а она с ее дочерью. Дочь в квартиру отца не вселялась, бывший муж пил, жил с сожительницей, алиментов не платил. После его смерти дочь в спорную квартиру не вселялась, поскольку продолжала жить в своей квартире, бабушку навещала редко из-за занятости на работе и учебе. От оплаты части коммунальных услуг за внучку бабушка отказывалась, к уголовной ответственности они не собирались привлекать ее сына.

Свидетель ФИО3 показала, что ее внучка была зарегистрирована по инициативе истца в квартиру к отцу, но не вселялась, отец сильно пил, хулиганил, жил с сожительницей, алиментов не платил, но никто не принуждал истца из-за этого прописывать внучку.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что в спорной квартире проживали истец с сыном до его смерти, который злоупотреблял спиртными напитками, внучка была зарегистрирована в спорную квартиру, чтобы квартира не пропала, но в квартире она не проживала.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании также подтвердили тот факт, что зарегистрированная в спорной квартире внучка в ней не проживала. После смерти сына истец осталась одна без помощи близких, которую по мере возможности оказывают соседи, стала приезжать Гапон, а внучка бабушку не навещает.

В соответствии со статьей 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд, исходит из того, что место жительства ребенка было определено соглашением его родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого, то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ответчика в период своего несовершеннолетия с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь ее отец. Фактическое вселение ответчика на спорную жилую площадь в данном случае не требовалось.

По достижении совершеннолетия ответчик также не вселился в жилое помещение и не несет расходов по содержанию жилья, в связи с чем такой срок суд считает незначительным ивозможным предупредить ответчика о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Доводы истца и его представителя о том, что внучка была зарегистрирована в квартиру под принуждением и в квартире не проживала, а поэтому не может иметь право на жилое помещение были предметом исследования в суде и не могут служить основанием для удовлетворения иска, судом было установлено соглашение родителей о месте регистрации несовершеннолетнего ребенка на постоянное место жительства, которое не менялось.

Их доводы о том, что внучка не несет бремя содержания квартиры и не оказывает помощи бабушке, также не могут служить основанием для удовлетворения иска, а могут быть основанием для подачи исковых требований о взыскании средств на содержание и расходов за коммунальные платежи в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 70, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ и в соответствии со статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

В иске Грицаненко О. С. к Фроловой Е. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением квартиры <адрес> г. Пущино Московской области отказать.

Предупредить Фролову Е.М. о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья       подпись                 Т.Г.Глазкова

Полный текст решения составлен 28.11.2011