Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., при секретаре Бадиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Баеву В. В., Баевой С. Н., Альберти А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Баева В.В., Баевой С.Н., Альберти А.В. солидарно задолженности по кредитному договору от 07.12.05 года в сумме ... рублей ... копеек, в том числе основного долга в размере ... рубля ... копеек, процентов в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что заемщик Баев В.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем поручители Баева и Альберти должны нести с ответчиком по кредитному договору солидарную ответственность. В судебном заседании представитель истца Груздев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Баев В.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере ... рубля ... копеек и по уплате процентов в размере ... рублей ... копеек. Требования о взыскании неустойки за период времени с 03.08.10 по 17.08.11 не признал и показал, что он, осуществляя очередной платеж в июле 2010 года, полагал, что полностью выполнил обязательства по кредиту, поскольку ежемесячно вносил на счет суммы в большем объеме. Банк начислял неустойку в течение года и только через год стал сообщать о задолженности. Неустойку считает явно завышенной по сравнению с задолженностью по основному долгу и процентам по кредиту. Ответчики Баева С.Н., Альберти А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что между банком и ответчиком Баевым В.В. 07.12.05 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком возврата до 06.12.2010. Согласно условиям договора заемщик Баев В.В. обязался ежемесячно вносить платежи с процентами в размере 19 процентов годовых, а случае просрочки оплачивать неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (кредитный договор на л.д. 13-14, график на л.д. 38). Поручители Баевы С.Н. и Альберти А.Ф. приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору (договоры поручительства на л.д. 43-48). Согласно выписке из лицевого счета заемщик ежемесячно, начиная с января 2006 года по 30 июля 2010 года вносил на счет денежные средства, однако банк не выполнял условия договора, предусмотренные п.2.9., о списание сумм, оставшихся после уплаты процентов, на досрочное погашение кредита. В связи с чем, заемщик, рассчитывая на досрочное погашение основного долга и соответственно на перерасчет размера процентов, не обеспечивал наличие на счете незначительных сумм, на которые начислялась неустойка, а затем списывалась банком в следующий платеж. В результате заемщиком за период с 01.09.06 по 30.07.10 ( начиная с ... копеек) была оплачена неустойка в размере ... рубля ... копеек ( .... -пени за просроченные заемные средства + ... р. - пени за просроченные проценты) За период с 03.08.10 по 17.08.11 заемщику начислена неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, за просрочку уплаты процентов за период с 01.09.10 по 17.08.11 - ... рублей ... к. Банком были направлены требования о погашении задолженности заемщику и поручителям только в августе 2011 года, перед предъявлением иска в суд. Согласно расчету задолженность по состоянию на 17.08.11 по основному долгу составляет ... рубль ... копеек, по процентам ... рубля ... копеек, по неустойке ... рубля ... копеек ( л.д.19-21). В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком Баевым В.В. 07 декабря 2005 года был заключен кредитный договор, в котором определены условия и срок возврата предоставленной в кредит денежной суммы и процентов до 06 декабря 2010 года, определена ответственность в случае неисполнения обязательств по договору. Данный договор обеспечен поручительством ответчиков Баевой С.Н. и Альберти А.Ф. Баев В.В. нарушил срок, установленный для возврата части займа и по уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец вправе требовать возврата неоплаченной суммы кредита, причитающихся процентов, сумм, предусмотренных кредитным договором в качестве санкций за неисполнение обязательств, а ответчики обязаны возвратить задолженность по договору. Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен, не оспаривается ответчиками, признан заемщиком Баевым В.В., проверен судом и не вызывает сомнения. Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, суд принимает признание части иска ответчиком Баевым В.В. Отказывая во взыскании части неустойки за просрочку платежей в сумме ... рублей ... копеек, суд исходит из того, что фактически по кредитному договору была начислена неустойка за просрочку платежей по состоянию на 17 августа 2011 года в общей сумме ... рублей ... коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору от 07.12.05 года. При этом суд считает, что начисленная для взыскания неустойка по состоянию на 17 августа 2011 года подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы ... рублей, поскольку ответчиком Баевым В.В. в период внесения платежей по договору была оплачена неустойка в размере ... рубля ... копейки, которая начислялась и ежемесячно списывалась истцом в незначительных суммах. Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что банком предпринимались меры для взыскания задолженности по кредитному договору после прекращения платежей с июля 2010 года. Суд считает, что бездействие банка способствовало увеличению размера неустойки. Всего подлежит взысканию с ответчиков солидарно ... рублей ... копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной сумме иска в размере ... рубля ... копеек ( ... рублей + ... р. ... к. ( ...% от ... р. ... к.), по есть по ... рублей ... копеек с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 363, 809, 811, 819, 333 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Баева В. В., Баевой С. Н., Альберти А. Ф. в пользу ОАО «...» задолженность по состоянию на 17 августа 2011 года по кредитному договору от 07 декабря 2005 года: в счет погашения основного долга - ... рубль ... копеек, по уплате процентов за пользование кредитом ... рубля ... копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ... рублей, всего задолженность в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Баева В. В., Баевой С. Н., Альберти А. Ф. в пользу ОАО «...» расходы по оплате госпошлины с каждого по ... рублей ... копеек. Во взыскании части неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ... рублей ... копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Пущинский горсуд Московской области. Председательствующий: подпись С.И. Степанова Мотивированное решение составлено 25.11.11. Судья: подпись С.И.Степанова