ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Постыко Л.С.,
с участием помощника прокурора Алексеева А.В.,
адвокатов Неживых Э.А., Горяева С.Б.,
при секретаре Митюхиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузновой ... к Казакову ..., СК ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода (супруга истца), переходившего дорогу. От полученных травм пешеход скончался.
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, пояснив, что материальный ущерб состоит из расходов на погребение в сумме ... рубля ... копеек, поминальный обед в сумме ... рубля, установку памятника на сумму ... рублей. Размер компенсации морального вреда обосновывает невосполнимой потерей от гибели близкого человека - супруга, с которым истица прожила 26 лет, родила и воспитала дочь. Супруг всегда работал, был хорошим семьянином, ухаживал за больной матерью.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что вина ответчика в ДТП не установлена. Истец в неположенном месте, в ночное время суток переходил дорогу. Ответчик двигался с допустимой скоростью, принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения с пешеходом ему не удалось. Ответчик согласен частично удовлетворить исковые требования истца, путем выплаты ему компенсации морального вреда в размере ... рублей, согласен нести расходы на погребение сверх суммы страховой выплаты, что составляет ... рубля ... копеек, поскольку по закону он отвечает без вины. Расходы истицы на поминальный обед и установку памятника не признает, поскольку они не являются необходимыми расходами.
Страховая компания ООО «...» (правопреемник «...»), в которой была застрахована гражданская ответственность Казакова С.А. на момент ДТП, не направила своего представителя в судебное заседание, будучи неоднократно извещенной о дате и времени слушания дела.
Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, свидетелей, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 7.10.2008 г. около 06 часов 50 минут на <адрес> в г. Пущине Московской области водитель Казаков С.А., управляя автомобилем ... г.н.з. ..., двигаясь со стороны <адрес> в направление <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего дрогу слева направо по ходу движения автомашины ответчика. Ширина проезжей части дороги, на которой произошло ДТП, 8,7 метра. Наезд на пешехода со слов водителя Казакова С.А. произошёл на его полосе движения ближе к центру дороги. На схеме ДТП зафиксировано, что машина ответчика расположена на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, место наезда на пешехода расположено сзади автомашины ответчика. В момент ДТП погода была без осадков, состояние дороги было сухое, покрытие - асфальт, видимость 100 метров в сторону <адрес>, ограничено поворотом. Следов торможения на схеме не зафиксировано. Скорость движения автомашины со слов ответчика составляла около 40-45 км/ч. При осмотре автомашины ответчика установлено, что машина до ДТП была в технически исправном состоянии, в результате ДТП на машине повреждено лобовое стекло, капот, передний государственный номерной знак, панель передних дворников, передние дворники, в машине находился только водитель. Машина находится в собственности Казакова С.А. (уголовное дело: схема, протокол осмотра места происшествия, справка, протокол осмотра транспортного средства, объяснения водителя).
Из объяснений самого ответчика, взятых сразу же после ДТП, следует, что он 7.10.2008 около 6 часов 50 минут двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Пущино со скоростью 40-45 км/ч. Проезжая спортивный комплекс «Ока», он увидел, что справа по ходу движения стоит человек, который неожиданно для него начал переходить дорогу. Он принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения ему не удалось. После остановки машины он подбежал к пострадавшему, который был весь в крови. Он сразу вызвал скорую и ГИБДД. В его машине никто не пострадал (уголовное дело).
Из объяснений пассажира, супруги ответчика, находящегося в автомашине ответчика и взятых после аварии, следует, что, возле спортивного комплекса «Ока» на их полосе движения неожиданно появился пешеход. После чего почувствовала удар, муж резко затормозил. Выйдя из машины, они обнаружили лежащего на проезжей части человека, который был весь в крови (уголовное дело).
В результате указанного ДТП истцу были причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов (в основном с правой стороны). Смерть ФИО1 наступила от полученной при ДТП тупой сочетанной травмы 16.10.2008(акт судебно-медицинского исследования трупа, копия свидетельства о смерти).
В соответствии с заключением экспертизы Казаков С.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения со скорости 60 км/ч в условиях места ДТП (уголовное дело).
22 декабря 2010 года следователем СУ при УВД по г. о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району уголовное дело, возбужденное по факту ДТП по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Казакова С.А. (уголовное дело).
Истица с 4 сентября 1982 года находилась в браке с ФИО1, совместно проживая с ним по адресу: г. Пущино <адрес>, от брака имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший имел постоянное место работы, размер его среднего заработка составлял на момент ДТП ... рублей. По месту работы и в быту погибший характеризуется исключительно с положительной стороны. Погибший ухаживал за своей больной матерью, которая проживает отдельно от семьи сына (справки, свидетельства, характеристика).
Ответчик работает в ЗАО «...», его средняя зарплата составила ... рублей, женат, совокупный доход на семью составляет ... рублей, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справки, свидетельства). Имеет в собственности гараж и автомашину, на которой было совершено ДТП (показания ответчика, документы дела). На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в СК «...», с января 2010 года переименована в ООО «...» (страховой полис).
Погибший был застрахован работодателем от несчастных случаев работодателем в АСК «...». Размер страховой выплаты был произведен истице в размере ... рублей. Указанная сумма в порядке суброгации была взыскана страховой компанией с ответчика Казакова С.А. (квитанция, претензия, заявление).
Истицей на ритуальные услуги было затрачено ... рубля ... копеек (квитанция ИП ... от 17.10.08 на сумму ... рублей + товарный чек ИП ... от 20.10.08 на сумму ... рублей + квитанция ГУ Бюро СМЭ МЗМО от 17.10.08 на сумму ... рубля ... копеек). В день похорон истицей были заказаны поминки на 40 человек на общую сумму ... рубля, из них на спиртное было затрачено ... рублей (счет-заказ, кассовый чек). Истицей 15 декабря 2009 года были оплачены услуги ООО «...» на изготовление и установку памятника погибшему супругу на сумму ... рублей, 5 июня 2010 году Грузновой Т.Н. была произведена доплата в сумме ... рублей. Вся услуга составила ... рублей (... рублей + ... рублей). Памятник был изготовлен из гранитной плиты размером 160х60х10, с гравировкой портрета покойного во весь рост, гравировкой изображения креста, храма. На памятнике имеется эпитафия в 6 строк стоимостью ... рублей (... рублей за строку)(договоры, квитанция).
Затраты на приобретение и установку гранитного памятника средних размеров (100х50х8) вместе с подставкой, цветником, гравировкой портрета (18х24), гравировкой Ф.И.О. покойного, даты его рождения и смерти у ИП ... по состоянию на декабрь 2009 года составил бы ... рублей. Стоимость гравировки эпитафии исходит из расценки 20 рублей за 1 знак (ответ на запрос).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст.ст. ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 1072, 1094 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Требование истицы о взыскании средств на погребение в сумме ... рубля ... копеек подлежит удовлетворению в полном объёме в следующем порядке: ... рублей со страховой компании «...», а ... рубля ... копеек, как сумма, превышающая размер страховой выплаты, с Казакова С.А.
Требование истицы о взыскании с Казакова С.А. расходов на поминальный обед подлежит удовлетворению частично в сумме ... рубля, то есть за исключением расходов на спиртное, которое не является необходимым при поминальном обеде по православным традициям.
Требование истицы о взыскании с Казакова С.А. расходов на изготовление и установку памятника подлежит частичному удовлетворению на сумму ... рублей (затраты на приобретение и установку гранитного памятника средних размеров, действующих в регионе, в размере ... рублей + ... рублей за гравировку эпитафии).
Доводы ответчика и его представителя о том, что расходы на установку памятника и проведение поминального обеда не является необходимыми расходами по погребению, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку поминальный обед в день похорон, также и установка памятного надгробного сооружения в местах захоронения, является необходимой в силу сложившихся обычаев, традиций и верований православного гражданина РФ.
Доводы истицы о том, что ответчик должен возместить ей все понесенные расходы, не основан на законе, поскольку законом предусмотрено возмещение необходимых затрат, то есть достаточных и разумных затрат.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Удовлетворяя частично указанные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении смерти супруга истицы не установлена. Компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме ... рублей с учетом отсутствия вины ответчика, как владельца источника повышенной опасности, обстоятельства ДТП, его материального положения (зарплаты, наличие в собственности имущества, нахождении на иждивении малолетней дочери), с учетом смерти пострадавшего.
Доводы истца о том, что смерть мужа явилась для неё невосполнимой утратой, поскольку он был близким и дорогим ей человеком, с которым она прожила в браке длительное время, принимаются судом, исходя из свидетельства о заключении брака, наличия исключительно положительных характеристик на ФИО1, как по работе, так и в быту. Однако, компенсация морального вреда призвана компенсировать моральный вред, но не может его возместить. Кроме того, судом при определении денежной компенсации морального вреда истице учитывается то, что имеются ещё лица, которые могут претендовать на компенсацию морального вреда, с учетом гибели ФИО1: дочь и мать погибшего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истице подлежит возмещению с ответчиков расходы за услуги представителя в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенным материальным требованиям: ... рублей со страховой компании «...», ... рублей - с Казакова С.А., поскольку понесенные расходы являются разумными с учетом сложности дела и объёма оказанной правовой помощи.
Руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064, 1079, 1072, 1094, 1100, 1101 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Грузновой ... расходы на погребение со СК ООО «...» в сумме ... рублей, с Казакова ... в сумме ... рубля ... копеек, с Казакова С.А. расходы на поминальный обед в размере ... рубля, на памятник в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать в пользу Грузновой ... судебные расходы на представителя со СК ООО «...» в сумме ... рублей, с Казакова С.А. в сумме ... рублей.
Взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования г.о. Пущино с СК ООО «...» в сумме ... рублей, с Казакова С.А. в сумме ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко