Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой С.И.,
с участием представителя ответчика адвоката Сусликовой Л.А.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синичкина Ю.В. к Синичкиной А.Ю. о вселении, встречному иску Синичкиной А.Ю. к Синичкину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о вселении его в квартиру № дома <адрес> г.Пущино, ссылаясь на то, что ответчица препятствует его вселению по месту жительства.
Истец в судебное заседание не явился по причине болезни, о времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца по доверенности Голубкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что ее брат проживал один в спорной квартире до октября 2006 года, откуда он был помещен на стационарное лечение в связи с тяжелым заболеванием. После выписки из больницы, в ноябре 2006 года, он нуждался в постоянном постороннем уходе, в связи с чем его забрала к себе домой мать для ухода за ним по месту своего жительства. В настоящее время истец, ... желает проживать по месту своей регистрации, где она и мать будут осуществлять за ним уход.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей.
Представитель ответчика Синичкина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что их отец после расторжения брака с матерью и обмена трехкомнатной квартиры, где проживала семья, переехал в спорную квартиру, и проживал там до октября 2006 года, приведя ее в антисанитарное состояние. По причине злоупотребления алкоголем, в октябре 2006 года истец заболел, и после выписки из больницы его забрала по месту своего жительства его мать, которая до настоящего времени осуществляет за ним уход. Отец не сможет один проживать в квартире, поскольку из-за болезни не может передвигаться и обслуживать себя самостоятельно. Кроме того, ответчик намерена создать семью и проживать в спорной квартире, где совместное проживание с отцом невозможно.
Ответчик заявила встречные исковые требования о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, обосновывая требования тем, что она является собственником спорной квартиры, Синичкин Ю.В. не несет расходы по содержанию квартиры, не принимал участия в ремонте квартиры, утратил право на квартиру, поскольку реализовал свои права по выбору места жительства, не вернувшись в спорную квартиру после выписки из больницы, длительное время проживает у своей матери.
Представитель ответчика по встречному иску Голубкова Н.В. встречные исковые требования не признала и показала, что Синичкин Ю.В. не проживал в спорной квартире с октября 2006 года по уважительной причине в связи с тяжелой болезнью, отсутствием возможности самостоятельно передвигаться. В настоящее время он может самостоятельно передвигаться в коляске. Она и мать будут осуществлять уход за истцом по месту его регистрации. В двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают она с сыном и мать. Брату выделена отдельная комната, в связи с чем мать вынуждена спать на кухне, а она со взрослым сыном в другой комнате.
Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования о вселении подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением - не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ответчик Синичкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2004 года является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> где зарегистрирован истец Синичкин Ю.В. с 22.11.2004 года, который фактически в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (св-во о гос.регистрации права от 16.11.2004 года, выписки из домовой книги, лицевого счета, справка УЖКХ). Из выписного эпикриза истца следует, что он с 18.10. по 28.11.06 находился на стационарном лечении .... В марте 2007 года ему впервые установлена ... группа инвалидности ..., и сохранена до настоящего времени (эпикриз, копии из амбулаторной карты, справка МСЭ).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является бывшей женой истца, ответчица - их дочь. После расторжения брака с Синичкиным они произвели обмен 3- комнатной квартиры, где жили с двумя дочерьми. В результате обмена она переехала с несовершеннолетними детьми в 2-х комнатную квартиру, а Синичкин Ю.В. - в однокомнатную спорную квартиру. Право собственности на спорную квартиру оформили на младшую дочь А. с целью сохранения данной квартиры, поскольку истец злоупотреблял алкоголем, фактически квартира предназначалась для проживания истца. Истец вселился в квартиру и проживал там до болезни. После выписки из больницы его забрала мать по месту своего жительства с целью осуществления за ним постоянного ухода. Никто не препятствовал его проживанию в квартире. Она своими силами и средствами отремонтировала квартиру, в декабре 2010 года поменяла входную дверь. Считает, что он не сможет жить в квартире один, поскольку он ... не может обходиться без постоянной посторонней помощи.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является подругой матери Синичкина Ю.В. Синичкин стал проживать в квартире своей матери по причине тяжелой болезни, поскольку его к себе из больницы привезла мать, он сам не мог передвигаться. В настоящее время он может сидеть, передвигаться с помощью коляски, у него имеются приспособления для своего самообслуживания. Синичкин ей говорил, что хочет жить в своей квартире, обращался в милицию по поводу вселения, но ему не дают ключ от квартиры. В настоящее время в спорной квартире дочь А. не проживает, квартира сдается.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что его дядя Синичкин Ю.В. нуждается в постороннем уходе, постоянно требует к себе внимания, бабушка за ним ухаживает. Сейчас им стало в квартире тесно, дядя изъявил желание вселиться в свою квартиру, но у него нет ключа от квартиры. Если бы у него был ключ, он бы давно заставил его перевезти в квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Удовлетворяя исковые требования о вселении, суд исходит из того, что истец, являясь членом семьи собственника, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, вселился в установленном порядке и проживал в квартире с момента ее приобретения, и выехал из квартиры по уважительной причине в связи с тяжелым заболеванием, в результате которого не мог самостоятельно передвигаться, и нуждался в постоянном постороннем уходе по месту жительства своей матери.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд исходит из того, что Синичкин Ю.В., являясь отцом собственника квартиры, вселился в квартиру в установленном порядке, проживал там, и имеет право пользования спорным помещением, принадлежащим на праве собственности своей дочери А.. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено уважительной причиной и связано с наступившей тяжелой болезнью, которая привела к установлению инвалидности ....
При таких обстоятельствах оснований признавать ответчика по встречному иску утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, добровольно выехав в другое жилое помещение, опровергнуты в судебном заседании, и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик отсутствовал по месту своего жительства по уважительной причине, в связи с тяжелой болезнью, временное отсутствие гражданина не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Доводы представителя ответчика о том, что Синичкин в связи с тяжелой болезнью не может проживать в спорной квартире, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении, поскольку истец не прекратил право пользования жилым помещением, имеет право на вселение и проживание в квартире по месту регистрации, где за ним может быть организован посторонний уход.
Довод ответчика о том, что истец не принимал участия в содержании квартиры, не нес расходы по оплате коммунальных услуг, также не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку ответчик, как собственник квартиры, обязан нести расходы по содержанию квартиры, находящейся в ее собственности, и вправе в случае нарушения прав собственника предъявить иск о взыскании с истца понесенных расходов.
Руководствуясь ст.31 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синичкина Ю.В. к Синичкиной А.Ю. о вселении удовлетворить.
Вселить Синичкина Ю.В. в квартиру № дома <адрес> г. Пущино, Московской области.
В удовлетворении исковых требований Синичкиной А.Ю. к Синичкину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение
составлено 16.03.11.
Судья: С.И.Степанова