Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Митюхиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ... к Гаврилову ... о взыскании денежных средств неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства неосновательного обогащения в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком была достигнута договоренность на совместное создание фирмы для производства дигидрокверцитина. Его участие в проекте заключалось в финансовом инвестировании проекта. Он вместе с другими участниками проекта и ответчиком подписывал учредительный договор по организации фирмы «...», где были оговорены доли всех участников в уставном капитале фирмы. Директором ООО «...» был ответчик. Истец со своей стороны выполнил все финансовые обязательства, выплатив ответчику по распискам сумму в рублях и иностранной валюте (долларах США) сумму равную в пересчете на рубли ... рублей, считая себя учредителем фирмы. Летом 2007 года он узнал, что учредителем ООО «...» он не является, учредительные документы, которые он подписывал, нигде не зарегистрированы, а доли в фирме, которые должны были принадлежать истцу и другим участникам проекта, проданы ответчиком другим лицам. Он обратился в УВД с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, но 31.01.2011 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчик неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму. За пользование его денежными средствами ответчик должен ему выплатить проценты в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец действительно был соинвестором по созданию ООО «...» для производства дигидрокверцитина. Учредителями ООО «...» физические лица никогда не были. Три юридических лица: ООО «...», «...» и ... (далее ...) стали учредителями ООО «...» в январе 2006 года. Доли участников указанного проекта физических лиц действительно закреплялись письменным договором, но реализовывались они через учредительство фирмы ООО «...», которое было главным учредителем ООО «...» - держателем 94 % уставного капитала. Это решение было принято потому, что состав инвесторов и их доли в создании «...» постоянно менялись. Все деньги, которые он брал у истца, направлялись на создание ООО «...» и налаживание производства дигидрокверцитина. Никакого неосновательного обогащения не было, поскольку ООО «...» был создан, производство дигидрокверцитина было налажено. Патент был выкуплен. Работали люди, получали заработную плату. В помещение, где находилось производство, было закуплено и установлено оборудование, за помещение выплачивалась арендная плата. Все участники проекта, в том числе и истец, получали продукцию по льготным ценам, а до 10 грамм продукта - бесплатно. В 2007 году он вышел из проекта, продав свою долю в ООО «...», уволившись из ООО «...», истцу была подарена доля в ООО «...», соответствующая его вкладу в проекте. ... долларов США, он у истца отдельно не брал, иск в этой части заявлен необоснованно, так как нет письменных доказательств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку никакими денежными средствами истца он не пользовался, всё вкладывалось в проект. В настоящее время и ООО «...» и ООО «...» действуют.
Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 16 мая 2003 года было заключено соглашение между пятью учредителями предприятия по производству дигидрокверцитина, которым было определено, что истец, как финансовый инвестор, является финансовым директором, имеет 51% участия, вправе осуществлять контроль за расходованием средств, направленных на инвестирование производства (соглашение в деле). 20 июля 2003 года стороны и ещё 3 физических лица и ... подписывают соглашение между учредителями предприятия по производству дигидрокверцитина с целью определения процентного участия каждого учредителя и распределения обязанностей в работе предприятия. Доля истца, как финансового инвестора, составляла 40% (... США). Основной задачей учредителей является создание производства дигидрокверцитина на территории ... г. Пущино в объёме 300 кг. в год. Инвесторы, в том числе и истец берут на себя обязательства по финансированию затрат на организацию производства дигидрокверцетина высокой чистоты. Объём финансирования определен в ... долларов США в соответствии с бизнес-планом, являющимся приложения к договору. Все материальные затраты по проекту определялись в ... долларов США. Общая сумма уставного капитала с учетом материальных и нематериальных активов составляет ... долларов США (соглашение с приложением в деле).
22 февраля 2004 года составляется новый учредительный договор по созданию ООО «...», в котором принимают участие 8 физических лиц и 2 юридических лица, доля истца в уставном капитале «...» составила 25% (... евро) (договор в деле).
5 марта 2006 года при распределении процентов учредителей ООО «...» доля истца была определена в 17 % (... евро). Учредителей стало 12 (копия в деле).
Все указанные учредительные документы зарегистрированы не были.
В 2003 году через ООО «...» у ЭАО «...» выкупается проектная документация и оборудование для производства дигидрокверцитина в г. Пущине в размере ... рублей (квитанции, расписки, договор на поставку).
30 июня 2006 года было зарегистрировано ООО «...» на основании решения учредительного собрания от 02 мая 2006 года. Учредителями «...» стали три юридических лица, которые образовали уставной капитал в размере ... рублей. Доли учредителей распредилились следующим образом: ... - ... рублей (4% от уставного капитала), ООО «...» - ... рублей (94% от уставного капитала), ООО «...» - ... рублей (2% от уставного капитала). Состав учредителей не менялся. «...» производит пищевую добавку (дигидрокверцетин), получив свидетельство о государственной регистрации (копия устава, учредительного договора, выписки из реестра юридических лиц, свидетельства о регистрации). Часть оборудование ООО «...» передаётся через основного учредителя ООО «...» (перечень).
ООО «...» арендовал у ... нежилое помещение ... кв.м для производства биологически активных соединений из растительного сырья. 1.08.2008 договор аренды досрочно был расторгнут, осталась задолженность по арендной плате (копии договоров аренды). С 02.01.03 по 28.12.06 ... были заключены договора аренды с ООО «...». Арендная плата была оплачена в размере ... рублей, эксплуатационные расходы в размере ... рублей. С 01.12 06 по 31 07.08 ... заключал договор аренды с ООО «...», которым была оплачена арендная плата в размере ... рублей и эксплуатационные расходы в размере ... рублей (справка из ...). Производство дегидрокверцитина было наложено, продукция выдавалась, в том числе и истцу (копия из журнала по выдаче продукта со склада).
16 апреля 2007 года доля истца определена в 24% (копия протокола в деле).
Из расписок, представленных истцом следует, что 13.01.03 ответчик получил от истца ... рублей и ... долларов США; 28.01.03 - ... долларов США для оплаты расходов на оборудование по очистке дигидрокварцетина (ДКВ); 19.02.03 - ... долларов США для оплаты оборудования по производства ДКВ, оплату аренды помещения и ... долларов США дополнительно на закупку материалов для весового стола; 19.03.03 - ... рублей на аренды, ... долларов США на Трансмет, ... рублей на весы, ... долларов США на патентный договор; 03.07.03 - ... долларов США на приобретение оборудование; 24.07.03 - ... долларов США затраты на запуск производства; 05.08.03 - ... долларов США на запуск производства; 29.08.03 - ... рублей на запуск производства ДГК; 16.09.03 - ... долларов США на работы в лаборатории в Пущино; 25.12.03 - ... долларов США и ... рублей на закупку сырца и оборудования; 12.02.04 - ... рублей на производство; 20.02.04 - ... рублей на производство; 10.03.04 - ... долларов США на производство в лаборатории; 01.04.04 - ... долларов США под отчёт; 11.05.04 - ... рублей и ... долларов США; 21.06.04 - ... рублей для лаборатории; 02.07.04 - ... долларов США на производственные расходы; 10.08.04 - ... долларов США на производственные работы; 05.10.04 - ... долларов США; без даты - ... рублей в счёт оплаты аренды и земельного налога (подлинники расписок в деле).
13 марта 2008 года ответчик подарил истцу 24% доли в ООО «...», а истец принял указанную долю и принимает на себя все права и обязанности дарителя как участника ООО «...» (копия договора дарения, акта приема-передачи доли в уставном капитале, уведомления).
В отношении ООО «...» на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 начата процедура наблюдения (копия решения). На декабрь 2007 года у ООО «...» имелся положительный баланс (копия аудиторской проверки, бухгалтерский баланс). На май 2007 года в фирме имелась задолженность по налогам (акт выездной налоговой проверки).
Истец совместно с ФИО1 - соинвестором производства обратились в УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество. 31.01.2011 в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. В ходе проверки было установлено, что в связи с постоянно меняющимся составом учредителей было принято решение о создании ООО «...» тремя юридическими лицами: ..., ООО «...», ООО «...». Согласно данному документу представителем всех участников становилась ООО «...». В ходе проверки было выявлено, что оборудование ООО «...» было вывезено, организация на момент проверки деятельность не осуществляет (постановление в деле).
В соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд исходит из того, что истцом не доказано, что денежные средства, передаваемые им ответчику, были неправомерно им удержаны. Цель, на которые передавались денежные средства, отраженные в расписках, достигались: было закуплено комплект оборудования и проектная документация для изготовления дигидрокверцитина, оплачивалась аренда помещения и эксплуатационные расходы, было создано предприятие ООО «...», которое имело оборудование, закупало сырец и производило пищевую добавку дигидрокверцитина, на производство которого было получен сертификат. Поскольку требования истца о возврате денежных средств неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за удержание его денежных средств также не может быть удовлетворено.
Доводы истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные подписанными соглашениями и учредительными договорами, по введению его в состав учредителей ООО «...», в данном споре правового значения не имеют, поскольку никто из учредителей, как физические лица, не входили в состав ООО «...». Всё распределение долей между физическими лицами в их участии в проекте происходило через доли в ООО «...». Истец на момент рассмотрения спора в суде имеет долю в ООО «...» равную его доли, определенной в последнем соглашении в проекте ООО «...».
Доводы истца о том, что он не получил прибыли с вложенных инвестиций, также не могут быть положены в обоснование удовлетворения исковых требований, поскольку истец финансировал данный проект и нёс определённые риски, поскольку данные правоотношения возникли из предпринимательской деятельности по организации коммерческого предприятия.
Руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гришина ... к Гаврилову ... о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: подпись Л.С.Постыко