Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика разницы в стоимости автомашины в размере ... рублей, ссылаясь на то, что при возврате денег за некачественный автомобиль ответчик не выплатил разницу в цене автомобиля на день вынесения решения.
В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали, показав, что взысканную в ее пользу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.10.10 сумму в размере ... рублей ответчик выплатил без учета повышения стоимости автомобиля аналогичной марки на день вынесения решения, которая составляла ... рублей. Ею в письменном виде была направлена ответчику 03.03.11 претензия с требованием об оплате ... рублей, которая осталась без ответа.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, обосновывая доводы тем, что на момент вынесения решения с 01 по 31 октября 2010 года в салоне действовали скидки на автомашины, согласно которым стоимость автомашины марки ... понижалась на ... рублей, и при получении денег с требованием о выплате разницы в цене истица не обращалась. Решение суда исполнено в полном объеме, обязательства между сторонами прекращены. Претензию истца ответчик не получал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.10.10 решение Пущинского горсуда от 08.09.10, которым истцу было отказано в иске о расторжении договора купли-продажи автомашины, было отменено и принято новое решение, которым в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в сумме ... рублей за приобретенный 13.08.08 с существенными недостатками автомобиль, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей (копия определения в деле). Взысканную сумму в размере ... рублей ответчик перечислил истцу 26.01.2011, а сумму в размере ... рублей - 21.02.2011 на основании платежных поручений. Истец 03.03.11 направил ответчику претензию о выплате ... рублей, составляющих разницу стоимости автомобиля на день вынесения решения, что подтверждено почтовой квитанцией. 12 марта 2011 года истец сдал автомашину ответчику на основании акта сдачи-приемки транспортного средства. Из прайс-листа следует, что стоимость автомашины марки ... на день вынесения решения Мособлсудом составляла ... рублей. В октябре действовали скидки при приобретении автомашины марки ... в размере ... рублей финальному клиенту.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, обязывает суд взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что истец праве требовать при возврате товара ненадлежащего качества с ответчика возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. Разница в стоимости автомобиля марки ..., установленной в договоре купли-продажи от 13.08.08. и стоимость аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда от 21.10.10, в сумме ... рублей (... рублей - ... рублей) подтверждена документально.
Доводы представителя ответчика о том, что истец при исполнении решения не заявлял требование о возмещении разницы в стоимости автомашины, исполнением решения обязательства между сторонами прекращены, не основаны на законе, поскольку право требования возмещения разницы в стоимости некачественного товара, предусмотрено п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не связано с обязанностью потребителя заявлять такое требование на момент исполнения решения. Кроме того, истцом в письменном виде была направлена претензия о возмещении разницы в цене.
Довод представителя ответчика о действовавшей в момент вынесения решения суда скидки для покупателей при приобретении автомашины аналогичной марки в размере ... рублей, не может служить основанием для снижения разницы возмещения, поскольку истец не изъявлял желания приобретения автомашины аналогичной марки в автосалоне ответчика, а требовал возврата стоимости автомашины, проданной с существенными недостатками.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент на момент вынесения судом решения подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, то есть в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы (... рублей : 2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине, от которых был освобожден истец подлежат взысканию с ответчика в сумме ... рублей (... р. + 2% от ... р.).
Руководствуясь ст.10, 13, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить. Взыскать с ООО « ...» в пользу Новиковой ... разницу в сумме ... рублей, в доход г.о. Пущино госпошлину в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.
Председательствующий: подпись Л.С. Постыко