Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре      Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова Г. И. к ТСЖ «...» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги,

     у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчика перерасчет оплаты за горячее водоснабжение его квартиры в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества за период с 16 сентября по 11 ноября 2011 года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что по вине ответчика в указанный период горячее водоснабжение его квартиры не соответствовало нормативам, что зафиксировано им в графике подачи горячей воды, измеряемой им в присутствии двух соседей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в результате неправомерных действий ответчика у него обострилось хроническое заболевание - ишемическая болезнь сердца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что услуга по предоставлению горячего водоснабжения истцу была надлежащего качества, что подтверждает акт проверки государственной жилищной инспекции Московской области от 11.11.2011. График, представленный истцом, составлен в нарушении требований закона и не является доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества. Размер перерасчёта, представленный истцом исходя из его графика измерений, представителем не оспаривается.

Представители третьего лица - МУП «...» в судебном заседании показали, что они производят поставку горячего водоснабжении только до границы разделения балансовой и эксплуатационной ответственности с ТСЖ «...». Непосредственно до потребителя, в том числе и до истца подачу горячего водоснабжения осуществляет ответчик. От ТСЖ «...» 26.10.2011 к ним поступило уведомление о том, что услуга предоставляется ненадлежащего качества, но проверка этих данных не проводилось лицом, уполномоченным осуществлять такую проверку в соответствии с законом - ТСЖ «...». Замеры температуры воды, которые произвел истец, не могут считаться доказательством, поскольку на них не приглашался ни представитель ТСЖ «...», ни представитель МУП «...». Размер перерасчёта, представленный истцом, представителями третьего лица не оспорен.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Пущино, <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права). В указанной квартире проживает три человека (копии квитанций). Управление домом № м-на ... г. Пущино Московской области осуществляется ТСЖ «...» (копия свидетельства, протокола). 29 октября 2011 года истец обратился в правление ТСЖ «...» о том, что в его квартире с 16.09.2011 температура горячей воды не соответствует нормативам, просит произвести ему перерасчет (копия в деле). Ответчик отвечает истцу о том, что его обращение рассмотрено на заседании правления ТСЖ «...» 29.10.2011, в доме проводятся подрядные работы по улучшению функционирования отопления, горячего и холодного водоснабжения, МУП «...» направлено сообщение о том, что ими не выдерживается температурный режим (копия ответа в деле).

Из графика подачи горячей воды в м-не ... дома № в ванной комнате и кухне следует, что истцом измерялась температура горячей воды, начиная с 16.09.2011 по 19.11.2011. Из указанного графика не видно в какой квартире, каким способом и каким прибором производились замеры температуры горячей воды. График кроме истца подписала ФИО1 и ФИО2 (копия графиков в деле).

Из акта №285, составленного между ТСЖ «...» и МУП «...» следует, что указанные организации разграничили балансовую принадлежность и ответственность за эксплуатацию тепловых сетей. Исходя из акта, следует, что МУП «...» несет ответственность за эксплуатацию тепловых сетей до задвижки УТ-42 в коммуникационном коллекторе. От указанной задвижки до дома и конкретного потребителя отвечает ТСЖ «...» (копия акта в деле).

11 ноября 2011 года Госжилинспекцией Московской области была проведена проверка. Отклонений от температурного режима горячего водоснабжения квартир дома обнаружено не было (копия акта в деле).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 60-74 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 четко регламентирует порядок фиксирования факта непредоставления потребителю услуги ненадлежащего качества и порядок пересчета оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он действительно измерял температурный режим горячей воды в оспариваемый период вместе с истцом, но в своей квартире. ФИО1 при измерениях не присутствовала.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она совместно с истцом и соседкой Измайловой производили замеры горячей воды в своих квартирах, в том числе и в квартире истца. Если замеры проводились без неё, она позже удостоверяла их правильность. ФИО2 при замерах не присутствовал.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании перерасчета, суд исходит из того, что истцом не представлены акты, фиксирующие предоставление услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества, оформленные в установленном законом порядке, из которых можно было судить о температуре, подаваемой в квартиру истца горячей воды, даты, когда истцу предоставлялась услуга ненадлежащего качества. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда, каких либо виновных действий ответчика в причинении истцу физических или нравственных страданий истцом не представлено, судом не установлено.

График измерения температуры горячей воды, представленный истцом, не может в силу требований закона (п.п. 60-14 Правил) подтверждать факт предоставления услуги не надлежащего качества. Из графика не видно в какой квартире происходили измерения, каким прибором и способом. Свидетели ФИО2 и ФИО1, указанные в графике и допрошенные в судебном заседании, не подтверждают составление графика в указанном составе и в квартире истца. При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять указанный график в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении услуги ненадлежащего качества, однако ответчик в нарушении требований закона не назначил проверку качества предоставляемой услуги, о чём суд вынес частное определение в адрес ответчика.

Требование истца о возмещении ему судебных расходов удовлетворению не подлежит в силу требований ст. 98 ГПК РФ (в удовлетворении иска отказано в полном объёме).

Руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, ст.151 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Толстова Г. И. к ТСЖ «...» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: : подпись Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 14.12.2011.

Судья: : подпись Л.С. Постыко