Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием помощника прокурора Алексеева А.В.,

при секретаре       Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Пущино в интересах Волкова В. А. к ООО фирме «...» о взыскании заработной платы за третий месяц после увольнения,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд в интересах Волкова В.А. с требованием к ответчику о взыскании среднемесячного заработка в размере ... рублей за третий месяц после увольнения за период с 09.10.2011 по 08.11.2011. Заявленные требования прокурор обосновывает тем, что после увольнения по сокращению штатов истец в двухнедельный срок встал на учет в Серпуховский центр занятости населения (далее по тексту ЦЗН), как лицо, ищущее работу, но не был им трудоустроен. Решением ЦЗН за истцом был сохранен средний заработок за третий месяц со дня увольнения, но ответчик не выплатил истцу средний заработок за третий месяц после увольнения.

В судебном заседании прокурор и истец иск поддержали в полном объёме. Истец пояснил, что он другого дохода не имеет, проживает с супругой, которая работает в бюджетном учреждении, её зарплата составляет ... рублей. Через месяц после его сокращения супруга получила инсульт и до настоящего времени находится на излечении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, иск не признал, прося приостановить производство по делу до рассмотрения по существу дела по заявлению ответчика, поданного в Серпуховский городской суд к ЦЗН о признании решения о сохранении за истцом средней заработной платы за третий месяц трудоустройства незаконным и его отмене. Ответчик не представил доказательств того, что его иск об оспаривании решения третьего лица - ЦЗН, принят к производству Серпуховского городского суда.

Представитель третьего лица - ЦЗН в судебном заседании поддержал иск, заявленный прокурором в интересах истца, пояснив, что их решение о сохранении за истцом среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения законно. Принимая такое решение, они руководствовались тем обстоятельством, что истец, встав к ним на учет в двухнедельный срок после увольнения, как лицо ищущее работу, не был ими трудоустроен, поскольку не было вакансий для истца по его профессии, размеру предыдущего заработка, транспортной доступности работодателя. Исключительностью является не трудоустройство истца, а также отсутствие другого дохода.

Заслушав истца, представителя третьего лица, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец работал монтажником у ответчика, 08.08.2011 был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (копия приказа и трудовой книжки). Истец в двухнедельный срок - 10.08.11 встал на учет в ЦЗН, но не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения (копия персональной карточки учета гражданина, ищущего работу, лист перерегистрации). Истцу ЦЗН было выдано решение о сохранении за ним средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения (копия решения ЦЗН от 10.11.11). Среднемесячная зарплата истца на момент увольнения составила ... рублей (справка). Ответчик отказался произвести выплаты, ссылаясь на то, что ни ЦЗН, ни сам истец не указал, в чём состоит исключительность сохранения среднего заработка за истцом за третий месяц после увольнения (ответ ответчика прокурору). Истец состоит в браке, иных доходов не имеет, супруга истца с сентября месяца 2011 года до настоящего времени находится на лечении (показания и удостоверение личности истца).

17 ноября 2011 года истец обратился к прокурору Московской области с просьбой провести проверку и принять меры по защите его трудовых прав (копия заявления в деле).

В соответствии со ст.ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом предоставлены доказательства исключительности обстоятельств, вследствие которых у истца возникло право на получение заработной платы за третий месяц не трудоустройства. Иных средств к существованию в период третьего месяца трудоустройства истец не имел, проживает с супругой, которая проходит лечение. Указанные материальные и семейные обстоятельства, сложившиеся у истца, принимаются судом как исключительные. Сохранение за истцом среднего заработка за третий месяц не трудоустройства ЦЗН обосновано и законно. Доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных обстоятельства не состоятельны.

Руководствуясь ст. 178 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО фирмы «...» в пользу Волкова В. А. среднемесячный заработок в размере ... рублей за третий месяц после увольнения за период с 09.10.2011 по 08.11.2011, госпошлину в доход городского округа Пущина Московской области в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий: подпись Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года.

Судья: подпись Л.С.Постыко