РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года

Пущинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием помощника прокурора Алексеева А.В.

при секретаре Федуловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление и.о. прокурора г. Пущино Московской области в интересах Пивоварова М. М. к ООО фирме «...» о взыскании заработной платы,

установил:

И.о. прокурора г. Пущино Московской области в интересах Пивоварова М. М. обратился в суд к ООО фирме «...» о взыскании заработной платы, сохраненной за ним по решению Серпуховского центра занятости населения (ЦЗН) в течение третьего месяца после увольнения за период с 09.10.2011 по 08.11.2011 в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что Пивоваров М.М. был уволен с предприятия в связи с сокращением численности или штата работников и ему при увольнении была выплачена компенсация в размере заработной платы за 2 месяца, после чего он в двухнедельный срок обратился в Серпуховский центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, однако, трудоустроен не был. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить сохраненную заработную плату бывшему работнику. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Пивоваров М.М. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что действительно был уволен с завода, где работал шофером, после чего встал на учет в Центр занятости, но трудоустроен не был, до настоящего времени не работает, он и его супруга получают пенсию, иного дохода не имеет, дети взрослые.

Представитель ответчика ООО фирма «...» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела, представил свои возражения по иску, в которых полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку нет исключительных обстоятельств, на основании которых за бывшим работником сохранялось бы право на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения, кроме того, просил приостановить производство по делу, поскольку намерен обжаловать решение Центра занятости в Серпуховский городской суд. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Серпуховского центра занятости населения Дрокина Т.Г. в судебном заседании пояснила, что Центром было принято решение о сохранении за работником средней заработной платы за третий месяц после увольнения, поскольку Пивоваров не был трудоустроен и его трудоустройство в г. Пущино затруднительно из-за отсутствия вакансий и подходящей работы, пособие ему как безработному не было назначено, поскольку он является пенсионером по старости.

Заслушав прокурора, истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Пивоваров М.М. работал в ООО фирма «...» водителем с 01.12.2005, был уволен 08.08.2011 по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (выписки из трудовой книжки и приказа). За Пивоваровым М.М. было сохранено право на получение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, размер которой составляет ... руб. ... коп., поскольку Пивоваров обратился в ЦЗН в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен по 08.11.2011 (решение ГКУМО Серпуховский Центр занятости населения, копия карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, справки ООО фирмы «...»).

В добровольном порядке ответчик отказался выплатить указанную заработную плату, в связи с чем Пивоваров обратился в прокуратуру для проверки законности действий бывшего работодателя.

Пивоваров М.М. получает пенсию по старости с 15.11.2010, выплата которой производится полностью.

Из сообщения Серпуховского городского суда установлено, что ООО фирма «...» обратилась в Серпуховский суд с жалобой о признании решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц нетрудоустройства за Пивоваровым М.М., которое было оставлено без рассмотрения, поскольку установлено наличие спора о праве, определение обжалуется в кассационном порядке.

В соответствии со ст.ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» и п. 17. Порядка регистрации безработных граждан предусмотрено, что граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости не могут быть зарегистрированными в качестве безработных и признаны таковыми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не предоставлены доказательства исключительности обстоятельств, вследствие возникновения которых у истца возникло бы право на получение заработной платы за третий месяц нетрудоустройства. Истец как пенсионер по возрасту ежемесячно получает пенсию, таким образом, имеет определенные средства к существованию и не может быть признан безработным. Судом выяснялось наличие у истца материальных и семейных обстоятельств, которые могли бы повлиять на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства, которые можно было бы принять как исключительные обстоятельства. Истец состоит в браке, жена также получает пенсию, иных иждивенцев, обязанных по закону содержать, истец не имеет. При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика о том, что, сохраняя за истцом право на получение среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства, Центром занятости населения и истцом не представлены обстоятельства, которые можно было бы отнести к исключительным и признать решение ЦЗН обоснованным и законным.

Доводы прокурора, истца, представителя третьего лица о том, что исключительными обстоятельствами, послужившими основанием к сохранению за истцом право на сохранение среднего заработка за третий месяц после увольнения, является нетрудоустройство истца и постановка его в двухнедельный срок на учет в качестве лица, ищущего работу, не основаны на законе. Указанные условия являются обязательными, а не исключительными случаями, истец как пенсионер социально защищен, иных заслуживающих семейных или материальных обстоятельств, которые можно отнести к исключительным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 178 ТК РФ и в соответствии со статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска и.о. прокурора г. Пущино Московской области в интересах Пивоварова М. М. к ООО фирма «...» о взыскании заработной платы за третий месяц после увольнения за период с 09.10.2011 по 08.11.2011 в размере ... руб. ... коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья            подпись             Т.Г.Глазкова

Полный текст решения составлен 10.01.2012