Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Минаева А.В.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Т. Р. к Смирновым А. Н., Е. И., А. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском о взыскании с ответчиков ущерба в сумме ... рублей копеек, причиненного заливом квартиры <адрес> г. Пущино, имевшим место 07 октября 2011 года, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что залитие произошло по вине ответчиков. На восстановительный ремонт было затрачено ... рублей, от залива пострадали вещи на сумму ... рублей. Ответчики добровольно отказались возместить сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично в размере ... рублей, затраченных на восстановительный ремонт после залития, что она подтверждает товарными и кассовыми чеками. Отказалась от части иска в сумме ... рублей, составляющих ущерб от повреждения залитием вещей, о чем судом вынесено определение. Также просила взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она испытала нравственные страдания, так как вынуждена была за свой счет делать незапланированный ремонт, у нее ухудшилось состояние здоровья. Она не согласна с суммой ущерба в размере ... рублей ... копейки, определенной в смете УЖКХ, поскольку фактически на ремонт понесла затраты в сумме ... рублей, так как ремонт кухни, ванной и коридора сделала в полном объеме, понесла затраты на материалы и оплатила труд приглашенных ею рабочих. Ремонт в квартире на момент подачи иска был произведен.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя адвоката Минаева А.В., который исковые требования признал в размере, определенном сметой УЖКХ в сумме ... рублей ... копеек и показал, что считает размер ущерба завышенным, представленные истцом доказательства ненадлежащими. Причину залива представитель ответчиков не оспаривал.

       Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.        

       Материалами дела установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пущино, <адрес>. (л.д.29-30).Ответчики являются собственниками квартиры <адрес> г. Пущино ( л.д. 55) Согласно актам УЖКХ от 10.10.11 залитие квартиры № произошло из квартиры № по причине срыва жесткой подводки холодной воды в ванной комнате с повреждением стены и потолка в ванной, потолка на кухне в квартире № В квартире № не проводился ремонт более пяти лет ( л.д.42). Дефектной ведомостью определен объем необходимого после залития ремонта ( л.д. 43). Согласно смете УЖКХ от 14.10.11 размер ущерба составляет ... рублей ... копейки ( л.д. 44). Истцом в подтверждение понесенных на ремонт кухни, ванной, коридора затрат представлены товарные и кассовые чеки на сумму ... рубля, заявление о получении денег за работу по ремонту квартиры в размере ... рублей, всего на сумму ... рубля ( л.д. 47-52, заявление).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что после залива она была в квартире истца. В квартире длительное время не проводился ремонт. После залива были видны свежие пятна от залития, которые находились в тех местах, где ранее были старые пятна от залития. В ванной плитка была целой. В акте указали, что ремонт не проводился более 5 лет, поскольку по установленным нормативам жильцы должны делать ремонт в квартире через 5 лет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что была в квартире истца после залития. В квартире был порядок. По обоям и пожелтевшей краске она определила, что ремонт делали в квартире лет двадцать назад. Сумма, указанная в смете, соразмерна заливу, в смете предусмотрена покраска полностью потолка на кухне, стен и потолка в ванной, поскольку их нельзя красить частями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Удовлетворяя частично требования истца и взыскивая материальный ущерб с ответчиков в солидарно порядке в размере ... рублей ... копеек, суд исходит из того, что ущерб причинен в результате залива квартиры по вине ответчиков, которые не надлежаще исполняли свои обязанности по содержанию и эксплуатации сантехнического оборудования в своей квартире, не принимали меры к своевременному ремонту подводки холодной воды в ванной комнате, что привело к причинению ущерба истцу.

        Определяя подлежащую взысканию сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, суд исходит из стоимости ремонтных работ и материалов, указанных в смете, которая не вызывает у суда сомнения и принимается судом в качестве доказательства причинения истцу залитием реального ущерба в размере ... рублей ... копеек.

       Отказывая во взыскании ущерба в остальной части иска в сумме ... рублей ... копеек, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что затраты на ремонт в этой части произведены по вине ответчиков. Суд не принимает в качестве доказательств товарные и кассовые чеки, поскольку они подтверждают затраты на ремонт в большем объеме, чем указано в дефектной ведомости. При рассмотрении дела причинной связи между действиями ответчиков и фактически произведенными истцом затратами на полный ремонт кухни, ванной, коридора, не установлено. Произведенные истцом затраты не относятся к реальному ущербу, причиненному заливом квартиры, имевшим место 07 октября 2011 года по вине ответчиков.

      Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания и переживания истца связаны с нарушением имущественных прав. Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истцом не представлено, законом взыскание компенсации морального вреда по возникшим между сторонами правоотношениям не предусмотрено.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей при частичном удовлетворении иска, присуждать судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (4% от ... р. к., но не менее ... рублей).

      В соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновых А. Н., Е. И., А. А. в пользу Панариной Т. Р. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... рублей ... копеек.

    Взыскать со Смирновых А. Н., Е. И., А. А. в пользу Панариной Т. Р. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

      Во взыскании ущерба в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий:     подпись С.И. Степанова

    Мотивированное решение

    составлено 10.01.12

    Судья:       подпись       С.И. Степанова