Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката                         Сусликовой Л.А.,

при секретаре       Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В. Т. к Гуляеву Д. В. о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд признать ответчика расторгнувшим договор найма спорного жилого помещения в связи с выездом его в 1991 году в другое место жительства - в однокомнатную квартиру, предоставленную его супруге. Ответчик не оплачивает жильё с момента своего выезда, в спорном жилом помещении не нуждается, вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании истец и его представители иск поддержали, уточнив, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1993 году, не принимает участия ни в оплате за жилье и коммунальные расходы, ни в расходах на ремонт спорного жилого помещения, обещал в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но так это и не сделал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Свои возражения ответчик обосновал тем, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, поскольку у него сложились неприязненные отношения с сестрой. Другого жилого помещения у него не имеется. Он поначалу оплачивал расходы по квартплате и коммунальным платежам, привозя деньги отцу, но потом в спорной квартире была заменена дверь, он не имел свободного доступа к квартире. Сестра отказалась брать у него деньги за жильё, запретив ему приезжать. Он не хотел обострять отношения с родными, поэтому не ставил вопрос о своем вселении в спорное жилое помещение и передачу ему ключей от квартиры. Он осознаёт свои обязанности и согласен оплачивать свою долю расходов за спорное жильё.

Третье лицо - ... г. Пущино в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Заслушав стороны, представителей истца - третьих лиц, свидетелей, адвоката, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является муниципальная трехкомнатная квартира, жилой площадью ... кв.м., общей - ... кв.м., расположенная по адресу: Московская область г. Пущино, <адрес>. В квартире зарегистрированы стороны, третьи лица и малолетний ребенок третьего лица Степановой А.В. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. По оплате квартплаты и коммунальным платежам задолженности не имеется (выписки из домовой книги, из лицевого счёта, акт ..., копии свидетельств о рождении).

Ответчик жилья в собственности не имеет (показания сторон).

Супруга ответчика проживает вместе с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной муниципальной квартире жилой площадью ... кв. м., общей - ... кв.м., расположенной по адресу: Московская область г. Серпухов, <адрес>. Заселение супруги ответчика произошло с 11.06.1993 (выписка из домовой книги, лицевого счета, копия свидетельства о регистрации брака).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 -супруге истца и матери ответчика на основании ордера от 27.02.1974 года на семью из четырех человек: сама, муж и двое детей, в том числе и ответчик (дубликат ордера).

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, в квартире нет вещей ответчика, расходов по содержанию жилья ответчик не несет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что после регистрации брака она вместе с мужем проживала в спорной квартире несколько лет. В 1993 году она получила однокомнатную квартиру в Серпухове, как молодой специалист, и уехала жить в полученное жилье. Её супруг намеревался проживать в спорной квартире, поскольку работал в г. Пущино, но не смог, поскольку начались скандалы с его сестрой, которая требовала, чтобы муж выехал из спорной квартиры. Через месяц её супруг въехал к ней жить в Серпухов и почти еще год ездил на работу в Пущино. Они ездили регулярно в гости к родителям мужа, но после смерти матери отношения обострились. В спорной квартире была заменена дверь на железную, сестра ответчика отказалась принимать у них деньги за квартиру, они перестали ездить в спорное жилье. Все общение свелось к общению с отцом мужа по телефону. Никаких денег у мужа родственники не просили. В настоящее время отношения с супругом конфликтные и он почти три года проживает в недостроенном доме её (свидетеля) матери в д. Тульчино Серпуховского района Московской области.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ответчик около трех лет проживает в недостроенном доме в д. Тульчино Серпуховского района Московской области. Дом принадлежит тёще ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик в установленном законом порядке вселялся и проживал в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, вызвано теми обстоятельствами, что супруге ответчика предоставили жилье в другом городе, между ответчиком и третьими лицами сложились неприязненные отношения.

Доводы истца и его представителей о том, что ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не нес расходов за спорное жилое помещение, нашли своё подтверждение в судебном заседании, но суд не может их положить в обоснование удовлетворения иска, поскольку это нарушило бы жилищные права ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении временно, требований к ответчику о возмещении истцу расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей не заявлял. Ответчик по закону обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг наравне с нанимателем жилья и другими членами его семьи, из чего возникает у истца право требования от ответчика самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по отдельному платежному документу. Суд разъясняет сторонам, что с подобным исковым требованием об определении долей для оплаты, они вправе обратиться в суд при не достижении согласия в досудебном порядке.

Утверждение истца о том, что его сын выбыл на постоянное место жительства, а также, что он имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора, опровергнуты документами, полученными в ходе рассмотрения дела на однокомнатную квартиру, расположенную в г. Серпухове.

Одновременно с отказом в иске суд считает необходимым предупредить ответчика Гуляева Д.В. о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения спорной квартиры, в том числе оплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с законом все члены семьи нанимателя имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию жилого помещения (в том числе и временно не проживающие в жилье, но сохраняющие на него права). В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ член семьи (в том числе и бывший член семьи) вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В противном случае невыполнение условий договора найма жилого помещения может служить основанием для его расторжения.

Руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Гуляева В. Т. к Гуляеву Д. В. о признании расторгнувшим договор найма жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Пущино, <адрес> в связи с выездом в другое место жительства отказать.

Предупредить Гуляева Д. В. о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий: подпись Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 16 января 2012.

Судья: подпись Л.С.Постыко