Решение по жалобе Лобанова Ю.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 года судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Лада Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лобанова Юрия Анатольевича,

защитника Кононова А.Я.,

рассмотрев жалобу Лобанова Ю.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Лобанов Ю.А. 10 августа 2011 года в 15 часов 40 минут, следуя на автомашине «Ленд Ровер», р.з. Е 783 МН 190, в г. Москве по дублеру Варшавского шоссе, совершил выезд для левого поворота на полосу, предназначенную для встречного движения на ул. Сумской проезд, представляющую дорогу с двухсторонним движением, имеющую 4 полосы движения, пересек указанную полосу, редназначенную для встречного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Чепковой Л.В. от 10.11.2011 Лобанов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Копия постановления была получена Лобановым Ю.А. 10.11.11.

Лобанов Ю.А., не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд, обосновывая жалобу тем, что судья при рассмотрении дела не устранил имеющиеся в деле противоречия между его показаниями, показаниями свидетеля Лазаревой Н.В. и сотрудника ГИБДД Волынкова П.Н. Свою жалобу обосновал тем, что он не двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, а лишь пересек её для разворота, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП. В его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП.

В судебном заседании Лобанов Ю.А. и его защитник жалобу поддержали, просили переквалифицировать действия Лобанова Ю.А. с ч. 4 ст.12.15 КРФоАП на ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении Лобанова Ю.А. ст.инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы ст.лейтенантом полиции Волынковым П.Н. 10.08.11 был составлен протокол 99 ХА № 1678934 по ч.4 ст.12.15. КРФоАП, согласно которому 10.08.11. в 15 часов 40 минут водитель Лобанов Ю.А., управляя транспортным средством, по Сумскому проезду от (дублера) Варшавского шоссе в сторону Варшавского шоссе, по дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и двигался по ней 10-15 метров, чем нарушил п. 9.2 ПДД.

Протокол был составлен в присутствии Лобанова Ю.А., который по существу нарушения указал, что с протоколом он не согласен, по полосе встречного движения не двигался. Копия протокола Лобановым Ю.А. получена 10.08.11.

Согласно схеме к протоколу Лобанов Ю.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по ней до перекрестка с Варшавским шоссе. Со схемой Лобанов Ю.А. не согласился.

Из показаний свидетеля сотрудника ДПС Волынкова П.Н. (л.д. 48) следует, что он 10.08.11 в 15 часов 40 минут, находясь по адресу Варшавское шоссе, дом 116, и видел как автомашина Ленд Ровер, под управлением Лобанова Ю.А., двигается от дублера Варшавского шоссе по ул. Сумской проезд в сторону Варшавского шоссе по встречной полосе дороги.

Свидетель Лазарева Н.В. показала, что Лобанов Ю.А. на перекрестке дублера Варшавского шоссе и ул. Сумской проезд повернул налево и пересек сплошную линию разметки, перестроившись на свою полосу движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

В соответствии с п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Лобанова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КРФоАП, подтверждается протоколом об административных правонарушениях, показаниями самого Лобанова Ю.А., свидетеля Лазаревой Н.В., сотрудника ГИБДД Волынкова П.Н, фотодокументами, представленными Лобановым Ю.А., с обозначением траектории своего движения. Из указанных доказательств следует, что Лобанов Ю.А. совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.3, совершив левый поворот в нарушении дорожных знаков.

Доводы Лобанова Ю.А. и его защитника о том, что в действиях Лобанова Ю.А. отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку он совершил поворот налево в нарушении требований, предписанных знаками и разметкой дорожной части дороги, что составляет состав правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, были предметом обсуждения как у мирового судьи, так и в ходе рассмотрения жалобы, и судья расценивает их как несостоятельные. В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Все допрошенные по делу лица, в том числе и сам Лобанов Ю.А. пояснили, что указанный левый поворот он совершил, пересекая, то есть с выездом, на полосу, предназначенную для встречного движения, что должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а не по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП.

Доводы о том, что мировым судьей не приняты показания самого Лобанова Ю.А. и свидетеля Лазаревой Н.В. устраняются судьей при рассмотрении жалобы, но указанные показания лишь подтверждают совершение Лобановым Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку они не отрицают выезда и проезда по полосе движения, предназначенного для встречного движения, только по другой траектории - пересекая её, а, не двигаясь по ней, как указано в протоколе, схеме ДТП и в постановлении мирового судьи. Длительность и траектория движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги, а также наличие либо отсутствие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не имеет.

При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.

Руководствуясь ст.12.15. КРФоАП и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 10 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Лобанова Юрия Анатольевича по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лобанова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Л.С. Постыко