Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Демидова В.В.,

защитника - адвоката Сусликовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев жалобу защитника Сусликовой Л.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Демидова В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Ватыкиной Ю.В. от 12 мая 2011 года Демидов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за невыполнение водителем 26 апреля 2011 года в 19 часов 45 минут у дома № микрорайона ... г. Пущино законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Копия постановления была получена Демидовым В.В. 12.05.11.

Защитник Сусликова Л.А., не согласная с данным постановлением, обжаловала его в суд.

Защитник Сусликова Л.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Демидов не управлял автомашиной, а был задержан сотрудниками ГИБДД в квартире.

    В судебном заседании Демидов В.В. жалобу поддержал и показал, что он 26.04.11 в 15.30 -16.00. часов поехал на автомашине в магазин. Во дворе дома № м-на ... г. Пущино, когда он возвращался домой, его остановил незнакомый мужчина и забрал у него ключи от машины. Он взял дома запасные ключи, припарковал автомашину у подъезда, затем вернулся домой, где употреблял спиртное. Сотрудники милиции его забрали из дома, поэтому он отказался от медицинского освидетельствования. В состоянии опьянения он автомашиной не управлял.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает инспектором ГИБДД Серпуховского УВД. 26 апреля 2011 года после 18 часов они с женой гуляли с ребенком. Во дворе дома № м-на ... г. Пущино он увидел, что на большой скорости едет машина. Он едва успел схватить ребенка и отбросить его в сторону, а автомашина, не останавливаясь, проехала ему по ступне правой ноги. Он остановил автомашину, водитель управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя, водитель стал кричать, обвинять его в том, что он залез к нему под автомашину, угрожал, пытался драться, потом плакал, хотел договориться с ним. Он забрал ключи от автомашины и вызвал сотрудников ГИБДД, Демидов пошел в сторону подъезда, он пошел за ним, и в это время приехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти его к патрульной автомашине. Он написал рапорт по данному факту и ушел домой. В подъезд Демидов В.В. не заходил.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 26.04.11 сидела около домов № и № м-на ... на лавочке. Видела двух милиционеров, которые прошли ... подъезду дома, через 5-10 минут привели Демидова к патрульной автомашине и стали составлять протокол. По ее мнению это было часов в 17.00, но точного времени она не помнит.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что видела как, Демидов проехал в сторону дома № м-на ..., и через некоторое время шел обратно с мужчиной. Через час приехали сотрудники милиции и составили протокол с участием Демидова. Потом видели как эвакуатор забрал машину. После того как Демидов зашел домой прошло час-два. Все происходило в 15.30-16.00. часов

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 26 апреля 2011 года он находился на маршруте в г. Пущино с ФИО5. Из дежурной части поступило сообщение о том, что сотруднику ГИБДД ФИО1 требуется помощь. Они приехали по адресу, ФИО1 объяснил, что водитель Демидов чуть не сбил ребенка. Демидов подходил к подъезду, они его проводили к машине. Демидов вел себя вызывающе, сначала кричал, потом раскаивался, объяснил, что дома употреблял спиртное, но поскольку болят ноги, поехал в магазин за спиртным на машине. Демидова задержали около подъезда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Демидова задержали около подъезда, в подъезд не входили. От Демидова исходил запах алкоголя, предложили ему пройти медосвидетельствование, он отказался. Демидов объяснил, что ему трудно ходить и он ездит на автомашине в состоянии опьянения. О том, что он употреблял спиртное за ужином, Демидов не рассказывал.

     Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     Материалами дела установлено, что в отношении Демидова В.В. 26.04.11 года был составлен протокол № по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. От объяснения лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Демидов, в присутствии понятых отказался, о чем имеется запись в протоколе. Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование от 26.04.11 года следует, что изо рта Демидова исходил запах алкоголя, дрожали пальцы руки, было нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Демидов отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 Согласно акту от 26.04.11 года за № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу № направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у Демидова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, освидетельствование не проводилось в связи с отказом, в акте имеются подписи понятых ФИО6 и ФИО7

    Из рапорта ФИО1 от 26.04.11 следует, что он, находясь на прогулке с ребенком, заметил автомашину, которая едва не задела его и его сына. От водителя исходил запах алкоголя, водитель нецензурно выражался в его адрес. Он забрал ключи от автомашины и вызвал экипаж ДПС.

    Из рапорта ФИО5 следует, что по сообщению из дежурной части подъехали к дому № м-на ... г. Пущино, где увидели Демидова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти медосвидетельствование, от которого он отказался.

     Из объяснения, данному мировому судье следует, что Демидов согласен с протоколом.

     12.05.11 года на основании исследуемых обстоятельств мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Демидову было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.       

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.

    Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Демидова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, из которых следует, что у Демидова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Демидова В.В. и его защитника о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, а употреблял спиртное после того, как ФИО1 забрал у него ключи от автомашины, и до приезда сотрудников ГИБДД, которые его забрали из квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он шел за Демидовым до подъезда и в этот момент приехали сотрудники ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что когда они приехали по вызову, Демидов находился около подъезда, из квартиры его не забирали. Не доверять показаниям свидетелей у судьи оснований нет.

    Объяснения Демидова В.В., данные при рассмотрении жалобы, судья оценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 судья не принимает в качестве доказательств того, что Демидова сотрудники милиции забрали из квартиры, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам,     данные показания свидетелей судья расценивает как желание помочь Демидову В.В. уйти от ответственности.

     При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.

     Руководствуясь ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области Ватыкиной Ю.В. от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Демидова В.В. по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Сусликовой Л.А. - без удовлетворения.

      Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: