ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пущино 21 апреля 2011 года
Судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рейки ...,
рассмотрев жалобу Рейки М.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Серпухова ФИО1, решение начальника ОГИБДД УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
04.12.2010 в отношении Рейки М.А. заместителем начальника ОГИБДД УВД г. Серпухова ФИО1 было вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере ... рублей в соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению Рейка М.А. 25.11.10 в 14 часов 04 минуты на <адрес> г. Пущино, Московской области, нарушил п.14.1. Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении в зоне дорожного знака 5.19.2. и дорожной разметки 1.14.1. Правил дорожного движения.
Рейка М.А., не согласный с данным постановлением, обжаловал его 10.12.10 начальнику ОГИБДД, который своим решением оставил обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рейка М.А., не согласившись с выводами должностных лиц, обжаловал постановление и решение в Серпуховский городской суд, который передал дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Пущинский городской суд.
В жалобе и в судебном заседании Рейка М.А. просит отменить постановление от 04.12.10 и решение начальника ОГИБДД, мотивируя тем, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, поскольку подъехал на своей автомашине к пешеходному переходу, снизив скорость до 40 км/ч, так как видел двух приближающихся к пешеходному переходу пешеходов: женщину и ребенка, которые остановились в зоне дорожного знака 4.5. ПДД. В связи с тем, что пешеходы стояли, не наступали и не переходили проезжую часть, он продолжил движение, считая, что он не должен был останавливать и пропускать пешеходов, поскольку они не вступили на проезжую часть и не начали переход.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает обжалуемые постановление и решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы считает несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что 25.11.10 инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.о. Пущино ст. лейтенантом милиции ФИО3 был составлен в отношении Рейки М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что Рейка М.А. 25.11.10 в 14 часов 04 минуты на <адрес> г. Пущино, Московской области, нарушил п.14.1. Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении в зоне дорожного знака 5.19.2. и дорожной разметки 1.14.1. Правил дорожного движения. Рейка М.А. от подписи в протоколе отказался.
04.12.2010 в отношении Рейки ... заместителем начальника ОГИБДД УВД г. Серпухова ФИО1, вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере ... рублей в соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление заместителем начальника ОГИБДД УВД г. Серпухова ФИО1 вынесено в присутствии Рейки М.А., который на момент вынесения постановления оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа, что подтверждается его записью в постановлении. На постановление им была подана жалоба начальнику ОГИБДД, который жалобу не удовлетворил, постановление оставил без изменения.
Из представленных в материалах дела фото видно, что на нерегулируемом пешеходном переходе, у знака находятся пешеходы: женщина с ребенком, и, не уступив дорогу пешеходам, следует автомашина ВАЗ в 14 час 04 мин 18 секунд со скоростью 43 км/ч, на 19 секунде со скоростью 44 км/ч (л.д.10), то есть с увеличением скорости.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что он находился на патрулировании в г. Пущино в конце ноября - начале декабря 2010 года. На <адрес>, в районе рынка, где дорога имеет подъем, перед пешеходным переходом, в районе которого находилась женщина с ребенком, водитель Рейка, управляя автомашиной, прибавил скорость. Нарушение было записано на камеру, фотофиксация была показана Рейке, но он с нарушением не согласился (л.д. 27, 27 об.).
В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения в РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п.4.5. Правил дорожного движения в РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них безопасен.
Согласно ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Рейки М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АЕ 639220 от 25.11.10, в котором указано место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения; фотографиями правонарушения, из которых видно, что перед нерегулируемым пешеходным переходом в нарушении п.14.1 ПДД автомашина не снизила скорость и не остановилась, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, а, напротив увеличила скорость с 43 до 44 км/ч.
Доводы Рейки М.А. о том, что он не нарушал п.14.1. Правил дорожного движения, обоснованно продолжил движение после снижения скорости до 40 км/ч, поскольку пешеходы не переходили проезжую часть и не вступили на нее, являются необоснованными, поскольку п.14.1. Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя пропустить пешехода, снизив скорость или остановиться, иначе пешеход не сможет выйти на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Пешеход был лишен в данной дорожной ситуации, при движении автомашины под управлением Рейки М.А. с увеличением скорости, вступить на проезжую часть, не убедившись в безопасности движения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание по ст.12.8. КоАП РФ определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.
Руководствуясь ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7, 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Серпухова ФИО1 от 04 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Рейки ... по ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ФИО2 по жалобе Рейки ... на постановление от 04.12.10 оставить без изменения, жалобу Рейки ... - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.
Судья подпись Т.Г.Глазкова