Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Киселева Г.Г.,
рассмотрев жалобу Киселева Г.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Киселев Г.Г. 18 октября 2010 года в 15 часов 59 минут, следуя на автомашине ... в <адрес>, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1. Правил дорожного движения, нарушив п.1.3., п.11.5. Правил дорожного движения в РФ.
Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Ватыкиной Ю.В. от 22 декабря 2010 года Киселев Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Копия постановления была получена Киселевым Г.Г. 22.12.10 года.
Киселев Г.Г., не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд. В судебном заседании Киселев Г.Г. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свою жалобу обосновал тем, что он не нарушал Правил дорожного движения, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана. Доказательства, представленные в материалах дела в виде фотораспечаток, видеозаписи получены с нарушением законодательства, поскольку они не значились в описи документов, и появились в материалах дела у мирового судьи ... судебного участка ... судебного района, сотрудники ДПС могли фальсифицировать доказательства. Дислокация дорожных знаков получена мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района по факсу без надлежащего удостоверения. Запись на диск была произведена 29.10. 10, и в деле нет документов, подтверждающих ее направление мировому судье. Указанное в протоколе время совершения правонарушения 15.59 не соответствует времени 16.00, указанному в фотораспечатках.
Он не оспаривает, что на фотоснимках и видеозаписи зафиксирована его машина. На дороге, в районе указателя на <адрес>, он проезжал.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что в отношении Киселева Г.Г. инспектором 8 СБ ДПС капитаном милиции ФИО1 18.10.10 года был составлен протокол <адрес> по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, согласно которому 18.10.10. в 15.59 водитель Киселев Г.Г., управляя автомашиной, совершил обгон попутного автопоезда по встречной полосе, в зоне ограниченной видимости ( низина между холмами), при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Нарушение п.1.3., 11.5. ПДД, дорожной разметки 1.1. Протокол был составлен в присутствии Киселева Г.Г., который дал объяснение, что с предъявленным обвинением не согласен, так как в протоколе неверно указано место обгона. В протоколе имеется запись инспектора ДПС о том, что во время обгона, по вине водителя едва не произошло «лобовое» столкновение. К протоколу прилагаются рапорт, водительское удостоверение, фотораспечатка, имеется запись о возможности предоставления видеофайла нарушения. Копия протокола Киселевым Г.Г. получена ( л.д.7).
Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что с помощью видеофиксатора было зафиксировано, что автомашина ... под управлением водителя Киселева Г.Г. совершила обгон по встречной полосе попутного ей автопоезда в зоне ограниченной видимости - низина между холмами. При этом автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей потоки противоположных направлений. Во время обгона автомашина едва не совершила «лобового» столкновения, в последнее мгновенье увернувшись от встречного автотранспорта ( л.д.8).
На л.д. 9- 15 представлены фотораспечатки с видеофиксатора, на которых просматривается автомашина с ..., движущаяся между встречными потоками.
Согласно дислокации дорожных знаков ( л.д.38) на зафиксированном на распечатках участке в районе указателя на <адрес> имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. ППД.
При просмотре в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи, имеющейся в материалах дела ( диск на л.д. 22), установлено, что автомашина ... совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной дорожной линии разметки 1.1. ПДД.
Согласно информации диск с нарушением был записан с основного носителя 29.10.10.( данные в деле).
22.12.10 года на основании всех исследуемых обстоятельствах мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Киселеву Г.Г. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.
В соответствии с п.11.5. Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Киселева Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, подтверждается протоколом, фотораспечатками с видеофиксатора, дислокацией дорожных знаков, разметки, видеозаписью нарушения, просмотренной с участием Киселева Г.Г.
Доводы Киселева Г.Г. о том, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку он не совершал с нарушением правил дорожного движения выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его вина не доказана, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются материалами административного дела.
Доводы Киселева Г.Г. о том, что мировым судьей в обоснование вины приняты не допустимые доказательства, поскольку фотораспечатки получены с нарушением закона, так как не значились в описи и сопроводительных документах ... при направлении материалов дела в ... судебный участок, чему мировой судья при вынесении постановления не дал оценки, дислокация дорожных знаков не заверена должностным лицом, не основан на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как согласно п.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относятся и показания специальных технических средств.
Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств фотораспечатки, дислокацию, поскольку они имеют отношение к данному делу, КоАП РФ не содержит процессуальных норм, регламентирующих процедуру представления доказательств, полученных с помощью специальных технических средств, в том числе и по факсимильной связи.
Мировым судьей оценка представленных доказательств дана в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.
Довод Киселева Г.Г. о том, что неправильно указано в протоколе место и время совершения правонарушения, так как на фотораспечатке указано время 16.00., а в протоколе 15.59, и за минуту он должен был находится на другом участке дороге, что подтверждает расчетами в жалобе, не имеет значения для правильного разрешения данного дела, поскольку указанное в протоколе время и зафиксированное на фотораспечатке отличается незначительно, и факт совершения правонарушения в указанном в протоколе месте с достоверностью зафиксирован с помощью специальных технических средств.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрения жалобы не установлено.
При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.
Кроме того, видеозапись правонарушения, продемонстрированная в ходе рассмотрения жалобы, с достоверностью подтвердила факт совершения Киселевым Г.Г. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Видеозапись принимается в качестве доказательства по делу. Довод Киселева о том, что запись была изготовлена 29.10.10 и не была направлена административным органом в суд вместе с протоколом, и в деле нет сведений о том, кто и в связи с чем ее направил, не имеет значения, поскольку о наличии записи имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, и запись на диск, имеющийся в материалах дела, была сделана с основного носителя записи видеофиксатора и видеокамеры, указанных в протоколе, 29.10.10 в связи с необходимостью при рассмотрении дела. В ходе просмотра Киселевым не отрицался факт записи движения транспортного средства под его управлением.
Руководствуясь ст.12.15. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 22 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Киселева Г.Г. по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Киселева Г.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: