ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пущино 18 января 2011 года
Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Павлычева В.А.,
рассмотрев жалобу Павлычева В.А. на постановление инспектора ДПС ОВД г.о. Пущино ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
18.12.2010 года в отношении Павлычева В.А. инспектором ДПС ОВД г.о. Пущино лейтенантом милиции ФИО1 вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере ... рублей в соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению Павлычев В.А. 18.12.10 в 12 часов 55 минут на <адрес> нарушил п.14.1. Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Павлычев В.А., не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд, прося отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании Павлычев В.А. свою жалобу поддержал, просил прекратить в отношении него производство по делу, пояснив, что он 18.12.10 года в 12.55 часов следовал на автомашине по направлению к <адрес> от здания <адрес>. Он проехал по пешеходному переходу на медленной скорости, не останавливаясь, поскольку пешеходов на переходе не было. Он ехал с правой стороны дороги, а пешеход шел со стороны почты, с левой стороны. Около гостиницы его остановил сотрудник ДПС и объявил о том, что он не пропустил на переходе пешехода, вышедшего на проезжую часть. Считает, что сотрудник ДПС из-за дальности расстояния, помехе в виде клумбы, снега, не мог видеть, кто первым: пешеход или автомашина, оказался на пешеходном переходе. В обоснование своих доводов о том, что сотрудник ДПС не мог видеть нарушение, представил схему автодороги, и в судебном заседании продемонстрировал на цифровом фотоаппарате снимки ( без их распечатки).
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 18.12.2010 года в отношении Павлычева В.А. инспектором ДПС ФИО1, имеющим специальное звание - лейтенант милиции, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что Павлычев В.А., управляя автомашиной ... 18.12.10 в 12.55. часов на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Постановление вынесено в присутствии Павлычева В.А., который на момент вынесения постановления не оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа, что подтверждается его подписью. В постановлении имеется запись с подписью Павлычева В.А. о получении копии постановления (постановление в деле). В представленной Павлычевым В.А. схеме отражено направление движения его автомашины, место нахождение сотрудника ГИБДД, пешеходов ( л.д.4).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что 18.12.2010 года, находясь около центрального входа в <адрес> г. Пущино, увидел как водитель Павлычев, двигавшийся по направлению к гостинице на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть. После чего Павлычев был остановлен. Он ему объяснил суть правонарушения. Павлычев пояснил, что он не помешал пешеходу, поскольку ехал с другой стороны проезжей части. Он ему разъяснил п.14.1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть. При этом не имеет значения, с какой стороны проезжей части двигались пешеход и транспортное средство. Павлычев после его разъяснений согласился с нарушением, в связи с чем на месте было вынесено постановление о наложении административного штрафа. От гостиницы ему четко было видно, что пешеход, шедший со стороны почты, первым вступил на проезжую часть с левой стороны, а автомашина при этом не остановилась и двигалась с правой стороны проезжей части. Расстояние до пешеходного перехода позволяло ему увидеть нарушение, клумба этому не мешала.
В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения в РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Павлычева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, доказана, подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором указано место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, имеется подпись Павлычева В.А. о том, что он не оспаривает события административного правонарушения и наложенное административное взыскание.
Доводы Павлычева В.А. о том, что он не нарушал п.14.1. Правил дорожного движения, поскольку пешехода на переходе на момент его движения по переходу не было, и сотрудник ДПС не мог видеть, кто первым оказался на пешеходном переходе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, с которым на момент его вынесения был согласен Павлычев В.А., показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у судьи оснований нет. Представленная схема, снимки на цифровом фотоаппарате, не являются доказательством того, что инспектор не мог видеть правонарушение.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при вынесения постановления инспектором ДПС лейтенантом милиции ФИО1, не установлено. Постановление в соответствии со ст.23.3. КоАП РФ вынесено надлежащим лицом. Оснований для составления протокола по делу не имелось, поскольку лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения и вынесения постановления не оспаривало наличие события административного правонарушения и наложенное наказание в виде административного штрафа. Наказание инспектором ДПС определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.
Руководствуясь ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОВД по г.о. Пущино лейтенанта милиции ФИО1 от 18 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Павлычева В.А. по ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Павлычева В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд Московской области.
Судья: