Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Пущино 29 июня 2010 года
Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова Светлана Игоревна,
с участием законного представителя юридического лица ЗАО «ЮТ РОС» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Череховича Михаила Ивановича,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО «ЮТ РОС», имеющего юридический адрес: ...,ул. Номер обезличен ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению и.о. обязанности прокурора г. Пущино советника юстиции Денисова Р.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.10 года, при проведении 01.06.10 года проверки фактов нарушения законодательства о пожарной безопасности в сфере строительства на территории строительной площадки ЗАО «ЮТ РОС», расположенной на ... ..., были обнаружены и установлены нарушения юридическим лицом Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03 в РФ), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03года, а именно:
в нарушение требований п.п. 57,60 ППБ-01-03 в РФ допускается эксплуатация электроустановок с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике в помещениях: бытового вагона крановщика, бытовом помещении (подвал ...), прорабской (электропроводка проложена по временной схеме, крепление осуществляется гвоздями, допускается эксплуатация поврежденных электроустановочных изделий (розеток, выключателей), электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков, патроны электрических светильников крепятся к потолку при помощи электрических проводов), не проведен технический осмотр и замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования в строительно-бытовых вагонах и прорабской;
в нарушение требований п. 108 ППБ-01-03 в РФ строительно-бытовые вагоны, бытовые помещения в д.д. 26,28 не обеспечены нормативным количеством огнетушителей, огнетушитель марки ОП - 5 (з), установленный в прорабской, не укомплектован шлангом, требует перезарядки огнетушитель, размещенный на пожарном щите у прорабской;
в нарушений требований п. 40 ППБ-01-03 в РФ допускается хранение в подвале ... (бытовоепомещение строителей) баллонов с горючим газом «Ацетиленом»;
в нарушение требований п. 528 ППБ-01-03 в РФ допускается совместное хранение на территории строительной площадки баллонов с кислородом и горючим газом «Пропаном» (место стоянки автоэкскаватора на базе автомобиля КРАЗ);
в нарушение требований п.п. 89, 90 ППБ-01-03 в РФ не проведена проверка работоспособности пожарных гидрантов, предназначенных для целей наружного пожаротушения д.д.25,26,28, гидранты не обозначены указателями их месторасположения;
в нарушение требований п.7 ППБ-01-03 в РФ не проводится противопожарный инструктаж в полном объеме с работниками предприятия (не проведен противопожарный инструктаж с крановщиком ФИО2);
в нарушение требований п.6 ППБ-01-03 в РФ отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;
в нарушение требований п. 15 ППБ-01-03 РФ отсутствует распорядительный документ об установлении на территории строительной площадки противопожарного режима;
в нарушение требований п. 26 ППБ-01-03 в РФ допускается разведение костров, сжигания отходов и тары ближе 50 м. от зданий и сооружений, расположенных на территории строительной площадки;
в нарушение требований п. 13 ППБ-01-03 в РФ в помещении прорабской отсутствует табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;
в нарушение требований п. 574 ППБ-01-03 в РФ расположение вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства (строительно-бытовых вагонов) не соответствует утвержденному в установленном порядке генплану;
в нарушении требований п. 575 ППБ-01-03 в РФ у въезда на стройплощадку не установлен (не вывешен) план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи;
в нарушение требований п. 577 ППБ-01-03 в РФ хранение горючих строительных материалов (лесопиломатериалы) осуществляется на расстоянии ближе 24 м. от строительно-бытовых вагонов;
в нарушение требований п. 60 ППБ-01-03 в РФ в бытовых помещениях допускается применение электронагревательных приборов без устройств тепловой защиты,
за что предусмотрена административная ответственность по ч.1. ст.20.4. КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Черехович М.И. показал, что он частично согласен с составленным протоколом. Не согласен с указанными нарушениями Правил пожарной безопасности, относящихся к уже построенным и сданным в эксплуатацию жилым домам Номер обезличен и Номер обезличен, поскольку они не являются их строительными объектами, что подтверждает актами ввода жилых домов в эксплуатацию. На стройплощадке не допускается совместное хранение баллонов с кислородом и горючим газом «Пропаном», имеются специально отведенные для отдельного хранения места, на стоянке автоэкскаватора баллоны находились подготовленными к работе.
В настоящее время приняты меры к устранению имевших место нарушений: огнетушители заменены, колпаки на лампы одеты, бытовое помещение крановщика обесточено, крановщик из Москвы закончил работу и необходимости проживать в вагончике на объекте нет, запись о проведении инструктажа произведена, лесопиломатериалов нет на площадке, складированы строительные региля, которые обработаны специальными негорючими составами, разведение костров не допускается, генплан имеется, но он не был предъявлен проверяющим, электронагревательные приборы удалены из бытовых помещений. Замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования в бытовых вагонах и прорабской проводятся главным энергетиком, и были проведена при сдаче дома в эксплуатацию, в бытовым помещениях установлена система УЗО, табличка с телефоном пожарной части вывешена, имеется инструкция о мерах пожарной безопасности. Выявленных нарушений ППБ считает несущественными, поскольку они не влияют на безопасность людей. При назначении наказания он просит учесть, что строительство объекта - жилого дома, завершается, ввод в эксплуатацию планируется в конце июля-начале августа 2010 года, и приостановление строительства затрагивает права граждан, инвестировавших строительство жилья.
Заслушав законного представителя юридического лица, свидетеля, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает
доказанным совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ЗАО «ЮТ РОС» является юридическим лицом (копия Устава, св-ва о регистрации в деле), генеральным директором является Черехович М.И.. ( копия решения в деле). Согласно акту проверки от 01.06.10 на строительной площадке выявлены факты нарушения Правил пожарной безопасности, изложенные в постановлении прокурора л.д.5-7). В обоснование своих возражений по выявленным нарушениям законный представитель представил журнал с подписью крановщика ФИО2 о том, что с ним проведен инструктаж, докладные об устранении нарушений, протокол проверки ( испытаний ) электроустановки ( дома со строительным адресом Номер обезличен), разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию, накладные о получении со склада огнетушителей, инструкцию о мерах пожарной безопасности, распоряжение протокол замера сопротивления изоляции токоведущих частей и электроосветительного оборудования в бытовых вагонах, регламент хранения горючих строительных материалов, оборудования места хранения баллонов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что при проведении проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, отраженные в акте от 01.06.10 года. Он считает эти нарушения существенными, поскольку при возникновении пожара это может привести к гибели людей. При выходе на объект по поручению суда он подтверждает, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений: произведена замена одного огнетушителя, отключен кабель от бытового помещения крановщика, на территории нет очагов от костров, имеется табличка с номером телефона пожарной части, с территории убран баллон с пропаном, УЗО имеется. На территории сложены строительные региля, но ему не предъявили акты, подтверждающие обработку регилей огнезащитным средством. Указанные в акте нарушения в основном возможно устранить без затрат времени и средств. Настаивает на том, что нет замеров сопротивления токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования, не представлен генплан, указатели гидрантов не соответствуют Гостам.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, поскольку на момент проверки 01.06.10 юридическое лицо «ЮТ РОС», осуществляющее деятельность в области строительства, на строительном объекте, расположенном в ... на ..., нарушило требования Правил пожарной безопасности в РФ, установленные стандартами, нормами, правилами, которые заключаются в том, что на строительной площадке не в полной мере обеспечено предупреждение нарушений требований пожарной безопасности.
Суд не согласился с вмененными ООО «ЮТ РОС» нарушениями в части, относящийся к жилым домам Номер обезличен и Номер обезличен сданным в эксплуатацию, и не относящимся к строительным объектам, поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ЗАО «ЮТ РОС» занимает подвальные помещения в домах 25, 26 для своих нужд при строительстве другого жилого дома.
Довод законного представителя юридического лица о том, что на объекте имеется замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования в строительно-бытовых вагонах и прорабской не принимается судьей, поскольку представленный протокол проверки электроустановки от 22.05.08 относится в жилому дому Номер обезличен ( строительный адрес ...), а не к бытовым помещениям рабочих.
При назначении наказания судья учитывает, что юридическое лицо ЗАО «ЮТ РОС» ранее к административной ответственности за нарушение ППБ на территории ... не привлекалось. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья по делу не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку выявленные нарушения на момент рассмотрения дела частично устранены, и не влияют на безопасность граждан, и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств того, что выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью людей.
При этом судья учитывает, что в настоящее время законным представителем юридического лица продолжают предприниматься меры для устранения выявленных нарушений на строительной площадке, строительство объекта в целом завершается, а также установленные нарушения в части отсутствия документов на момент проверки, относятся к факторам, не влияющим на безопасность людей, и приведение документов в соответствие с требованиями пожарной безопасности возможно без приостановления деятельности ЗАО «ЮТ РОС». При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица нецелесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Закрытое акционерное общество «ЮТ РОС » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40 101 810 600 000 010 102 в отделении №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,
Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области ( Главное Управление МСЧ России по Московской области), ИНН 503 606 24 40, КПП 503 601 001,
БИК 044 583 001, КБК 177 1 16 27000 01 0000 140, ОКАТО 46000000000.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: