ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ким Ю.О.,

подсудимой Пяк В.К.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Пяк В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Тарко-<адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящее в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не военнообязанной, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Пяк В.К. в состоянии алкогольного опьянения находясь в подъезде № <адрес>, преследуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитила находящуюся в подъезде детскую коляску «emjot» стоимостью 13200 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих незаконных и умышленных действий ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Пяк В.К. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд убедился, что подсудимой Пяк В.К. обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Власенко В.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пяк В.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимой, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Пяк В.К. в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Исходя из обстоятельств дела, действия подсудимой, которая воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество - детскую коляску, принадлежащую ФИО5, распорядившись изъятым по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на сумму 13200 руб., который исходя из размера и с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Пяк В.К., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая Пяк В.К. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, совершение преступления впервые.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, но имеет несовершеннолетнего ребёнка, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной следует назначить наказание в виде исправительных работ, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пяк В.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Пяк В.К.- подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: детскую коляску - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: