ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Пуровского районного суда <адрес> ФИО13, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО14, подсудимых Гаджиев А.К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, при секретаре ФИО20, а также с участием представителей потерпевшего ФИО21, ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаджиев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоит, работающего водителем ООО «Омега», проживающего по адресу: <адрес>, МО «Село Советское», фактически пребывающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 30000 рублей, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.4 ст.158, п. «А» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.Курп, <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего генеральным директором ООО «УренгойГазСтрой», военнообязанного, в браке не состоит, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. В. Курп, <адрес>, пребывающего по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.4 ст.158, п. «А» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.4 ст. 158, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего сторожем ООО «Омега», в браке не состоит, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч. 4 ст.158, п. «А» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем такси «Визит», военнообязанного, в браке не состоит, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, фактически пребывающего Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. «А, Б» ч.4 ст.158, ч.5 ст.33 п. «А» ч.4 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: В октябре 2008 года Гаджиев А.К., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, создал организованную преступную группу для совершения хищений с территории производственной базы ООО «Нова Энергетические услуги» (далее – ООО «НЭУ»), расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона, буровых труб принадлежащих данному предприятию. Для участия в организованной группе Гаджиев А.К. привлек ФИО2, - генерального директора предприятия ООО «УренгойГазСтрой», зарегистрированного в <адрес> и ФИО3 Достоверно зная о том, что территория базы ООО «НЭУ» круглосуточно охраняется работниками ООО охранное агентство «Стерх» (далее - ООО ОА «Стерх»), понимая, что без ведома работников охранного предприятия невозможно беспрепятственно проникнуть на базу ООО «НЭУ», в октябре 2008 года Гаджиев А.К. и ФИО3 склонили к пособничеству в совершении краж одного из работников ООО ОА «Стерх» охранника ФИО4 путем уговоров и обещаний денежного вознаграждения, который пообещал в свое дежурство обеспечить беспрепятственный въезд грузовой техники и автокрана на территорию ООО «НЭУ» и последующий вывоз похищенных буровых труб. С целью конспирации своей преступной деятельности, участники организованной группы определили, что совершение хищений буровых труб ими будет осуществляться в ночное время, в период дежурства ФИО4, когда на территории производственной базы ООО «НЭУ» нет никого из работников данного предприятия. Таким образом, в октябре 2008 года, Гаджиев А.К. объединившись с ФИО3 и ФИО2, для совершения краж с территории производственной базы ООО «НЭУ» буровых труб принадлежащих данному предприятию, создал организованную преступную группу, характеризующуюся своей устойчивостью, отличающуюся стабильностью состава участников группы, сплоченностью и единством целей. Участниками организованной преступной группы Гаджиев А.К., ФИО2, ФИО3 было произведено четкое планирование предстоящих краж буровых труб и распределены роли каждого участника организованной группы. Согласно распределенным ролям: - Гаджиев А.К., как организатор созданной организованной группы и совершения преступлений, осуществлял непосредственное руководство действиями участников преступной группы при подготовке и непосредственном совершении преступлений, с помощью сотовой телефонной связи координировал их действия. Кроме того, Гаджиев А.К. сообщал ФИО2 о наличии на территории базы ООО «НЭУ» буровых труб, которые можно похитить. После этого, получив от ФИО2 информацию о том, какие из имеющихся буровых труб пользуются спросом и определившись с последним по количеству и маркировке похищаемых буровых труб, ставил об этом в известность ФИО3 Кроме того, Гаджиев А.К., для погрузки буровых труб в момент совершения краж подыскивал автокран. После реализации похищенных буровых труб, Гаджиев А.К. должен был рассчитываться с охранником Мациевским С.А. за пособничество в совершении краж. - ФИО2, как пособник, являясь генеральным директором ООО «УренгойГазСтрой», и в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности располагающий связями с представителями коммерческих структур, подыскивал покупателей на буровые трубы и сообщал Гаджиев А.К. информацию о количестве и маркировке буровых труб, которые необходимо похитить. Кроме того, ФИО2, для вывоза похищенных труб и их транспортировки к месту реализации подыскивал автотранспорт, изготавливал сопроводительные документы на груз, а также сбывал похищенные буровые трубы от имени своего предприятия и распределял вырученные от реализации похищенных буровых труб деньги. - ФИО3 как исполнитель, был должен встречать грузовую технику, направленную ФИО2 и сопровождать ее до места хищения, в момент совершения кражи был должен организовать погрузку буровых труб, выполнять работу стропальщика, после чего сопровождать грузовые автомашины с похищенными трубами до выезда за пределы <адрес>. ФИО2, выполняя отведенную ему в организованной группе роль пособника, в один из дней в октябре 2008 года, в <адрес> ЯНАО, с целью вывоза с территории базы ООО «НЭУ» и последующей транспортировки покупателю похищенных буровых труб, заключил договор в устной форме с генеральным директором ООО «Автостиль» ФИО23, который не подозревал о преступных намерениях последнего, об оказании ему услуг по перевозке грузов водителями и грузовым транспортом данного предприятия. После чего, ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, в один из дней в октябре 2008 года, в <адрес> ЯНАО, в целях последующего сбыта похищенного, заключил договор в устной форме с руководством ООО «Карпатское управление буровых работ» (далее – ООО «КУБР»), которое не подозревало о преступных намерениях последнего, о поставке в их адрес похищенных буровых труб. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными буровыми трубами, ФИО2 оформлял указанные поставки в адрес ООО «КУБР» от имени своего предприятия ООО «УренгойГазСтрой», готовя соответствующие документы. Реализуя свои преступные намерения, Гаджиев А.К. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной преступной группы, совместно с ФИО2 и ФИО3, при пособничестве охранника ФИО4, совершили тайное хищение буровых труб, принадлежащих ООО «НЭУ», путем незаконного проникновения на территорию базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона, при следующих обстоятельствах: В один из дней, в октябре 2008 года, на территории ЯНАО Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы, с корыстной целью, приступили к реализации своих преступных замыслов, то есть к совершению кражи буровых труб с базы ООО «НЭУ». С целью подготовки к совершению кражи буровых труб, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, в один из дней в октябре 2008 года, в <адрес>, сообщил генеральному директору ООО «Автостиль» ФИО23 о необходимости перевезти в ночь на ДД.ММ.ГГГГ буровые трубы из <адрес> в <адрес> одной грузовой автомашиной. ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, пообещал последнему направить в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> автомашину ООО «Автостиль» КАМАЗ-44108 с полуприцепом под управлением водителя ФИО26 В дальнейшем ФИО2, действуя согласно ранее разработанному совместно с Гаджиев А.К. и ФИО3 плану, зная о том, какие именно буровые трубы будут похищены, лично подготовил сопроводительные документы на груз, а именно товарно-транспортную накладную, внеся в нее сведения о маршруте движения, количестве и маркировке буровых труб, а так же сведения об автомашине и водителе, предоставленные ФИО23 Гаджиев А.К., действуя согласно ранее разработанному плану, в один из дней в октябре 2008 года, обратился к своему знакомому ФИО24 с просьбой подыскать автокран для погрузки буровых труб на территории базы ООО «НЭУ» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24, не подозревая о преступных намерениях Гаджиев А.К., по просьбе последнего подыскал автокран на базе автомашины УРАЛ №, под управлением водителя ФИО25, о чем сообщил Гаджиев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Гаджиев А.К. подъехал к базе ООО «НЭУ», расположенной по адресу: <адрес>, промзона, где встретился с находящимся на дежурстве охранником ООО ОА «Стерх» Мациевским С.А. и сообщил последнему о запланированной краже. ФИО2, выполняя отведенную ему в организованной преступной группе роль пособника, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, дал указание генеральному директору ООО «Автостиль» ФИО23 отправить выделенную ему для перевозки буровых труб автомашину из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО2 сообщил ФИО23 о том, что документы на груз водителю будут переданы в районе Коротчаево <адрес>. ФИО23 по договоренности с ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, направил водителя ООО «Автостиль» ФИО26 на автомашине КАМАЗ-44108 с полуприцепом из <адрес> в <адрес>, сообщив ему о необходимости забрать документы на груз в районе Коротчаево <адрес>. Действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО2, периодически созваниваясь по телефону с ФИО23, а так же с водителем ФИО26, лично контролировал ход движения автомашины от <адрес> до <адрес>, о чем по телефону сообщал Гаджиев А.К. В районе Коротчаево <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, по просьбе ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, передало водителю ФИО26 товарно-транспортную накладную на буровые трубы, ранее подготовленную ФИО2 Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО24 по указанию Гаджиев А.К., действуя по существующей между ними договоренности, не подозревая о преступных намерениях последнего, направил с территории Тарасовского месторождения, расположенного в <адрес> ЯНАО, в <адрес> автокран на базе автомашины УРАЛ №, под управлением водителя ФИО25 При этом ФИО24 лично сопроводил указанный автокран до базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: <адрес>, промзона на своей автомашине. С целью обеспечения беспрепятственного заезда техники на территорию базы ООО «НЭУ» для погрузки и вывоза похищенных буровых труб, Гаджиев А.К. сообщил по телефону охраннику ООО ОА «Стерх» ФИО4 марки и номера подысканных для кражи грузовой автомашины и автокрана. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часа до 06.00 часов, ФИО2, который контролировал ход движения грузовой автомашины, узнав о том, что водитель ФИО26 на автомашине КАМАЗ-44108 с полуприцепом подъехал к <адрес>, сообщил об этом по телефону Гаджиев А.К., который, в свою очередь, дал указание ФИО3 встретить подъехавшую автомашину, сопроводить ее до базы ООО «НЭУ», организовать погрузку и вывоз похищенных буровых труб. ФИО3, выполняя отведенную ему роль исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часов до 06.00 часов, встретил на выезде из <адрес>, со стороны понтонной переправы, подъехавшую грузовую автомашину под управлением ФИО26 и сопроводил последнего до базы ООО «НЭУ», расположенной на промзоне <адрес>. Охранник ООО ОА «Стерх» Мациевский С.А., выполняя указание Гаджиев А.К., беспрепятственно запустил на охраняемую им территорию базы ООО «НЭУ», расположенную по адресу: <адрес>, промзона, подъехавшие автомашину КАМАЗ-44108 с полуприцепом под управлением ФИО26 и автокран на базе автомашины УРАЛ №, под управлением водителя ФИО25, а так же сопровождающего их ФИО3 Незаконно проникнув на территорию базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: <адрес>, промзона, ФИО3, действуя в составе организованной группы, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – буровых труб принадлежащих ООО «НЭУ», действуя согласно ранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часов до 06.00 часов, организовал и осуществил погрузку подысканным автокраном в полуприцеп грузовой автомашины под управлением ФИО26 буровых труб, а именно: труб СБТ 89х9,35 в количестве 6,472 тонн, по цене 44591,06 руб. за 1 тонну на сумму 288593,38 рублей и труб ЛБТ 147х11 в количестве 11,481 тонн с учетом веса замков, по цене 237195,0 руб. за 1 тонну, на сумму 2723235,80 рублей, всего на общую сумму 3011829,18 рублей, принадлежащих ООО «НЭУ», в особо крупном размере, после чего, при пособничестве охранника ООО ОА «Стерх» ФИО4, беспрепятственно вывез их с территории базы ООО «НЭУ», тайно похитив. Тайно похищенные с территории базы ООО «НЭУ» буровые трубы по указанию ФИО2 водитель ФИО26 перевез на базу ООО «КУБР», расположенную по адресу: <адрес>, Восточная промзона, <адрес>, где данные трубы были выгружены. В последующем ФИО2, действуя в составе организованной группы, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ реализовал похищенные буровые трубы от имени своего предприятия ООО «УренгойГазСтрой» в адрес ООО «КУБР», распорядившись ими по усмотрению организованной группы. Впоследствии, Гаджиев А.К., выполняя отведенную ему роль организатора в организованной преступной группе, передал часть денежных средств, вырученных от реализации похищенных буровых труб, в качестве оплаты охраннику ФИО4 В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, они же - Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3, в составе организованной преступной группы, действуя согласно ранее распределенных ролей, при пособничестве охранника ФИО4, вновь совершили тайное хищение буровых труб принадлежащих ООО «НЭУ», путем незаконного проникновения на территорию базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона, при следующих обстоятельствах: В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, на территории ЯНАО, Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы, с корыстной целью, запланировали вновь совершить кражу буровых труб с базы ООО «НЭУ». С этой целью, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли пособника, в <адрес>, выяснил у руководства ООО «КУБР» наименование и количество буровых труб, которое данное предприятие готово было приобрести. Согласовав количество буровых труб, Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, с корыстной целью, достоверно зная о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ на территории базы ООО «НЭУ» будет дежурить охранник ООО ОА «Стерх» Мациевский С.А., запланировали осуществить хищение в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после чего приступили к подготовке данного преступления. С целью подготовки к совершению кражи буровых труб, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, сообщил генеральному директору ООО «Автостиль» ФИО23 о необходимости перевезти в ночь на ДД.ММ.ГГГГ буровые трубы из <адрес> в <адрес> одной грузовой автомашиной. ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, пообещал последнему направить в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> автомашину ООО «Автостиль» КАМАЗ-5410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО27 В дальнейшем ФИО2, действуя согласно ранее разработанному совместно с Гаджиев А.К. и ФИО3 плану, зная о том, какие именно буровые трубы будут похищены, лично подготовил сопроводительные документы на груз, а именно товарно-транспортную накладную, внеся в нее сведения о маршруте движения, количестве и маркировке буровых труб, а так же сведения об автомашине и водителе, предоставленные ФИО23 Гаджиев А.К., действуя согласно ранее разработанному плану, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своему знакомому ФИО24, с просьбой подыскать автокран для погрузки буровых труб на территории базы ООО «НЭУ» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24, не подозревая о преступных намерениях Гаджиев А.К., по просьбе последнего подыскал автокран на базе автомашины УРАЛ №, под управлением водителя ФИО25, о чем сообщил Гаджиев А.К. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Гаджиев А.К. встретился с охранником ООО ОА «Стерх» Мациевским С.А. и сообщил последнему о запланированной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже буровых труб. ФИО2, выполняя отведенную ему в организованной группе роль пособника, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, дал указание генеральному директору ООО «Автостиль» ФИО23 отправить выделенную ему для перевозки буровых труб автомашину из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО2 сообщил ФИО23 о том, что документы на груз водителю будут переданы в районе Коротчаево <адрес>. ФИО23, по договоренности с ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, направил водителя ООО «Автостиль» ФИО27 на автомашине КАМАЗ-5410 № с полуприцепом из <адрес> в <адрес>, сообщив ему о необходимости забрать документы на груз в районе Коротчаево <адрес>. Действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО2, периодически созваниваясь по телефону с ФИО23, а так же с водителем ФИО27, лично контролировал ход движения автомашины от <адрес> до <адрес>. В районе Коротчаево <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо по просьбе ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, передало водителю ФИО27 товарно-транспортную накладную на буровые трубы, ранее подготовленную ФИО2 Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО24 по указанию Гаджиев А.К., действуя по существующей между ними договоренности, не подозревая о преступных намерениях последнего, направил с территории Тарасовского месторождения, расположенного в <адрес> ЯНАО, в <адрес> на базу ООО «НЭУ» автокран на базе автомашины УРАЛ №, под управлением водителя ФИО25 С целью обеспечения беспрепятственного заезда техники на территорию базы ООО «НЭУ» для погрузки и вывоза похищенных буровых труб, Гаджиев А.К. сообщил по телефону охраннику ООО ОА «Стерх» ФИО4 марки и номера подысканных для кражи грузовой автомашины и автокрана. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часа до 06.00 часов, ФИО2, который контролировал ход движения грузовой автомашины, узнав о том, что водитель ФИО27 на автомашине КАМАЗ-5410 № с полуприцепом подъехал к <адрес>, сообщил об этом по телефону Гаджиев А.К., который, в свою очередь, дал указание ФИО3 встретить подъехавшую автомашину, сопроводить ее до базы ООО «НЭУ», организовать погрузку и вывоз похищенных буровых труб. ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часов до 06.00 часов, встретил на выезде из <адрес>, со стороны понтонной переправы, подъехавшую грузовую автомашину под управлением ФИО27 и сопроводил последнего до базы ООО «НЭУ», расположенной на промзоне <адрес>. Охранник ООО ОА «Стерх» Мациевский С.А., выполняя указание Гаджиев А.К., беспрепятственно запустил на охраняемую им территорию базы ООО «НЭУ», расположенную по адресу: <адрес>, промзона, подъехавшие автомашину КАМАЗ-5410 № с полуприцепом под управлением ФИО27 и автокран на базе автомашины УРАЛ №, под управлением водителя ФИО25, а так же сопровождающего их ФИО3 Незаконно проникнув на территорию базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: <адрес>, промзона, ФИО3, действуя в составе организованной группы, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества – буровых труб принадлежащих ООО «НЭУ», согласно ранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часов до 06.00 часов, организовал и осуществил погрузку подысканным автокраном в полуприцеп грузовой автомашины под управлением ФИО27 буровых труб, а именно: труб СБТ 89х9,35 в количестве 15,984 тонн по цене 44591,06 руб. за 1 тонну на сумму 712743,50 рублей, принадлежащих ООО «НЭУ», в крупном размере, после чего, при пособничестве охранника ООО ОА «Стерх» ФИО4, беспрепятственно вывез их с территории базы ООО «НЭУ», тайно похитив. Тайно похищенные с территории базы ООО «НЭУ» буровые трубы по указанию ФИО2 водитель ФИО27 перевез на базу ООО «КУБР», расположенную по адресу <адрес>, Восточная промзона, <адрес>, где данные трубы были выгружены. В последующем ФИО2, действуя в составе организованной группы, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, реализовал похищенные буровые трубы от имени своего предприятия ООО «УренгойГазСтрой» в адрес ООО «КУБР». Впоследствии Гаджиев А.К., выполняя отведенную ему роль организатора в организованной преступной группе, передал часть денежных средств, вырученных от реализации похищенных буровых труб, в качестве оплаты охраннику ФИО4 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной преступной группы, Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на тайное хищение буровых труб принадлежащих ООО «НЭУ», путем незаконного проникновения на территорию базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона, при следующих обстоятельствах: В конце лета 2009 года Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3, с корыстной целью, провели подготовку к совершению тайного хищения буровых труб с базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона в составе организованной преступной группы. ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, в составе организованной группы, в один из дней в конце лета 2009 года, в <адрес> ЯНАО, в целях последующего сбыта похищенного, заключил договор в устной форме с руководством ООО «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ООО «НУБК»), которое ранее называлось ООО «КУБР», не посвящая последних в свои преступные замыслы, о поставке в их адрес похищенных буровых труб. В один из дней в конце лета 2009 года, ФИО3 встретился в <адрес> с Мациевским С.А. и предложил ему оказать содействие в обеспечении беспрепятственного проникновения на базу ООО «НЭУ» для совершения кражи буровых труб. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мациевский С.А. добровольно обратился в правоохранительные органы <адрес>, где признался в пособничестве Гаджиев А.К. и ФИО3 при совершении краж буровых труб в октябре 2008 года и рассказал о преступных замыслах указанных лиц. При этом Мациевский С.А. добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативное внедрение» и «Наблюдение», проводимых на основании ст.ст. 6, 7, 8, 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью пресечения деятельности созданной Гаджиев А.К. организованной преступной группы, о чем были вынесены постановления о проведении оперативного внедрения и наблюдения. Все последующие действия Мациевский С.А. осуществлял в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативное внедрение» и «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.К. по телефону предложил ФИО4 подъехать к нему домой по адресу <адрес>. В ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 46 минут, находясь дома у Гаджиев А.К. по адресу: ЯНАО, <адрес>, Мациевский С.А. сообщил Гаджиев А.К. о наличии у него возможности за денежное вознаграждение обеспечить беспрепятственный въезд в ночное время техники на территорию базы ООО «НЭУ», погрузку и вывоз похищенных буровых труб. После этого, с целью выяснения количества буровых труб и их маркировки, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2, в том числе и с участием ФИО4, неоднократно в светлое время суток приезжали на базу ООО «НЭУ», расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, промзона и осматривали хранящиеся там буровые трубы. Далее ФИО2, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли пособника в составе организованной группы, в <адрес>, в рамках ранее заключенного договора в устной форме, выяснил у руководства ООО «НУБК», количество и маркировку буровых труб, которое данное предприятие готово было приобрести. Согласовав количество и маркировку буровых труб, Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, с корыстной целью, узнав от ФИО4 о том, что имеется реальная возможность беспрепятственно проникнуть на территорию базы ООО «НЭУ» в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, запланировали совершить задуманную кражу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и приступили к подготовке данного преступления. С целью подготовки к совершению кражи буровых труб, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обратился к генеральному директору ООО «Автостиль» ФИО23 с просьбой предоставить ему две грузовые автомашины для перевозки буровых труб в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в рамках ранее заключенного, между ООО «Автостиль» и ООО «УренгойГазСтрой», договора № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги перевозки грузов, пообещал последнему направить в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> автомашины ООО «Автостиль»: КАМАЗ-5410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО30; КАМАЗ-4410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО46 В дальнейшем ФИО2, действуя согласно ранее разработанному совместно с Гаджиев А.К. и ФИО3 плану, зная о том, какие именно буровые трубы будут похищены, при помощи компьютера изготовил товарно-транспортные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них сведения о маршруте движения, количестве и маркировке буровых труб, а так же сведения об автомашинах и водителях, предоставленных ФИО23 Подготовленные товарно-транспортные накладные, а также номер сотового телефона Гаджиев А.К., с которым водители должны будут связаться при подъезде к <адрес>, ФИО2 передал ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, в <адрес>, Гаджиев А.К. встретился с Мациевским С.А. и сообщил последнему о запланированной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже, пообещав последнему сразу после кражи рассчитаться за предоставленную возможность беспрепятственного вывоза похищенных буровых труб из расчета по 60000 рублей за каждую автомашину. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Гаджиев А.К., действуя согласно разработанному плану в составе организованной группы, обратился по телефону к своему знакомому ФИО24, с просьбой подыскать и направить в <адрес> к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ автокран для погрузки буровых труб. ФИО24, не подозревая о преступных намерениях Гаджиев А.К., по просьбе последнего, подыскал автокран МКТ 25,7 №, принадлежащий ООО «Грант», под управлением водителя ФИО28, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен к назначенному времени из <адрес> ЯНАО в <адрес>, о чем ФИО24 сообщил Гаджиев А.К. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль пособника, дал указание генеральному директору ООО «Автостиль» ФИО23 отправить выделенные ему для перевозки буровых труб автомашины из <адрес> в <адрес>. ФИО23 по договоренности с ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, направил автомашины ООО «Автостиль» КАМАЗ-5410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО30 и КАМАЗ-4410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО46 из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО23 передал водителям ранее полученные от ФИО2 товарно-транспортные накладные и сообщил номер телефона Гаджиев А.К., пояснив, что с ним нужно связаться при подъезде к <адрес>. Действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО2, периодически созваниваясь по телефону с водителями ООО «Автостиль», контролировал ход движения автомашин от <адрес> до <адрес>, о чем по телефону сообщал Гаджиев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часов, ФИО3 на автомашине ВАЗ 2110 №, совместно с Мациевским С.А., действуя согласно ранее разработанному плану, встретили автокран МКТ 25,7 №, под управлением водителя ФИО28 подъехавший к <адрес> и сопроводили его до въезда на территорию базы ООО «НЭУ», расположенную по адресу: <адрес>, промзона. Подъехав к указанной базе ДД.ММ.ГГГГ, в 00.30 часов, ФИО3 дал водителю ФИО28 указание проехать на территорию базы к стеллажам с буровыми трубами, подготовить кран к погрузке и ждать пока подъедут грузовые автомашины. Водитель ФИО29, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, выполняя указание последнего, беспрепятственно заехал на территорию базы ООО «НЭУ» и подготовил автокран к погрузке. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час автомашины ООО «Автостиль» подъехали к <адрес> со стороны понтонной переправы. Водитель ФИО30 набрал переданный ему номер телефона Гаджиев А.К. и сообщил о том, что они подъехали. После чего, Гаджиев А.К., в 01.30 часов, сообщил по телефону ФИО3 о том, что автомашины подъехали, и дал указание встретить и сопроводить их до базы ООО «НЭУ». Выполняя указание Гаджиев А.К., ФИО3 на автомашине ВАЗ 2110 №, совместно с Мациевским С.А., встретили подъехавшие автомашины КАМАЗ-5410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО30 и КАМАЗ-4410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО46 и сопроводили их до территории базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: <адрес>, промзона. ДД.ММ.ГГГГ, в 01.34 часов, автомашины КАМАЗ-5410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО30 и КАМАЗ-4410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО46 и сопровождающие их ФИО3 и Мациевский С.А. беспрепятственно заехали на территорию базы ООО «НЭУ», расположенную по адресу: <адрес>, промзона. Незаконно проникнув на территорию базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: <адрес>, промзона, ФИО3, действуя в составе организованной группы, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества – буровых труб принадлежащих ООО «НЭУ», согласно отведенной ему в организованной группе роли исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.34 часов до 04.20 часов, организовал и осуществил погрузку подысканным автокраном в полуприцепы грузовых автомашин под управлением ФИО30 и ФИО46 буровых труб, а именно: обсадные трубы ОТТГ 168х12,1 «М», в количестве 21,5 тонн, по цене 41525,42 руб. за 1 тонну на сумму 892796,53 рублей, трубы СБТ 73х9,19 в количестве 14,373 тонн, по цене 64406,78 руб. за 1 тонну на сумму 925718,65 рублей, трубы УБТ 243 в количестве 4 штук, по цене 18361,58 руб. за одну штуку, на сумму 73446,32 рублей, всего на общую сумму 1891961,50 рублей, принадлежащие ООО «НЭУ». Гаджиев А.К., выполняя отведенную ему преступную роль организатора, контролировал ход погрузки буровых труб, периодически созваниваясь с ФИО3 и Мациевским С.А., давал им указания и сообщал по телефону о ходе погрузки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после 04.20 часов, ФИО3, действуя согласно ранее разработанному плану, дал указание водителям ФИО30 и ФИО46, которые не подозревали о его преступных намерениях, в автомашины которых были загружены буровые трубы, выехать с территории базы ООО «НЭУ» и направиться в сторону <адрес>, что они и сделали, тем самым похитив вышеуказанные буровые трубы. После этого, ФИО3 был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Кроме того, на перекрестке автомобильных дорог <адрес> – <адрес>, сотрудниками милиции были задержаны автомашины КАМАЗ-5410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО30 и КАМАЗ-4410 № с полуприцепом под управлением водителя ФИО46, загруженные похищенными буровыми трубами. Таким образом, Гаджиев А.К., совместно с ФИО2 и ФИО3, в составе организованной преступной группы, с корыстной целью, путем незаконного проникновения, намеревались тайно похитить с территории базы ООО «НЭУ», расположенной по адресу: <адрес>, промзона, буровые трубы, принадлежащие данному предприятию, на сумму 1891961,50 рублей, в особо крупном размере, однако не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены сотрудниками милиции. Кроме того, он же, Гаджиев А.К., ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в фарфоровой посуде - соуснице, стоящей в серванте в зале данной квартиры, незаконно хранил наркотическое средство – гашиш до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно хранимое им наркотическое средство было обнаружено сотрудниками милиции в ходе обыска и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимое Гаджиев А.К. вещество является наркотическим средством – гашиш, масса которого составляет 5,9781 грамм. Согласно Списку № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Подсудимый Гаджиев А.К. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что в октябре 2008 году он отсутствовал в <адрес>. В сентябре родители позвонили, что дедушка в тяжелом состоянии. 6 сентября он попал в ДТП, и в связи с этим не мог выехать домой. 28 сентября родители сообщили, что дедушка умер, и чтобы он срочно выезжал. Он созвонился с виновником ДТП, и тот отдал оставшуюся сумму долга. Потом ДД.ММ.ГГГГ брат отвез его до Сургута, так как у него был утерян паспорт и права, и из Сургута на КАМАЗе уехал домой. Похороны были 8 октября, находился там 5 дней и вернулся домой в Дагестан. До января находился дома, восстанавливал документы. В мае-июне 2009 года он познакомился с Мациевским через ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что Мациевский хочет с ним встретиться. Он предложил, чтобы тот ему позвонил. 8 сентября ему позвонил Мациевский и предложил купить трубы и металлолом, и что-то говорил о трудоустройстве. Он заинтересовался. 9 сентября Мациевский подъехал к нему домой на <адрес>, чтобы все обговорить. Он ответил, что надо, чтобы человек посмотрел трубы, так как сам в этом не разбирается. Но Мациевский настаивал, чтобы приехал именно он, торопил, говорил, что начальство уезжает, и надо забирать, и с документами все будет в порядке. Он подъехал на базу, Мациевский показал ему трубы. Он позвонил ФИО2, сказал, что ему надо подъехать и посмотреть самому. ФИО2 интересовался по поводу документов, но он сказал, что все в порядке, как его уверил Мациевский. Они обсуждали цену 60 тысяч рублей за одну машину труб, ФИО2 говорил, что даст ему 40 тысяч рублей со сделки. 14-15 сентября ФИО2 приехал на базу и осматривал трубы, договорился с Мациевским о вывозе. Мациевский сказал, что 16-18 сентября начальство уезжает, и трубы надо срочно забирать. Он знал, что Мациевский работал на базе, встречался с ним днем 17 сентября на <адрес>, разговаривали по поводу труб. Он ходил с Мациевским на базу через КПП, осматривать трубы, их никто не останавливал. ФИО2 интересовали 73 трубы. ДД.ММ.ГГГГ он был в Губкинском, приехал примерно в 23 часа. Ночью трубы решил грузить Мациевский. 17 сентября ФИО2 отправил машины КАМАЗы – дальномеры. Он позвонил ФИО4, чтобы тот встретил машины и загрузил трубы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО2 и Мациевским, ФИО2 сообщил, что нет крана, тогда он нашел кран через ФИО24. Потом ФИО2 сказал, что он звонил ФИО4 и водителям, но они трубку не берут. В 3 ночи приехали сотрудники милиции, сказали, чтобы проехал с ними в отделение. Там пояснили, что он обвиняется в хищении труб. С Шагировым он познакомился в 2008 году по Интернету, но в 2008 году с ФИО2 по телефону не разговаривал. ФИО3 знает два года, жили по соседству. Он попросил ФИО3 встретить машины, но не объяснял ему, кому принадлежат трубы и куда их перевозят, и деньги за это не обещал. В 2008 году ФИО4 не знал. Осенью 2008 года он не работал, посреднической деятельностью по продаже труб не занимался, но знал людей, которые этим занимаются через Интернет, так как в 2007 году занимался продажей металлолома. 4 октября ФИО55 отвозил его в Сургут, но в показаниях ошибся в дате. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Гаджиев А.К., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях (л.д. 182-184 т. 2), в которых Гаджиев А.К. заявлял, что в октябре 2008 года он был в Дагестане, куда выезжал на своем автомобиле БМВ с транзитным номером, ранее на автомобиле был номер К 811 ВМ 89. После оглашения показаний подсудимый Гаджиев А.К. не подтвердил их. Гаджиев А.К. также дополнил, что 18 сентября они выехали на обыск вместе со следователем ФИО58, работниками уголовного розыска, всего было 5 человек, по адресу <адрес>. В квартире искали ТТН. Обыскивали сначала гостиную, в коридоре, потом спальню. Там один сотрудник смотрел бумаги в шкафу, а другой - его сосед Кочегурный, который работает в милиции, осматривал еще один шкаф. Он стоял спиной к Кочегурному, не видел, как он что-то вытащил. Кочегурный спросил, что это такое, показал, что взял вещь из соусницы, и положил ее обратно. Он не знал, что это такое. Понятые в это время сидели на диване. Наркотики он не употреблял. На медицинское освидетельствование его не возили, хотя он говорил об этом следователю. Посуда принадлежит хозяйке квартиры, он не утверждает, что брал соусницу, но и не отрицает этого. Он мог пользоваться ею, как копилкой. Думает, что наркотик подложил Кочегурный. Деньги в сумме 261000 рублей, которые были в его куртке при задержании, остались от покупки машины ФИО55. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что с 2007 года работает директором ООО «Уренгойгазстрой». В 2008 году у Гаджиев А.К. он ничего не покупал. В сентябре-октябре 2009 года Гаджиев А.К. нашел его через Интернет, где он в 2005-2006 годах разместил объявление «Покупаю-продаю буровые трубы б/у», и предложил купить трубы. Он ехал с Муравленко, уже было темно, подъехал на базу осмотреть трубы, понял, что это 73 труба. Было уже после 6 вечера. Трубы осмотрел с Гаджиев А.К.. На КПП никого не было. Он спрашивал у Гаджиев А.К. по поводу документов, тот отвечал, что документы будут, есть договоренность с начальством. Ему было нужно узнать группу прочности, и он приехал на базу в другой день, его встретил Мациевский. Гаджиев А.К. говорил, что он его проводит на базу для осмотра труб. О том, что совершается хищение, он не знал. После обеда он подъехал к базе, Мациевский его встретил, сказал, что еще можно купить обсадные трубы. Новые трубы его не интересовали. У него нет специального образования, но знает, что на трубах должна была быть нанесена маркировка, год выпуска, а на этих трубах ничего не было, они работали долгое время. Шлагбаум он обошел. Мациевский сказал, что трубы с базы собираются увозить. Через два дня позвонил Гаджиев А.К., сказал, что нашли группу прочности, и что трубы надо забирать сегодня, так как кто-то уезжает. Он позвонил в ООО «Кубр» директору, тот сказал, что он может завозить к ним трубы СБТ 73 диаметром 19. Затем он позвонил ФИО23, спросил, есть ли свободные машины, тот ответил, что есть. Он выписал документы и отправил машины. С директором ООО «Кубр» количество труб не обсуждали. Он знаком с директором ООО «Автостиль» ФИО23 с 2009 года, тот занимается перевозкой по зимнику, они заключили договор о перевозках. Знает его водителей ФИО26, но лично их не видел. ФИО23 дал ему номера телефонов водителей. Потом позвонил ФИО23, и тот сказал, что машины задержаны, а трубы похищены. С Вуколовым он не знаком. Он не помнит, чтобы выписывал ТТН от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз труб, которую нашли при осмотре компьютера. Обсадную трубу он не заказывал. Файл с накладными № ООО «Просто», обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при обыске в его компьютере, - это просто бланк. Некоторые фирмы неправильно составляют накладные, он делает их сам. В первый раз ему позвонил с ООО «Просто» представитель Николай и предложил трубы, их доставили. Договоры ему не нужны, он оплатил за трубы по факту. ФИО56 он не знает, в Омск не выезжал. В октябре 2008 года с Гаджиев А.К. он не созванивался. Показания ФИО23 о том, что они созванивались, обговаривали, какие трубы будут перевозить, машины и цену, - не правда. Полагает, что ФИО23 следователи ему не давали покоя. В 2008 году трубы в ООО «Кубр» доставляло ООО «Просто» своим транспортом. Документы предоставлял Николай. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений не признал, и показал суду, что в сентябре 2009 года ему позвонил Мациевский, с которым ранее он был знаком, спросил номер телефона Гаджиев А.К.. С Гаджиевым знаком полтора года. Через неделю ему позвонил Гаджиев А.К. и попросил встретить ФИО2, которого до этого он не знал, и отвезти на базу ООО «НЭУ». Они подъехали на базу с ФИО2, позвонил Гаджиев А.К. и сказал, что Мациевский должен провести ФИО2 к начальнику базы. Встреча эта не удалась, так как Мациевский сказал, что начальник базы сейчас не может встретиться с ФИО2. Через какое-то время ему позвонил Гаджиев А.К. и попросил встретить с Мациевским машины и кран. Мациевский попросил помочь прогрузить трубы, обещая заплатить. Они встретили машины, Мациевский пересел в грузовую машину, а он поехал до базы на своей машине ВАЗ 21010. Машины заехали через КПП, а его машина осталась сбоку от базы. На базу он прошел через дыры в бетонных плитах. Там была «вахтовка» с вахтовиками, машины, кран, шла погрузка, освещение было хорошее, людей было много, никто не прятался. Он цеплял трос, Мациевский показывал, какие трубы нужно грузить. Когда стал выходить с базы через дыру к своей машине, его задержали сотрудники милиции. Деньги, которые обещали за помощь в погрузке труб, не заплатили. Мациевский, ФИО47, ФИО25 говорят неправду, его в 2008 году на базе не было. Он встречался с Мациевским у клуба «Галактика», разговаривали по работе. ТТН, которую изъяли в ходе обыска, ему передал Гаджиев А.К., а он был должен отдать их ФИО4, чтобы тот поставил печати ООО «НЭУ». Перед опознанием его фотографировали оперативные сотрудники. Подсудимый Мациевский С.А. виновным себя в совершении преступлений признал частично, не согласившись в совершении преступления организованной преступной группой и со стоимостью похищенных труб, и показал, что в 2008 году он работал в «Пурэнергопродукт» контролером, зарплату платили не регулярно, и ДД.ММ.ГГГГ он устроился на вторую работу в ООО «Стерх» охранником. Там его напарник Завьялов сказал, что его знакомому нужны их услуги. Так как в ООО «Стерх» стали задерживать зарплату, он согласился. В конце весны – начале лета на базу подъехал Гаджиев А.К. Арсен и предложил заработать, вывезти с территории ООО «НЭУ» списанное оборудование, но он сначала отказался. Перед его отпуском руководство с базы вывозило рабочее оборудование и складировало его за вертолеткой, расчищая площадки. Около 15 сентября его гражданская жена позвонила из Перми, где была на учебе, сообщив, что беременна, и что у нее осложнения. Ему были нужны деньги на дорогу, и он решил позвонить Гаджиев А.К.. Тот дал ему 10000 рублей, и он поехал в Пермь, но вернулся обратно. Потом они встретились с Арсеном, и тот сказал, что эти деньги можно ему не отдавать, а заработать еще больше. Жена была в больнице, у него сложилась безвыходная ситуация, и в середине октября он встретился с Гаджиев А.К., чтобы обсудить его предложение. Гаджиев А.К. приехал в его смену в вечернее время, посмотрел, что можно вывезти, как говорил, «из списанного оборудования», и он согласился ночью запустить и выпустить с территории ООО «НЭУ» груженую технику с б/у трубами. ФИО3 в 2008 году приезжал на базу вместе с Гаджиев А.К., и звонил ему, передавая слова Гаджиев А.К.. На смену он заступил 18 октября, и на это число они запланировали вывоз. Гаджиев А.К. сообщил ему номера машин и крана. Они неоднократно созванивались, чтобы все точно уточнить. Потом Арсен сообщил, что машины на подходе, он был должен пропустить их на территорию базы. Накануне они договорились о цене, Гаджиев А.К. обещал заплатить 150000 руб. ему сразу после вывоза. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.К. лично приезжал на базу на автомобиле. Он запустил на территорию базы машины, они загрузились, он их выпустил. С техникой приехал ФИО3. Его роль была в погрузке труб, и он видел, что ФИО3 грузил трубы. В ту ночь загрузили одну машину, и он записал ее номер в журнал. Никто ничего не узнал. На следующий день Гаджиев А.К. позвонил и сказал, что загрузили не те трубы и не столько машин, на сколько договаривались. На следующую его рабочую смену решили загрузить еще машину. Перед вторым хищением приезжал ФИО3, чтобы посмотреть, какие трубы грузить. Он заступил на смену через три дня, все повторилось: он беспрепятственно запустил автотехнику, но чтобы напарник ФИО47 ничего не заподозрил, он отправил его на обход территории и сказал, что позвонил начальник, что на буровой произошла авария и надо вывести трубы. Он лично посчитал трубы во второй день, загрузили 89 штук. ФИО3 приехал вместе с грузовой машиной и принимал участие в погрузке. Машина была та же. Потом ему срочно нужно было уезжать, он позвонил Гаджиев А.К. и сказал, что нужны деньги. Арсен сказал, что вышлет деньги на карточку, и переслал 20000 рублей. Когда вернулся из Перми, ФИО32 сообщил о пропаже труб и сказал, что ему надо сходить в милицию. Потом Гаджиев А.К. говорил, что можно еще подзаработать, но он отвечал, что там не работает. В конце августа 2009 года он обратился в милицию с явкой с повинной, сотрудники милиции предложили сотрудничать, и он согласился. Его оснастили видеокамерой, и он пошел к Гаджиев А.К. с просьбой о трудоустройстве и о том, чтобы сдать свой КАМАЗ в аренду. Арсен сказал, что если остались связи в охране, заработать можно, и предложил еще раз вывести с базы ООО «НЭУ» трубы. После этого он встречался с ФИО3 около клуба «Галактика», где сказал ему, что в 2008 году трубы вывезли, а ему ничего толком не перепало, и ФИО3 говорил, что в этот раз все будет хорошо, и что документы будут готовы, нужен только свободный коридор. Во время этого мероприятия Гаджиев А.К. позвонил ФИО2, чтобы тот смог осмотреть трубы на базе. Непосредственно перед хищением, вечером, когда на базе никого не было, он заводил на базу ФИО2 по просьбе Гаджиев А.К., чтобы тот осмотрел трубы. Перед этим ФИО2 подтвердил, что он от Арсена, замерял замки на трубах, осматривал. Договорились, что он организует коридор, но к назначенному времени машины не смогли подъехать, и они перенесли все на 17 сентября. Съездили на базу, осмотрели трубы, договорились о цене. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 были дома у Гаджиев А.К. до 12 ночи, обговорили обстоятельства хищения. Свободный коридор в этот раз организовывали оперативные работники. В тот вечер после звонка Гаджиев А.К., что машины проехали понтон, они с ФИО3 встретили машины, на КАМАЗах заехали на базу, загрузили трубы. Потом ФИО3 поехал к Гаджиев А.К. за деньгами. Документы на трубы уже были приготовлены, и он делал только копии с оригиналов. В 2008 и 2009 годах вывозили трубы ЛБТ и с левой резьбой. У Гаджиева был постоянный номер телефона. ФИО2 в 2008 году он не знал. Хищения 19 и ДД.ММ.ГГГГ организовывал Гаджиев: пригонял технику, сбывал трубы, а ФИО3 помогал, был грузчиком-стропальщиком, и знал, что трубы похищаются. По ходатайству защитника ФИО15, заявившей о наличии существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО4, были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 186 т. 1), в соответствии со ст. 176 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в которых Мациевский С.А. привел аналогичные сведения и сообщил, что с Гаджиев А.К. и ФИО3 его познакомил Завьялов в июне 2008 года. После оглашения показаний Мациевский С.А. их подтвердил. Он признает, что способствовал хищению, запускал машины на территорию базы ООО «НЭУ», но не признает, что участвовал в организованной группе. Судом исследованы представленные сторонами доказательства. Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимых в хищениях труб ООО «НЭУ» представлены показания представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы. Представитель потерпевшего ФИО21 показала, что ООО «НЭУ» осуществляет оказание услуг по бурению и испытанию скважин, в связи с чем на территории базы ООО «НЭУ» хранятся трубы, предназначенные для оказания услуг другим организациям. Территория базы ООО «НЭУ» находится в <адрес>, на промзоне, которая огорожена и охраняется. С октября 2008 года по сентябрь 2009 года был ряд хищений буровых труб с базы ООО «НЭУ». С 18 по ДД.ММ.ГГГГ были похищены буровые трубы ЛБТ-89 в количестве 6,472 тонн по цене 44591 руб. за тонну на общую сумму 288593 руб. 38 коп. без НДС, ЛБТ 147 11,481 тонна с учетом веса замков по цене 237195 руб. за тонну на общую сумму 2723235 руб. 80 коп. без учета НДС, в результате этого в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭУ» был причинен ущерб на сумму 3011829 руб. 18 коп. в особо крупном размере. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ вновь было совершено хищение буровых труб СБТ- 89 в количестве 15,984 тонны по цене 44591 руб. 06 коп. за тонну, и ущерб составил 712743 руб. 50 коп. без НДС. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены буровые трубы обсадные ОТТГ 168 в количестве 21,5 тонны по цене 41525,42 руб. за тонну на общую сумму 892796,53 руб., трубы СБТ 73 в количестве 14,373 тонны по цене 64406,78 руб. за тонну на общую сумму 925718,65 руб., трубы УБТ 243 в количестве 4 штук по цене 18361,58 руб. за 1 штуку на общую сумму 73446,32 руб. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭУ» был причинен ущерб на сумму 1891961,50 руб. Всего ущерб причинен на общую сумму 5616534 руб. 18 коп. Все похищенное имущество возвращено на базу ООО «НЭУ», ущерб возмещен в полном объеме, и гражданский иск ООО «НЭУ» предъявлять не желает. Похищенные трубы некоторые были новые, некоторые б/у, в справке стоимость указана с учетом износа. Свидетель ФИО31 показал суду, что он работает начальником отдела ОРЧ по борьбе с экономическими преступлениями. Летом 2009 года в ОРЧ поступила информация о том, что Гаджиев А.К. в составе организованной группы занимается хищением буровых труб с территории базы ООО «НЭУ». Был проведен ряд оперативных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых было установлено, что Гаджиев А.К. поддерживает дружеские отношения с ФИО3 и ФИО2. В начале сентября 2009 года в Пуровский ОВД обратился Мациевский, ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о том, что совместно с Гаджиев А.К., ФИО2, ФИО3 совершал в 2008 году хищения труб с базы ООО «НЭУ». Информация подтвердилась. Провели беседу с Мациевским, и тот дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Руководство поставили в курс о внедрении ФИО4 в преступную организованную группу. Мациевский пояснил, что данные лица совершали и вновь собираются совершить хищение буровых труб. Они предложили ФИО4 обратиться к Гаджиев А.К., чтобы тот помог ему трудоустроиться. Была организована встреча ФИО4 с Гаджиев А.К., все фиксировалось с помощью видеосъемки, закрепленной на ФИО4, сделана стенограмма. Гаджиев А.К. предложил ФИО4 решить финансовые проблемы криминальным способом, спросил, есть ли знакомые в ЧОПе, предложил вновь совершить хищение буровых труб, и попросил организовать коридор, т.е. беспрепятственный выезд с территории базы ООО «НЭУ», а Гаджиев А.К. занимался поиском автомобилей и подготовкой документов. На тот момент Мациевский уже не работал, и сам организовать вывоз труб не мог, и они поставили руководство ЧОП в известность об ОРМ, и им помогли. После Гаджиев А.К. позвонил ФИО4, что нашел покупателей. О Шагирове и ФИО3 они уже знали, им было нужно осмотреть трубы на складе. Они выставили патруль возле базы ООО «НЭУ», стали наблюдать за ФИО2 и ФИО3, но те, увидев людей, не стали заходить. На следующий день Гаджиев А.К. позвонил ФИО4 и сказал, что надо осмотреть трубы, и Мациевский пообещал организовать. Все вместе – Мациевский. ФИО2 и ФИО3 пошли осматривать трубы, а Гаджиев А.К. не было. Все фиксировалось видеосъемкой. ФИО2 подобрал необходимые трубы и позвонил другому лицу с целью их реализации. Потом Гаджиев А.К. снова позвонил ФИО4, сообщил, что должен подъехать автокран и машины для погрузки труб, и что необходимо организовать коридор в ночное время. Они прослушивали телефонные переговоры, - Гаджиев А.К. и ФИО2 созванивались между собой, обсуждали вывоз труб, оплату. С 12 до 5 утра велась погрузка труб. На базу заехал УРАЛ и два КАМАЗа. Во время погрузки присутствовал ФИО3, а Гаджиев А.К. был дома, организовывал работу по телефону, созванивался со всеми. Когда трубы погрузили и выехали с территории базы, было принято решение о задержании. ФИО3 попал на территорию базы через забор и был задержан, когда вылезал. Автомобили с трубами задержали при выезде из <адрес>. Гаджиев А.К. понял, что его подельники задержаны, и решил скрыться. При выходе из квартиры его задержали сотрудники милиции с крупной суммой денег. По 2008 году они запросили детализацию телефонных переговоров и пилинг, в Каратчаево-Черкессии допросили ФИО26, - водителя, который дал изобличающие подсудимых показания. Из прослушивания телефонных переговоров и показаний свидетелей видно, что организатором является Гаджиев А.К.. После задержания производился обыск у ФИО2, изъят системный блок, в котором были фотографии с базы ООО «НЭУ». Трубы в 2008 и 2009 годах по подложным документам были реализованы в Карпатскую буровую компанию <адрес>, и их опознал специалист ООО «НЭУ». Реализацией и подготовкой документов занимался ФИО2. Уголовное дело по первому эпизоду было возбуждено в октябре или ноябре 2008 года, но оставалось нераскрытым. ФИО32 при допросе в качестве свидетеля показал, что работает заместителем директора охранного агентства «Стерх». Мациевский работал в их агентстве охранником на промбазе ООО «НЭУ» около года, уволился, т.к. самовольно покинул пост. Территория базы огорожена, есть проходная для прохода людей и шлагбаум для заезда автотранспорта. В заборе есть дыры, и посторонние могли пройти, но вывезти буровое оборудование можно только через шлагбаум. В сентябре 2009 года сотрудник ОРЧ попросил оказать содействие, сказав, что готовится хищение, и надо пропустить машины для хищения труб. Это было в его интересах, т.к. за предыдущие хищения 2008 года ООО «НЭУ» выставило счет их агентству, и они его оплатили в феврале 2009 года, поэтому было нужно найти виновных. Он согласился помочь и дал команду на КПП пропустить машины на въезд и на выезд, назвали номера транспортных средств. Эти машины пропустили без регистрации в журнале. О хищении в 2008 году ему доложили охранники в октябре 2008 года, работала оперативная группа. Мациевский покинул пост, когда обнаружилось хищение труб. Свидетель ФИО33 показал суду, что он работает заместителем начальника БПО ООО «НЭУ». В октябре 2008 года он работал в этой же должности, т приехал с отпуска, когда ФИО34 ему сказал, что не хватает труб СБТ 89, примерно 1000 метров, точно не помнит. Для проведения ревизии они создали комиссию. Ранее в какое-то время еще похитили трубы. Потом тех, кто украл, поймали, так как трубы в прошлом году вернули. Он предоставил машины и разгрузил изъятые трубы. Вернули не только СБТ, но и другие, алюминиевые. Трубы были бывшие в употреблении. Территория базы находится под охраной ЧОП, и без их ведома невозможно что-либо вывезти с территории. Трубы находились в подотчете у ФИО34. Стоимость он не знает, но очень дорогие. На них перерезалась резьба с правой на левую, для буровой. До его отпуска трубы лежали в другом месте, когда перерезали резьбу, то их переложили. По ходатайству защитника ФИО16, заявившего о наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания ФИО33, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 125 т. 1), в которых ФИО33 заявлял, что ФИО34 принял в подотчет у ФИО35 трубы СБТ 89 в количестве 157 штук, из которых 50 штук были длиной 12 метров, а остальные 107 штук – 9 метровые. Все трубы поступили после перенарезки резьбы. После оглашения показаний свидетель ФИО33 не опроверг их, заявив, что прошло много времени. Свидетель ФИО35. показал, что он работает начальником ремонтно-механического цеха ООО «НЭУ». В августе и октябре 2008 года работал там же. Ему известно, что похитили трубы марки «Д», на которых он в течение полутора месяцев перерезал резьбу. Всего перенарезал 157 труб СБТ 89 12 метровых, а также 9 метровые трубы. Больше было 9 метровых. 12 метровых было 50 штук. Он перенарезал с правой резьбы на левую и передал обратно на базу ООО «НЭУ» мастеру ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ. Трубы складировали напротив БПО. Пропажу труб обнаружил ФИО34 в конце октября. Он знает, что трубы искали. Похитили именно те трубы, которые он перенарезал. Свидетель ФИО34 показал, что он работает мастером трубного участка ООО «НЭУ». В октябре 2008 года он также работал в ООО «НЭУ» мастером. В середине октября с РМЦ завезли трубы с перенарезки. Было больше 100 труб СБТ 9 и 12 метровых, но больше было 9 метровых. Все 9 метровые трубы СБТ, которые были похищены, складировали в одном месте. Утром он заметил пустой стеллаж, сказал об этом ФИО33, потом зашли к охранникам, подняли документы, не вывозил ли кто эти трубы, написали служебную записку, провели ревизию по СБТ 89. Трубы были б/у. Зимой в январе 2010 года в Новом Уренгое, в КУБРе, обнаружили трубы СБТ 89 с левой резьбой, и он их забирал. Был представитель от КУБРа, он и водитель, а также сотрудники милиции. То, что эти трубы принадлежат им, он определил визуально, по количеству сошлось. Сотрудники милиции им сообщили, что были похищены еще трубы ЛБТ. Вес ЛБТ и СБТ рассчитывался по погонным метрам, а также в расчет входил замок-муфта со стальной резьбой. На похищенных трубах была группа прочности. Большинство труб было с левой резьбой и немного с правой, общее количество труб 107. Почти все трубы складировались вместе. Представитель КУБРа пояснил, что трубы сдала фирма «Автосервис», он возмущался, что эти трубы проверили, сделали дефектоскопию, определили пригодность, а теперь нужно их отдавать. Брак на трубах не обнаружили. Свидетель ФИО36 показал, что работает начальником отдела контроля за объектами ООО «НЭУ». В сентябре 2009 года ему сообщили о хищении, что задержали машины на дороге, и что данные машины уже стоят на территории базы обратно на разгрузке. Было 2 КАМАЗа и один автокран. Он осматривал трубы с милиционерами и присутствовал при разгрузке труб - это были 89 и 164 – обсадная труба. При нем же трубы пересчитывали. Данные о количестве фиксировались в протоколе осмотра место происшествия, где он расписался. Обсадная труба 164 была новая, так как она используется всего 1 раз, трубы 89 – б/у, трубы ЛБТ, как он полагает, также новые. Трубы вернули на базу ООО «НЭУ» и разгрузили на стеллажи, трубы 89 разгрузили при нем, при этом считали, 164 посчитали в машине, УБТ было 4 штуки. В октябре 2008 года к нему пришел трубный мастер ФИО34 и сообщил, что не хватает труб с левой нарезкой, трубы были на перенарезке, вот их и похитили в количестве около 100 штук. Потом трубы нашли в начале этого года в Новом Уренгое. Похищенные трубы были б/у. Свидетель ФИО37 показала, что она - ведущий бухгалтер ООО «НЭУ». За трубы ответственный ФИО34, они приобретаются у сторонних организаций, а затем поставляются на базу или сразу на месторождение. СБТ 89 – это бурильная труба, на нее начисляется ежемесячный износ, стоимость из-за этого на нее падает, а на ЛБТ 147 износ не начисляется, это легкая труба, потом она просто бракуется. Ей известно, что украли трубы СБТ 89. Когда это обнаружили, то сделали инвентаризацию, похитили СБТ более 20 тонн. Похищенные трубы были б/у, так как этими трубами ранее уже бурили. Общая сумма ущерба 5 миллионов рублей, справку они предоставляли с учетом износа труб. Пропажу труб ЛБТ 147 обнаружили, когда сделали инвентаризацию. В справке по трубам ЛБТ указанна сумма без учета износа, так как на них износ не начисляется. Труба СТБ 89 была приобретена в 2007 году. Все трубы они только покупают. Износ на трубы начисляется по СНИПам в зависимости от пробуренных метров. Информация о пробуренных метрах фиксируется в документации у геологов. Когда трубы не используются, износ не начисляется. Свидетель ФИО38 показал, что он работает стропальщиком ООО «НЭУ». Там же работал в октябре 2008 года. Тогда они перевозили трубы с ячейки в ячейку после переточки, затем там же их складировали. В одной ячейке хранится около 105-107 штук. Вечером они закончили работать, а через неделю после складирования ФИО34 заметил пустые ячейки, пригласил их, они дали объяснение. Трубы СБТ 89 были б/у, их возили на переточку. Свидетель ФИО39 уточнил, что он также работает стропальщиком ООО «НЭУ», и дал показания показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38, дополенив, что в конце октября 2008 года поднялся шум по поводу того, что пропали трубы, которые они перевозили с одного стеллажа на другой. Это были трубы б/у СБТ 89 9 метровые, чуть больше 100. Обнаружил пропажу ФИО34. Свидетель Пук А.Н. показал, что он работает директором ООО «Грант», подсудимых видит в первый раз. В сентябре 2009 года его предприятие занималось, в том числе, строительством, у них имелись автокраны. В сентябре 2009 года автокран был задержан сотрудниками милиции в Тарко-Сале. Ему позвонил водитель ФИО29 и сказал, что поехал что-то выгружать, но это имущество оказалось ворованным, и кран задержали с последующей отправкой на штраф-стоянку. Кран у него попросил один парень, и он предоставил кран по его просьбе. Имя парня не помнит. Договорились, что договор будет составлен на месте, и произведена оплата. Это был кран «Ульяновец» №. Кран он был должен предоставить кран вечером, после 18 часов. Свидетель ФИО24 показал, что с Гаджиев А.К. познакомился весной-летом 2009 года. Осенью 2009 года, зная, что у него есть знакомый с техникой, попросил его предоставить кран в Тарко-Сале за денежное вознаграждение. Он попросил автокран в Губкинском у частного предпринимателя Александра Пук. Гаджиев А.К. говорил, что договор составит на месте. Кран было надо отвезти в Сывдарму к 11 часам вечера. Кран они доставили, но вознаграждение не получили, так как КАМАЗ отправили при задержании на стоянку. Для чего Гаджиев А.К. кран, он не знает. С Вуколовым он познакомился летом 2009 года. В 2008 году Гаджиев А.К. не просил предоставить кран для загрузки. Телефон 89222847980 зарегистрирован на его мать, и он звонил с него Гаджиев А.К.. На промзону ООО «НЭУ» для погрузки труб он не выезжал. По ходатайству государственного обвинителя, заявившего о наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 172-173), в которых ФИО24 заявлял, что познакомился с Гаджиев А.К. в 2008 году. После оглашения показаний свидетель заявил, что в протоколе ошибка, и настаивает, что знакомство состоялось в 2009 году. Свидетель ФИО23 показал, что работает генеральным директором ООО «Автостиль», знает подсудимого ФИО2. В 2008 году по просьбе ФИО2 он предоставлял автотранспорт для погрузки: два КАМАЗа № и 655. Кто был водителями, не помнит. Водитель ФИО27 и ФИО26 ему знакомы, ФИО27 и сейчас работает у него, а ФИО26 работал у него в 2008 году всего недели две. С Шагировым он познакомился в 2008-2009 году. В 2008 году ему звонил Аслан с просьбой предоставить две машины для ФИО2, и он предоставил. Договорились, что будет наличный расчет. Документы на груз предоставлял заказчик в пункте погрузки. Одна машина была груженая, а другая нет. В 2008 году он пользовался телефоном 89220564235. За эти две машины ему заплатили. ФИО27 говорил, что груз разгрузили в какой-то Ново-Уренгойской компании. Он давал телефон водителя ФИО27 Аслану или ФИО2, так как им нужно было созвониться и найти пункт погрузки. По ходатайству государственного обвинителя, заявившего о наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 203-209, 211-213), в которых свидетель показал, что в октябре 2008 года парень по имени Аслан попросил у него две грузовые автомашины для перевозки труб из <адрес> в <адрес>, пояснив, что эти автомашины нужны ФИО2 Валерию, который является непосредственным заказчиком. По просьбе Аслана автомашины должны были выехать в <адрес> вечером. За каждую автомашину Аслан пообещал заплатить наличными деньгами по 20000 рублей. Он направил в <адрес> два автомашины КАМАЗ с полуприцепами под управлением водителей ООО «Автостиль» ФИО27 и ФИО26, сам выписал путевые листы. Все документы на груз водителям должны были передать в районе Коротчаево. В результате данной поездки в <адрес> прибыла только автомашина ФИО26, загруженная трубами. При этом ФИО26 возвращался из <адрес> через Тарасовское месторождение. Автомашина под управлением ФИО27 пришла пустой. Буровые трубы были разгружены в <адрес> на базе ООО «КУБР». Он созванивался с ФИО2 после того, как Аслан попросил у него технику для перевозки грузов из <адрес> в <адрес>. Они с ФИО2 обсуждали вопрос предоставления автомашин, и он понимал, что данные автомашины были нужны именно ФИО2 Они с ФИО2 обговаривали вопрос оплаты за предоставленную технику. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО2 по поводу поломки автомашины ФИО27 У ФИО2 имелись номера сотовых телефонов водителей ФИО27 и ФИО26, часть денег ему передавал ФИО2. После оглашения показаний свидетель ФИО23 подтвердил их, но не подтвердил показания в той части, что часть денег ему передавал ФИО2, настаивая, что передавал деньги только Аслан, и полагая, что следователь перепутал. Свидетель также дополнил, что вопрос о перевозке обсуждался заранее, за 2-3 недели. В сентябре 2009 году он предоставлял ФИО2 автотранспорт. Ему позвонил ФИО2 и попросил две машины, сообщив, что маршрут следования в Тарко-Сале. Документы на груз водитель должен был получить в центре погрузки. В этот раз водителями он направил братьев ФИО30. Он выпустил машины из Нового Уренгоя в 12 часов дня, т.к. ФИО2 сказал выпустить машины до обеда. На следующий день ему позвонил водитель и сообщил, что машины арестованы и поставлены на штраф-стоянку. ФИО2 сказал, что ничего не знает. За эти машины с ним не рассчитались. Свидетель ФИО40 показал суду, что у него была машина ВАЗ 2110 г/н 846. ДД.ММ.ГГГГ на выезде из школы-интерната <адрес> произошло ДТП, он столкнулся с БМВ синего цвета, за рулем которой был Гаджиев А.К.. В аварии виноват он. Сумма ущерба была 320000 руб., 120 тысяч была страховка, а 200000 руб. заплатил он, но не сразу. Через 10 дней после ДТП он заплатил 100000 руб., потом еще 50000 руб., а последние 50000 руб. отдал 1 или ДД.ММ.ГГГГ. Он лично подъезжал к дому Гаджиев А.К. и передавал ему деньги. Гаджиев А.К. хотел уезжать, но ждал от него деньги. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые неоднократно вызывались в суд, но не явились, в том числе из-за отдаленности проживания. Свидетель ФИО41 (л.д. 17-20 т. 5) показал, что с 1995 года он постоянно употребляет наркотики. В 2008 году был осужден Кировским мировым судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания. В связи с нарушением режима данное наказание было заменено на реальный срок - 8 месяцев в ИК № УФСИН по <адрес>. Отбывание наказания было начато с ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году он передавал свой паспорт знакомому по имени Юра, а тот регистрировал на его имя различные организации. За данную услугу он получал по 750 рублей. Полученные деньги тратил на наркотики. Он помнит название организации ООО «ПРОСТО», которое Юрий также зарегистрировал на него. К ООО «ПРОСТО» он отношения не имеет. Никаких сделок от имени данной организации он не заключал. От Юрия ему стало известно, что ООО «ПРОСТО» будет перерегистрировано в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО56 следует (л.д. 21-22 т. 5), что с 2007 года она нигде не работает, лишена родительских прав на своего ребенка. Про ООО «ПРОСТО» и ООО «УренгойГазСтрой» ей ничего не известно, о таких организациях она не слышала, документов на данные организации не подписывала. ФИО2 ей не знаком. В начале 2008 года она потеряла свой паспорт, но ФИО5 ей его вернули. Свидетель ФИО9 показала (л.д. 126-128 т. 5), что она проживает совместно с дочерью ФИО44 и зятем ФИО42 2008 году по просьбе дочери ФИО43 она открыла на свое имя в «МДМ-Банк» <адрес> пластиковую карту. Данную карту она сразу передала дочери Екатерине и никогда ею не пользовалась. Для каких целей понадобилась данная карта, ей не известно. Про ООО «ПРОСТО» она никогда не слышала. Свидетель ФИО44, чьи показания также были оглашены в судебном заседании (л.д. 129-132 т. 5), показала, что в 2008 году она и ее мама ФИО9 по просьбе младшей сестры ФИО43 за денежное вознаграждение открыли пластиковые карты в «МДМ-Банк» <адрес>. Пластиковую карту, оформленную на ее имя, она сразу же передала сестре Екатерине. Сама картой никогда не пользовалась. Про ООО «ПРОСТО» ни разу не слышала. Из показаний свидетеля ФИО43 следует (л.д. 133-135 т. 5), что она вышла замуж и сменила фамилию в сентябре 2009 года. Ранее она носила фамилию ФИО9. Ее муж ФИО43 в 2008 году, кроме основанного места работы, занимался куплей-продажей автомобилей на рынке. В 2008 году Евгений сообщил ей о том, что его знакомый предлагает легко заработать. Для этого необходимо было открыть как можно больше пластиковых карт в «МДМ-Банк» <адрес>. Она согласилась на предложение Евгения, и открыла на свое имя пластиковую карту в указанном отделении банка. Кроме того, она уговорила отрыть карты свою маму и сестру. Все пластиковые карты на имя ФИО11, ФИО10 и ФИО9 она передала Евгению. Данные карты Евгений передал кому-то и получил за это денежное вознаграждение. О том, кто пользовался данным картами, и кому их передал Евгений, она не знает. Про ООО «ПРОСТО» она никогда не слышала. Свидетель ФИО43 (л.д. 136-139 т. 5) подтвердил показания своей супруги ФИО43, пояснив при этом, что в 2008 году к нему обратился его знакомый по кличке «Мороз», с которым они вместе работали на авторынке, с просьбой открыть карточки в «МДМ-Банк» <адрес>. Оформленные банковские карты он передал «Морозу» и получил за это деньги. Примерно через месяц все карточки, оформленные на его супругу и ее родственников, «Мороз» ему вернул. Сам он данными карточками никогда не пользовался. Про ООО «ПРОСТО» он никогда не слышал. Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 140-142 т. 5) следует, что в 2008 году она по просьбе своего мужа ФИО8, открыла в «МДМ-Банк» <адрес> пластиковую карту на свое имя. Ее супруг ФИО8 также открыл в данном банке пластиковую карту на свое имя. Обе пластиковые карты ее супруг кому-то передал, но кому именно, она не знает. Сама она данной пластиковой картой никогда не пользовалась. Про ООО «ПРОСТО» она никогда не слышала. Свидетель ФИО8 (л.д. 143-145 т. 5) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что в 2008 году на авторынке в <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Вячеслав или Сергей, который предложил ему заработать, открыв пластиковые карты в «МДМ-Банк» <адрес>. Он передал указанному мужчине пластиковые карты, открытые на него и его супругу, за что получил денежное вознаграждение. Данными картами он сам никогда не пользовался. Про ООО «ПРОСТО» он никогда не слышал. Свидетель ФИО45 (л.д. 146-149 т. 5) показала, что осенью 2008 года она по предложению своего знакомого по имени Виталий открыла пластиковую карту в «МДМ-Банк» <адрес>. Карточку она сразу передала Виталию и ею не пользовалась. За это она получила денежное вознаграждение. Про ООО «ПРОСТО» она никогда не слышала. Свидетель ФИО29, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что он работает машинистом автокрана № на предприятии ООО «Грант». С июля 2009 года он выполнял работы на Стерховском месторождении возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему поступило указание руководства выехать в <адрес>. Возле <адрес> его встретила автомашина ВАЗ 2110 светло-розового цвета, и сопроводила до базы на въезде в город. По указанию сопровождавших его лиц, он заехал на базу и подготовил кран к погрузке лежащих там труб. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на базу заехала автомашина КАМАЗ с полуприцепом, и встала под погрузку. Сразу же на базу заехала вторая автомашина КАМАЗ. Мужчина, который сопровождал его в город, начал руководить погрузкой. Кроме него трубы грузил еще один парень, у которого был дефект речи. Он загрузил обе автомашины, и они выехали с базы. В момент, когда он собирался выезжать, его остановили сотрудники милиции (л.д. 150-152 т. 2). Из показаний свидетеля ФИО30 следует (л.д. 153-154 т. 2), что он работает водителем ООО «Автостиль». ДД.ММ.ГГГГ, в 21.30 часов по указанию руководителя ООО «Автостиль» ФИО23 он на автомашине КАМАЗ № с полуприцепом выехал в <адрес>. Кроме него, в <адрес> отправили его брата ФИО46 на автомашине КАМАЗ. Они должны были перевезти груз из <адрес> в <адрес>. От ФИО23 он получил номер телефона парня по имени Арсен, которому нужно было перезвонить при подъезде к <адрес> и сообщить, что они от Валеры. Примерно в 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ они с братом подъехали в понтонной переправе возле <адрес>, и он позвонил Арсену. Арсен сообщил, что их встретит автомашина ВАЗ 2110 светло-розового цвета. Этот автомобиль встретил их и сопроводил на базу, расположенную на въезде в город. Там уже находился автокран. Его автомашину загрузили трубами, после чего начали загружать автомашину его брата. Потом сказали, чтобы он выезжал с базы и ехал из города, а там ждал вторую автомашину. Он выехал за город, но на перекрестке автодорог <адрес> его задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО46 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30, дополнив, что он работает водителя ООО «Автостиль» и на автомашине КАМАЗ № по указанию руководителя ООО «Автостиль» ФИО23 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> за трубами (т.№2 л.д.155-156). В соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в связи с неизвестностью места пребывания и неисполнением постановления о приводе в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО26, который в ходе предварительного расследования показал, что в начале октября 2008 года он встретился с директором ООО «Автостиль» ФИО23 и был принят на работу водителем без официального трудоустройства. Приблизительно в середине октября 2008 года, примерно в 22 часа ФИО23 направил его и ФИО27 в <адрес>, пояснив, что на повороте в <адрес> их встретит автомашина, которая сопроводит их к месту погрузки. ФИО23 сказал, что надо забрать в <адрес> документы на груз. Приблизительно в 22 часа он на автомашине КАМАЗ седельный тягач совместно с ФИО27 выехали в <адрес>. ФИО27 управлял второй автомашиной КАМАЗ и пользовался сотовым телефоном с номером 89224533721. Приблизительно в 01 час ночи в <адрес> к ФИО27 подошел неизвестный мужчина и передал сопроводительные документы, где был указан груз «буровая труба» и номер телефона встречающего. Около 3 часов ночи в <адрес> он позвонил парню по имени Михаил, который их встретил и сопроводил до базы. При въезде в <адрес> на первом светофоре они повернули налево и приблизительно через 100 метров остановились возле базы. Из встречающей автомашины вышел парень, ростом приблизительно 175-180 см, представился Мишей, при разговоре шепелявил, говорил быстро и неразборчиво, у него не было передних зубов. Миша попросил открыть шлагбаум, и он на автомашине заехал на территорию базы. ФИО27 остался ждать в автомашине на развилке автодороги <адрес> – <адрес>, так как встречающие ему сказали, что если успеют, то загрузят и его машину. На территории базы он подъехал к стеллажу с буровыми трубами, и автокран начал погрузку буровых труб. Помогали грузить трубы Михаил, который их встречал, охранник высокого роста и неизвестный парень. Приблизительно через 20 минут после начала погрузки на территорию базы заехал ФИО27 и ожидал погрузки. Погрузка труб была начата приблизительно в 04:50 часов утра, а закончена в 05:30 часов. Вторую автомашину КАМАЗ решили не загружать, так как начало рассветать. В полуприцеп его автомашины краном грузили буровые трубы с разных стеллажей, большая часть была марки ЛБТ, а меньшая марки СБТ. После завершения погрузки он поехал по объездной дороге через Тарасовское месторождение и <адрес>, а ФИО27 - через понтонный мост, и ожидал его возле <адрес>. Объездную дорогу ему указывал Михаил, который находился с ним в кабине. Возле заправки <адрес> к ним подъехала автомашина БМВ темно-синего цвета пятой серии, из которой вышел парень на вид 26-28 лет, невысокого роста. Миша называл этого парня Арсеном. Миша и Арсен подошли к его автомашине, пересчитали буровые трубы. После чего он и ФИО27 поехали в <адрес>. При въезде в <адрес>, приблизительно в 9 утра ему позвонил ФИО23 и сказал, чтобы он разгружал трубы на базе ООО «Карпатское управление буровых работ». Разгрузка буровых труб была закончена приблизительно в 15 часов (т. 4 л.д. 90-92). В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, привод которых не был исполнен. Свидетель ФИО27 (л.д. 191-193 т. 5) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26, уточнив, что в середине октября 2008 года его начальник ФИО23 направил его в <адрес> за грузом, передал ему выписанные два путевых листа, где был указан маршрут движения из <адрес> в <адрес> и обратно. В путевке сразу была указана конечная точка маршрута - база ООО «Карпатское управление буровых работ». Выезжать он был должен в 15-16 часов на автомашине ООО «Автостиль» КАМАЗ г/н «655» 89. Кроме него в <адрес> был направлен ФИО26 так же на автомашине КАМАЗ, принадлежащей ООО «Автостиль». ФИО63 тоже выписали путевые листы. Они выехали вместе. ФИО26 в <адрес> передали документы на груз, - буровые трубы. Потом ФИО26 позвонил ему на сотовый и сказал, что бы он ехал в <адрес>, на базу возле первого светофора. До этого в <адрес> он никогда не был, поэтому несколько раз перезванивал ФИО26 и спрашивал дорогу. Заехал на базу, где загружалась автомашина ФИО26. Погрузку осуществлял автокран на базе автомашины УРАЛ. Автомашину ФИО26 загрузили трубами, а его автомашину почему-то грузить не стали, сказали, что бы ехал обратно. ФИО26 по какой-то причине выезжал из <адрес> через Тарасовское месторождение на <адрес>, а оттуда в сторону <адрес>, переживал, что не хватит топлива, поэтому он, выехав из <адрес> через понтонный мост, стал ждать ФИО26. Когда ФИО26 подъехал, то он увидел, что его машина по борта загружена бурильными трубами. Трубы были не ржавые, а как будто сделаны из алюминия. ФИО5 рассказал, что разгрузил привезенные из <адрес> трубы на базе ООО «Карпатское управление буровых работ». Свидетель ФИО25 показал, что работает в ООО «ЯмалЭлектросетьсервис» машинистом автокрана. В период с апреля по декабрь 2008 года он находился на Тарасовском месторождении в <адрес> ЯНАО, работал на автокране «Юргинец» на базе автомашины УРАЛ №. За время работы познакомился с парнем по имени Андрей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов Андрей попросил его погрузить вечером следующего дня в <адрес> какие-то трубы, обещал сопровождать его до места погрузки. Он согласился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, он на автокране выехал с Тарасовского месторождения в сторону <адрес>. Андрей сопровождал его на своей автомашине. В 23 часа они приехали в <адрес> и ждали возле автозаправочной станции, пока приедут грузовые автомашины. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Андрей сообщил ему, что нужно ехать грузить, сопроводил его до базы. От заправки они проехали около 300 метров и после светофора повернули направо на территорию базы. Когда он подъехал, открылся шлагбаум, и он заехал на территорию базы, где их уже ждали две автомашины КАМАЗ с полуприцепами. Около автомашин стояли двое незнакомых ему парней, одного из которых, худощавого телосложения, ростом 180-185 см. он хорошо запомнил. Этот парень руководил погрузкой и назвался Михаилом. Андрей тоже участвовал в погрузке. Трубы грузили из трех мест. После погрузки Михаил рассчитался с ним, заплатив 20000 рублей. Выехав с базы, он направился в сторону Тарасовского месторождения. По дороге к нему подъехала легковая автомашина, из которой вышел парень кавказкой внешности, худощавого телосложения, ростом 160-170 см, спросил, погрузил ли он трубы и рассчитались ли с ним (т. 2 л.д. 141-144). Свидетель ФИО47 (л.д. 174-176 т. 2) показал, что летом 2008 года он устроился в ООО АО «Стерх» на должность охранника и работал до января 2009 года, дежурил на производственной базе ООО «НЭУ». В период с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в паре с Мациевским С. ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО4 неоднократно подъезжали двое молодых ребят на автомашине «ВАЗ- 2107» зеленого цвета, с которыми он не знаком, но так как ранее работал в такси, то их хорошо знал. Один из них был Гаджиев А.К., он ездил по городу на автомашине «БМВ -525», а второго звали Михаил, он передвигался по городу на «ВАЗ- 2110» темно-зеленого г/н 905 89 регион. ФИО5 он узнал, что ФИО3. О чем Гаджиев А.К. и ФИО3 разговаривали с Мациевским С., он не знает. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы ООО «НЭУ» заехал автокран на базе УРАЛ и две автомашины КАМАЗ с полуприцепами. Машины начали загружаться трубами. Он проходил по территории базы и видел, что при погрузке труб присутствовал ФИО3, выполнял работу стропальщика. На КПП он узнал от ФИО4, что произошла авария, и срочно нужны трубы для ее ликвидации. Он поверил. При этом Сергей вел себя как обычно, осматривал автомашины при выезде, забирал документы на груз и делал отметки в журнале. ФИО5 от сотрудников милиции ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.К., ФИО3 при пособничестве ФИО4 совершили кражу труб с базы ООО «НЭУ». Из показаний свидетеля ФИО48 (л.д. 1-2, 121-122 т. 4) следует, что работает начальником трубного цеха ООО «Новоуренгойская буровая компания». Это предприятие до декабря 2008 года называлось ООО «Карпатское управление буровых работ». В начале 2008 года он познакомился с ФИО2, - генеральным директором ООО «УренгойГазСтрой». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завозил на трубную базу ООО «КУБР» буровой инструмент: СБТ 89х9,35 «Е» левая, в количестве 2,296 тонны; СБТ 89х9,35 «Д» левая, в количестве 4,176 тонн; ЛБТ 147х11 в количестве 9,744 тонны. Данные трубы он осматривал и принимал лично. Сертификаты на трубы ФИО2 не представлял. Он принимал участие в выемке труб, которые были приобретены осенью 2008 года у предприятия ООО «УренгойГазСтрой». В ходе выемки были изъяты буровые трубы СБТ 89х9,3 с левой резьбой в количестве 89 штук и буровые трубы ЛБТ 147х11 в количестве 56 штук. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен дополнительно свидетель ФИО49, который показал суду, что работает младшим инспектором-кинологом ОВД по <адрес>. В сентябре 2009 года во время оперативного мероприятия им поручили задержать Гаджиев А.К.. Он с Ермаковым на машине наблюдал за подъездом, в котором проживал Гаджиев А.К. по адресу <адрес>, по распоряжению оперуполномоченного ОРЧ Котр. Он же сообщил приметы Гаджиев А.К.. Они встали у подъезда 17 сентября около 22-23 часов вечера, наблюдали за подъездом. В 3-4 часа утра увидели, как человек, похожий на Гаджиев А.К., быстрой походкой направляется в сторону магазина «Евразия». Они вышли из машины, представились сотрудниками уголовного розыска, попросили пройти в машину. Он спросил его имя, но Гаджиев А.К. представился не своим именем, а Рустамом. Через 8-10 минут приехал Котр и опознал Гаджиев А.К., потом отвез его в отделение. Перед этим им объяснили, что Гаджиев А.К. организатор кражи, которая происходила ночью. Настаивает, что задерживал Гаджиев А.К. у подъезда, в квартиру не заходил. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, результаты оперативно-розыскных мероприятий, иные документы. Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с территории базы ООО «НЭУ» в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ были тайно похищены буровые трубы (т.№1 л.д.82). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НЭУ» ФИО50 сообщил, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ с территории базы ООО «НЭУ» были похищены буровые трубы СБТ 89 в количестве 107 шт. балансовой стоимостью 1068078,45 рублей (т. 1 л.д.86). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что на базе ООО «Новоуренгойская буровая компания», расположенной по адресу: <адрес> были изъяты буровые трубы: СБТ 89х9,3 (левая) в количестве 89 штук; ЛБТ 147х11 в количестве 56 штук (т. 4 л.д.114- 120). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на базе ООО «Новоуренгойская буровая компания» по адресу: <адрес>, в ходе выемки были изъяты буровые трубы: СБТ 89х9,3 в количестве 18 штук (т. 4 л.д.136-139). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в помещении ОВД по <адрес> у ФИО2 были изъяты документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «УренгойГазСтрой» и ООО «ПРОСТО» (т. № л.д.231-232). В заявлении управляющий директора ООО «НЭУ» ФИО51, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу труб с базы ООО «НЭУ» (т. 1 л.д.196). Согласно справке, обсадные трубы, в том числе ОТТГ 168х12,1, используются лишь однажды. Указанные трубы являются новыми. Трубы бурильные СБТ 73х9,19 в количестве 14,373 тонн и УБТ 243 в эксплуатации не были, их износ равен нулю (т. 4 л.д.169). Справка свидетельствует, что балансовая стоимость буровых труб, похищенных в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, составила: труб обсадных ОТТГ 168х12,1 «М», в количестве 21,5 тонн, по цене 41525,42 руб. за 1 тонну на сумму 892796,53 рублей; труб СБТ 73х9,19 в количестве 14,373 тонн, по цене 64406,78 руб. за 1 тонну на сумму 925718,65 рублей; труб УБТ 243 в количестве 4 штук, по цене 18361,58 руб. за одну штуку, на сумму 73446,32 рублей. Всего на общую сумму 1891961,50 рублей (т. 4 л.д.208). Протокол осмотра места происшествия - территории базы ООО «НЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием крановщика ФИО28, закрепляет обнаружение следов от опор крана, покрышек грузовых автомашин и следов обуви. На момент осмотра на базе находился автокран №. В ходе осмотра изъят путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.200-220). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ закреплен осмотр автомашин КАМАЗ № и КАМАЗ №. На момент осмотра данные автомашины были загружены буровыми трубами, а именно: СБТ 73х9; ОТТГ 168х12,1; УБТ. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты путевые листа и товарные накладные (т. 1 л.д.234-241). Протокол личного досмотра Гаджиев А.К. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что при нем обнаружены и изъяты наличные деньги в сумме 256000 рублей; два сотовых телефона (т. 2 л.д.24-25). В протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно выдал две товарно-транспортных накладных №№ 24 и 25 от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку буровых труб СБТ 73х9,19 предприятием ООО «УренгойГазСтрой». При этом ФИО3 заявил, что указанные документы ему передал Гаджиев А.К. (т. 2 л.д.52-56). При обыске в жилище ФИО2, по адресу: <адрес> обнаружен и изъят системный блок компьютера, а так же визитные карточки работников ООО «КУБР» ФИО48 и ФИО52 (т. 3 л.д.197-200). В путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он выписан на автокран МКТ 257 № под управлением водителя ФИО28 Автокран направлен от <адрес> до <адрес> в 20 часов. Данный путевой лист был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.223, 228-231). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности. Из рапорта о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ рег. №-с следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.37 часов до 13.45 часов проводилось наблюдение одной стационарной группой в автомашине, стоящей возле дома по адресу <адрес>. В данном мероприятии участвовал Мациевский С.А., которому была передана аппаратура для негласной видео и аудио записи. В ходе мероприятия Мациевский С.А. зашел в <адрес>, где встретился и пообщался с проживающим там Гаджиев А.К. К рапорту приложена фототаблица. Суду представлена в качестве доказательства стенограмма №с разговора и фотографии с видео файла V0909001, которым произведена видеозапись встречи ФИО4 и Гаджиев А.К. в квартире Гаджиев А.К., происходившая ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.39 часов по 13.45 часов, в ходе которой Мациевский С.А. сослался на отсутствие денег и просил Гаджиев А.К. найти ему работу водителем на КАМАЗе. Гаджиев А.К. ответил, что можно похитить какое-нибудь буровое оборудование, трубы и продать их. При этом Гаджиев А.К. спрашивал ФИО4 о том, остались ли у него знакомые на базе ООО «НЭУ». Когда Мациевский подтвердил, что есть, Гаджиев А.К. сказал ФИО4, что совершение кражи имущества с базы ООО «НЭУ» лучший вариант заработка, который решит все проблемы сразу. При этом Гаджиев А.К. заверил, что все организует сам: и транспорт, и людей, и место сбыта. ФИО4 нужно было лишь обеспечить «коридор» для заезда техники и вывоза похищенного. Из рапорта о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ рег. №с следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 21.30 часов проводилось наблюдение одной стационарной группой, расположенной в автомашине напротив КПП базы ООО «НЭУ». В данном мероприятии участвовал Мациевский С.А., которому была передана аппаратура для негласной видео и аудио записи. В ходе мероприятия Мациевский С.А. встретился с Гаджиев А.К., и они совместно зашли на территорию базы ООО «НЭУ», где осматривали буровые трубы. Стенограмма №с разговора с видео файла V1009001на базе ООО «НЭУ», также представленная суду в качестве доказательства, полученного в результате оперативно-розыскных действий, зафиксировала встречу ФИО4 и Гаджиев А.К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.16 часов по 21.26 часов. В ходе указанной встречи Гаджиев А.К. сообщил ФИО4 о намерении совершить кражу буровых труб с базы ООО «НЭУ» и попросил сопровождать на базу человека, который разбирается в буровых трубах, и должен выбрать, что нужно похищать. Кроме того, Гаджиев А.К. заверил ФИО4 о том, что в ночь кражи сразу же рассчитается с ним из расчета 60000 рублей за одну машину. Рапортом о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ 884с закреплено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.45 часов до 15.30 часов проводилось наблюдение стационарной группой, расположенной в автомашине напротив КПП базы ООО «НЭУ». В ходе данного мероприятия применялся цифровой фотоаппарат. В результате мероприятия зафиксировала встреча ФИО3 с неустановленным мужчиной, которые совместно заходили на территорию базы ООО «НЭУ», где осматривали буровые труб. К рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ – фототаблица. Из рапорта о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ рег.№888с следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.46 часов до 20.57 часов проводилось наблюдение стационарной группой, расположенной в автомашине, стоящей возле магазина «Сибирь» по адресу <адрес>. В данном мероприятии участвовал Мациевский С.А., которому была передана аппаратура для негласной видео и аудио записи. В ходе мероприятия Мациевский С.А. встретился и побеседовал с ФИО3 Стенограмма №с разговора с видео файла V0914001 закрепляют, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.46 часов по 20.57 часов в ходе встречи Мациевский С.А. поинтересовался о том, удалось ли ФИО3 и ФИО2 осмотреть трубы на базе ООО «НЭУ». ФИО3 ответил отрицательно, заявив, что они испугались присутствия работников предприятия и руководства, не стали осматривать буровые трубы, что бы не вызывать подозрения. В ходе данной встречи ФИО3 заявил, что они готовы совершить кражу, и что вся техника, а так же документы на похищенные трубы будут ими подготовлены. Кроме того, ФИО3 заверил ФИО4, что они сразу же рассчитаются с ним за организованный «коридор». Рапорт о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ рег.№890с. закрепляет, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.37 часов до 15.42 часов проводилось наблюдение стационарной группой в автомашине, стоящей возле дома по адресу <адрес>. В данном мероприятии участвовал Мациевский С.А., которому была передана аппаратура для негласной видео и аудио записи. В ходе мероприятия Мациевский С.А. во дворе вышеуказанного дома встретился и пообщался с Гаджиев А.К. Стенограмма №с разговора с видео файлами V0916001, при встрече ФИО4 и Гаджиев А.К. во дворе дома по адресу <адрес>, которая происходила ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.37 часов по 15.42 часов, содержит сведения, что в Гаджиев А.К. сообщил, что они собираются похищать буровые трубы, и заверил, что в ночь кражи сразу же передаст наличные денежные средства за предоставленный «коридор». Кроме того, Гаджиев А.К. попросил ФИО4 встретиться с ФИО2, который должен был подъехать в <адрес>, и сопровождать его на базу ООО «НЭУ». ФИО2 должен был посмотреть буровые трубы. Все видеозаписи на дисках были осмотрены в ходе предварительного расследования, и протокол их осмотра был представлен суду в качестве доказательства с подробным изложением состоявшихся между фигурантами разговоров. Из рапорта о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ рег.№894с следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.10 часов до 05.00 часов проводилось наблюдение двумя передвижными группами, расположенными возле въезда на территорию ООО «НГРИС» <адрес> и на автозаправочной станции ООО «Пурнефтепродукт» <адрес>. В ходе мероприятия осуществлялся визуальный контроль. Был зафиксирован заезд на территорию базы ООО «НЭУ» двух автомашин КАМАЗ с полуприцепами и автокрана, а так же проникновение на базу ФИО4 и ФИО3 Далее с участием ФИО3 и ФИО4 была осуществлена погрузка буровых труб в полуприцепы заехавших на базу автомашин. После выезда автомашин с буровыми трубами с территории базы при попытке скрыться был задержан ФИО3 (т. 3 л.д. 39-68, 69-82). В ходе осмотра системного блока DELL SERIAL No: 39LQ13J, в корпусе черного цвета, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2, в папке «Мои документы» обнаружен и открыт текстовой файл «ТТН чистая. doc». Данный файл содержит товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку автомашиной ООО «Автостиль» КАМАЗ №, водитель ФИО46, буровых труб СБТ 73х9,19 по маршруту <адрес> – <адрес>, грузополучатель ООО «УренгойГазСтрой». На рабочем столе компьютера были обнаружены программы, предназначенные для расчета погонного метра буровых труб, а так же для перевода количества буровых труб из веса в длину и обратно. Так были обнаружены и поочередно запущены следующие программы: «Рубикон-Инфо: Металлокалькулятор»; «Металлический калькулятор 3.0»; «труба: калькулятор». В папке «Мои документы» была обнаружена папка «Мои рисунки», в которой найдены множество фотографий буровых труб (т. 3 л.д. 201-223). Кроме того, рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОРЧ по БЭП УВД по ЯНАО. Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ - прослушивание телефонных переговоров, контроля технических каналов связи», осуществляемых Гаджиев А.К. по сотовым телефонам 8-922-468-23-66 и 8-904-453-22-22 на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ. Стенограммой № зафиксированы телефонные переговоры по сотовому телефону Гаджиев А.К. 8-922-468-23-66, за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонных переговоров Гаджиев А.К. с ФИО2, ФИО3, Мациевским С.А., в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются детали кражи труб с базы ООО «НЭУ». Постановлением о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести оперативное внедрение с целью закрепления и получения оперативно значимых позиций для изобличения Гаджиев А.К. и иных лиц, принимающих совместно с ним участие в преступной деятельности. Из телефонного сообщения, следует, что с базы ООО «НЭУ» пытались тайно похитить буровые трубы (т.№1 л.д.195). Суду также представлен в качестве доказательства протокол предъявления лица для опознания (л.д. 26-28 т. 3), свидетельствующий, что свидетель ФИО25 опознал ФИО3, который руководил погрузкой труб 18 и ДД.ММ.ГГГГ и расплачивался с ним за погрузку. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ОАО «МКБ «СИБЭС» закреплено изъятие банковских документов в отношении клиента ООО «ПРОСТО». (т.№5 л.д.27-28). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> в <адрес>, но строения с адресом <адрес>, № обнаружено не было (т.№5 л.д.108-113). Из ответа Омского отделения ОАО «МДМ-Банк», выписки по движению денежных средств по пластиковой карте ФИО12; выписка по движению денежных средств по пластиковой карте ФИО6; выписка по движению денежных средств по пластиковой карте ФИО10; выписка по движению денежных средств по пластиковой карте ФИО45; выписка по движению денежных средств по пластиковой карте ФИО8; выписка по движению денежных средств по пластиковой карте ФИО11; выписка по движению денежных средств по пластиковой карте ФИО9, следует, что снятие наличных денежных средств по пластиковым картам осуществлялось в нескольких банкоматах <адрес>. При этом в каждом из банкоматов денежные средства снимались сразу по нескольким картам. Пластиковые карты использовались для обналичивания поступающих на них денежных средств (т. 5 л.д.150-186, 187-190). Из Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КУБР» и ООО «УренгойСпецСтройГаз» в лице ФИО53, следует, что между ООО «КУБР» и предприятием ФИО2 ООО «УренгойСпецСтройГаз», начиная с мая 2008 года, имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения, связанные с поставками буровых труб (т.№3 л.д.232-237). Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе обыска в офисе ООО «Новоуренгойская буровая компания», подтверждает, что ООО «УренгойГазСтрой» в адрес ООО «КУБР» выставлена счет-фактура на поставленные буровые трубы, а именно: СБТ 89х9,35 «Е» левая, в количестве 12,087 тонны; СБТ 89х9,35 «Е» правая, в количестве 3,897 тонн, на общую сумму 546957 рублей. Документ подписан руководителем ООО «УренгойГазСтрой» ФИО2 (т. 3 л.д. 239, 251-254). Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе обыска в офисе ООО «Новоуренгойская буровая компания», подтверждает, что ООО «УренгойГазСтрой» поставило в адрес ООО «КУБР» ДД.ММ.ГГГГ буровые трубы, а именно: СБТ 89х9,35 «Е» левая, в количестве 12,087 тонны; СБТ 89х9,35 «Е» правая, в количестве 3,897 тонн, на общую сумму 546957 рублей (т.№3 л.д.241, 251-254). Из платежного поручения следует, что ООО «КУБР» перечислило в адрес ООО «УренгойГазСтрой» денежные средства, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 841056 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546957 рублей (т. 3 л.д.244-245, 251-254). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение между ООО «ПРОСТО» в лице директора ФИО56 и ООО «УренгойГазСтрой» в лице ФИО2 соглашение о поставке металлопроката, бурильных и обсадных труб, стройматериалов и других товаров (т. 4 л.д.233-235, 242-245). Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставлена ООО «ПРОСТО» в адрес ООО «УренгойГазСтрой» за поставленные буровые трубы, а именно: трубы СБТ 89х9,35 «Е» (левая) в количестве 12,087 тонн; трубы СБТ 89х9,35 «Е» (правая) в количестве 3,897 тонн, на общую сумму 530973 рублей (т. 4 л.д.238, 242-245)э Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «ПРОСТО» поставило в адрес ООО «УренгойГазСтрой» буровые трубы, а именно: трубы СБТ 89х9,35 «Е» (левая) в количестве 12,087 тонн; трубы СБТ 89х9,35 «Е» (правая) в количестве 3,897 тонн, на общую сумму 530973 рублей (т. 4 л.д.239, 242-245). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств в сумме 635840 рублей ООО «УренгойГазСтрой» в адрес ООО «ПРОСТО» (т. 4 л.д.240). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перечислении ООО «УренгойГазСтрой» в адрес ООО «ПРОСТО» денежных средств в сумме 530973 рублей (т. 4 л.д.241). Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы ООО «ПРОСТО» подписывались ФИО56 ООО «ПРОСТО» был открыт расчетный счет №, который был закрыт по инициативе ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ. Закрытие счета было осуществлено ФИО56 в период, когда руководителем и учредителем ООО «ПРОСТО» являлся ФИО41 С ООО «ПРОСТО» в лице ФИО56 был заключен договор о предоставлении услуги по системе «Банк-Клиент», который позволял направлять все распорядительные документы в банк по электронной почте, лицу, у которого имелась электронная подпись. Каких-либо сведений о смене в октябре 2008 года директора и учредителя ООО «ПРОСТО» в учреждение банка не предоставлялось. Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «ПРОСТО», следует, что на данный расчетный счет от ООО «УренгойГазСтрой» поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635840 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530973 рублей. Расходование указанных денежных средств происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммами по 20000 рублей, 40000 рублей, 60000 рублей и в течение дня ДД.ММ.ГГГГ аналогичными суммами. При этом расходование поступивших от ООО «УренгойГазСтрой» денежных средств происходило путем снятия по пластиковым картам, оформленным на физических лиц, а именно: ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 (т. 5 л.д.29-107). Постановлением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено снятие информации с технических каналов связи – данных о выходящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов по номеру телефона Гаджиев А.К. 8-922-468-23-66, с указанием мест выхода в эфир. Из детализации телефонных соединений абонентского номера Гаджиев А.К. 8-922-468-23-66, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гаджиев А.К. неоднократно созванивался с абонентскими номерами: 8-922-281-98-66, которым пользовался ФИО2; 8-922-284-79-80, которым пользовался ФИО24; 8-922-058-04-04, которым пользовался ФИО3; 8-906-886-30-35, которым пользовался Мациевский С.А. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ наблюдается наибольшая интенсивность соединений номера Гаджиев А.К. с номерами ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Кроме того, согласно данной детализации, Гаджиев А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов, в 03.00 часов, в 03.23 часов созванивался с номером 8-922-288-45-41, которым пользовался водитель ООО «Автостиль» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 01.22 часов Гаджиев А.К. созванивался с номером 8-922-453-37-21, которым пользовался водитель ООО «Автостиль» ФИО27 (т. № л.д.56-62). Из детализации мест выхода в эфир абонентского номера Гаджиев А.К. 8-922-468-23-66, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что Гаджиев А.К., в период с 18 на ДД.ММ.ГГГГ и с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он созванивался с ФИО2, ФИО3, Мациевским С.А., ФИО26, ФИО27, постоянно находился в городе Тарко-<адрес> ЯНАО (т. 6 л.д.85-88). Постановлением Пуровского районного суда от № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение снятия информации с технических каналов связи – данных о выходящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов по номерам телефона ФИО26 8-922-288-45-41, 8-922-453-37-21, с указанием мест выхода в эфир. Постановлением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение снятия информации с технических каналов связи – данных о выходящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов по номеру телефона ФИО2 8-922-281-98-66, с указанием мест выхода в эфир. Детализация телефонных соединений по номеру 8-922-453-37-21, которым пользовался водитель ООО «Автостиль» ФИО27, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО27 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с номерами: 8-922-288-45-41, которым пользовался водитель ООО «Автостиль» ФИО26; 8-922-056-42-35, которым пользовался генеральный директор ООО «Автостиль» ФИО23; 8-922-058-04-04, которым пользовался ФИО3 Кроме того, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 общался по телефону с номерами: 8-922-056-42-35, которым пользовался генеральный директор ООО «Автостиль» ФИО23; 8-922-281-98-66, которым пользовался ФИО2; 8-922-468-23-66, которым пользовался Гаджиев А.К. (т. 6 л.д.111-113). Детализация выхода в эфир по номеру 8-922-453-37-21, которым пользовался водитель ООО «Автостиль» ФИО27, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показывает, что ФИО27 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь телефоном номер 8-922-453-37-21, передвигался из <адрес> в <адрес> и обратно (т. 6 л.д.115-116). Из детализации телефонных соединений по номеру 8-922-281-98-66, которым пользовался ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что ФИО2 неоднократно созванивался с абонентскими номерами: 8-922-056-42-35, которым пользовался генеральный директор ООО «Автостиль» ФИО23; 8-922-468-23-66, которым пользовался Гаджиев А.К.; 8-908-858-44-41, которым пользовался заместитель начальника БПО ООО «КУБР» ФИО48; 8-922-453-37-21, которым пользовался водитель ООО «Автостиль» ФИО27; 8-922-288-45-41, которым пользовался водитель ООО «Автостиль» ФИО26 В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ наблюдается наибольшая интенсивность соединений номера ФИО2 с Гаджиев А.К., ФИО48 Кроме того, именно в указанные периоды, а так же на следующие после них сутки ФИО2 созванивался с водителями ООО «Автостиль» ФИО26 и ФИО27 (т. 6 л.д.144-148). Из детализации выхода в эфир по номеру 8-922-281-98-66 следует, что ФИО2 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ пользовался номером 8-922-281-98-66, находясь в районе Коротчаево <адрес> ЯНАО (т. 6 л.д.193-195). Суду также представлен в качестве доказательства протокол осмотра предметов и документов, просмотра и прослушивания видео и аудио файлов (л.д. 214-230 т. 6), который содержит запись телефонных переговоров, осуществлявшихся межу участниками изъятия труб на базе ООО «НЭУ» ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют, что все подготовительные действия, а равно действия по изъятию труб подробно обсуждались участниками телефонных разговоров: Гаджиев А.К.. ФИО3, ФИО2. В рапорте оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО54 сообщает, что Гаджиев А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2009 года только однажды, ДД.ММ.ГГГГ приобретал билеты на железнодорожный транспорт по маршруту <адрес> – <адрес>. Таким образом, в указанный период времени, Гаджиев А.К. более ни разу не перемещался куда-либо с использование авиа и железнодорожного транспорта (т. 3 л.д.13-14). Из сведений, предоставленных ОГИБДД ОВД по <адрес> ЯНАО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.К. в <адрес>, управляя автомашиной БМВ-525 №, принадлежащей ФИО55, стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомашиной ВАЗ 21103 под управлением ФИО40 В результате указанного ДТП автомашина БМВ получила следующие повреждения: переднего бампера, правого крыла, капота, передней блок фары, лобового стекла. Кроме того, ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов, управляя автомашиной БМВ-525 №, в <адрес> превысил допустимую скорость движения, в связи с чем был оштрафован на 100 рублей (т. 3 л.д.153-158). Автомашина БМВ-525 №, принадлежащая ФИО55, снята с учета ОГИБДД для продажи на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.162-188). Согласно справке ООО «НЭУ» труба бурильная СБТ 89х9,3 в количестве 22,456 тонн использовалась на скважинах Ханчейского месторождения в период с июня 2008 года по сентябрь 2008 года. Общий износ данного комплекта составил 863653 рублей. Стоимость одной тонны трубы СБТ 89х9,3 составил 44591,06 рублей. Общая стоимость буровых труб СБТ 89х9,3 в количестве 22,456 тонн составляет 1001336,88 рублей (т. 4 л.д.169). Согласно справке ООО «НЭУ», балансовая стоимость буровых труб, похищенных в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения кражи составляла: труб СБТ 89х9,35 в количестве 15,984 тонн по цене 44591,06 руб. за 1 тонну на сумму 712743,50 рублей (т. 4 л.д.208). Выписка из ЕГРЮЛ в отношении предприятия ООО «ПРОСТО», предоставленная МИФНС России № по <адрес>, содержит сведения о том, что предприятие было учреждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 Первоначально данное предприятие было поставлено на учет в МИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОСТО» было поставлено на учет в МИФНС России № по <адрес>. При этом юридический адрес данного предприятия <адрес>. На указанный период времени единственным учредителем и директором ООО «ПРОСТО» являлся ФИО41 Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже труб от ООО «ПРОСТО» в адрес ООО «УренгойГазСтрой», то есть в октябре 2008 года, ФИО56 уже не являлась директором либо учредителем ООО «ПРОСТО», само предприятие имело другой юридический адрес. При этом по адресу <адрес> нет никаких строений (т. 5 л.д.3-7). Согласно сведениям МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в <адрес> ни организаций, ни жилых домов нет (т. 5 л.д.117). Стороной защиты в обоснование своей позиции в судебном заседании были представлены в качестве доказательств показания свидетеля, документы, характеризующие личность подсудимых, иные документы. По ходатайству защитника ФИО15, действующей в интересах подсудимого Гаджиев А.К., был допрошен свидетель ФИО55, который показал, что он является частным предпринимателем. Гаджиев А.К. его двоюродный брат. В сентябре 2009 года он попросил Гаджиев А.К. Арсена поехать с ним в Сургут для покупки BMW 530 модели. За машину рассчитывался наличными, приобрел автомобиль 11 сентября за 800 тысяч рублей. Он накинул куртку Гаджиев А.К., так как было прохладно, и положил в нее 260 тысяч, которые остались от покупки машины. Потом 12 сентября позвонил Гаджиев А.К., сказал, что забыл деньги в куртке. Деньги были без упаковки, 5-ти тысячные купюры. Арсен попросил взять эти деньги, чтобы заплатить штраф. В 2008 году у него была машина BMW 525, он оформлял на него доверенность Гаджиев А.К., и в сентябре тот попал на ней в аварию. В конце сентября он отвез Гаджиев А.К. до Сургута, а с Сургута тот поехал в Дагестан на другой машине, - на фуре, так как другим транспортом он добраться не мог, были утеряны документы. Через 1,5 недели ему сообщили родственники, что Гаджиев А.К. добрался. Гаджиев А.К. звонил ему с Дагестана. Заслушав показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, иные документы, и оценив представленные доказательства по обвинению подсудимых в части совершения хищений в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При оценке доказательств суд руководствуется принципом, закрепленным в ст. 49 Конституции РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Аналогичное правило закреплено и в ст. 17 УПК РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. В соответствии со ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Суду представлены сторонами доказательства, подтверждающие версию каждой из них. Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены суду в качестве доказательств показания подсудимого ФИО4, который полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, иные документы. Стороной защиты в подтверждение своей позиции непричастности подсудимых к совершению преступлений представлены показания подсудимых Гаджиев А.К., ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО55, иные документы, в том числе характеризующие личность подсудимых. Проверив все названные доказательства, суд признает их относимыми к делу. Проверяя допустимость перечисленных и иных доказательств, суд учитывает положения ст. 75 ч. 1 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. В соответствии со ст. 74 ч. 1 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Анализируя предоставленные суду доказательства, суд признает все их допустимыми. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Подсудимые Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3 категорически отрицают свою причастность к совершению преступлений, имевших место в 2008 году, подтверждают, что в сентябре 2009 года участвовали в вывозе труб с территории ООО «НЭУ», но полагали, что действуют законно. Показания обвиняемых, в соответствии со ст. 74 ч. 2 п. 1 УПК РФ, оцениваются судом наряду с другими доказательствами. Оценивая показания подсудимых Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание, что согласно ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ, обвиняемый вправе возражать против обвинения. Таким образом, несогласие с обвинением является правом обвиняемого. Согласно ст. 14 ч. 2 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Представленные суду доказательства стороны обвинения свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НЭУ» было обнаружено хищение труб СБТ-89 в количестве 100 штук, которое предположительно произошло в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление. Затем производство по уголовному делу было возобновлено в связи с необоснованностью его приостановления. ДД.ММ.ГГГГ Мациевский С.А. обратился в ОВД по <адрес> с явкой с повинной, в которой сообщил, что он причастен к совершению хищения труб в ООО «НЭУ» в октябре 2008 года, и указал лиц, которые совершили кражу – Гаджиев А.К. и ФИО3. Так, Мациевский сообщил, что, работая охранником в ЧОП «Стерх», ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, и по просьбе Гаджиев А.К. и ФИО3 запустил на территорию базы ООО «НЭУ» два автомобиля-длинномера и автокран, которые загрузили трубы и с его разрешения вывезли. С 22 на 23 октября по просьбе Гаджиев А.К. и ФИО3, также находясь на смене, он запустил на территорию базы НЭУ два автомобиля длинномера и автокран, но была загружена только одна машина «КАМАЗ» За свои услуги он получил от Гаджиев А.К. и ФИО3 20000 руб. После этого в ходе предварительного расследования Мациевский С.А., как следует в том числе из его показаний в ходе судебного разбирательства, результатов оперативно-розыскных действий, добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативное внедрение» и «наблюдение». В рамках данных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с ДД.ММ.ГГГГ, Мациевский С.А. неоднократно встречался с Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2, с помощью ФИО4 производилась аудио, а также видео запись их встреч и разговоров. При проведении оперативно-розыскных мероприятий Мациевский дал понять Гаджиев А.К. и ФИО3, что имеет возможность оказать пособничество в вывозе труб с ООО «НЭУ» в сентябре 2009 года, и Гаджиев А.К., как следует из документов, зафиксировавших результаты оперативно-розыскных мероприятий, заинтересовался такой возможностью. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Мациевский также показывал и Гаджиев А.К., и ФИО2, которого ранее не знал, имеющиеся в ООО «НЭУ» трубы. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены суду в качестве доказательств стороны обвинения. Согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Представленные суду результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «наблюдение» предусмотрены ст. 6 названного Федерального закона. При этом имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, так как имелись сведения о совершенных ранее и готовящихся преступлениях. Кроме того, после того, как Мациевский С.А. добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на основании судебных решений были проведены оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, в виде снятия информации с технических каналов связи, прослушивания телефонных переговоров. Проверив данные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они проведены в соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий Мациевский С.А. в разговорах с Гаджиев А.К. и ФИО3 неоднократно заводил разговор о вывозе труб в 2008 году, о том, что недоволен предыдущей оплатой, и ни Гаджиев А.К., ни ФИО3 не выразили удивления, а, напротив, уверяли, что в этот раз расчет будет сразу. Данные обстоятельства суд установил из показаний подсудимого ФИО4, а также результатов оперативно-розыскной деятельности, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, эти обстоятельства подтверждены также и свидетелем ФИО32, руководителем охранного агентства «Стерх», подтвердившим, что в сентябре 2009 года сотрудники ОРЧ попросили его оказать содействие в готовящемся хищении, в том числе в целях найти виновных за прошлые хищения, за которые их агентство возместило ущерб ООО «НЭУ», и он согласился. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю соответствующим постановлением руководителя, рассекречены, проведены в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд также находит подтвержденным, что в целях организации незаконного вывоза труб с территории ООО «НЭУ» Гаджиев А.К. предложил ФИО2 подобрать на территории базы ООО «НЭУ» трубы, подлежащие к вывозу, что тот и сделал, осмотрев трубы вместе с Мациевским, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в вечернее время, по окончании рабочего времени ООО «НЭУ». При этом ФИО2 подыскал автотранспорт, на котором предполагалось вывозить трубы, оформил на него поддельные товарно-транспортные накладные. Гаджиев А.К., в свою очередь, подыскал автокран для погрузки труб. ФИО3 встретил автотранспорт и сопроводил его к месту незаконного вывоза труб, а впоследствии участвовал в погрузке труб на автомобили. Но, учитывая, что все эти действия производились под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вывезти похищенные трубы и распорядиться ими не удалось, так как вывозившие их автомобили были задержаны. Данные обстоятельства следуют не только из показаний подсудимого ФИО4, результатов оперативно-розыскной деятельности, но и не оспариваются подсудимыми Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2, которые подтвердили такую последовательность своих действий и объем своего участия в вывозе труб, но дают им свою оценку, отрицая незаконность своих действий. Количество труб, покушение на хищение которых было совершено, их виды, а также марки, регистрационные знаки автомобилей и автокрана подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств. В рамках расследования данного дела была установлена причастность к нему ФИО2, после чего была проведена проверка его причастности к совершению хищений труб в ООО «НЭУ» в 2008 году. При этом были установлены лица, предоставившие автотранспорт, допрошены в качестве свидетелей. При этом свидетель ФИО23 подтвердил, что по просьбе ФИО2 предоставлял ему автотранспорт для перевозки труб из <адрес> в октябре 2008 года. Были установлены водители, участвовавшие в перевозке труб из <адрес> в октябре 2008 года – ФИО26 и ФИО27, и при их допросе в качестве свидетелей было установлено, что трубы действительно вывозились с базы ООО «НЭУ в <адрес> в ООО «КУБР». Впоследствии начальник трубного цеха ООО «КУБР» (в настоящее время – ООО «Новоуренгойская буровая компания» при допросе в качестве свидетеля подтвердил, что ФИО2 завозил в 2008 году трубы. Были получены документы, подтверждающие, что трубы в ООО «КУБР» поступили по договору с ООО «УренгойГазСтрой», учредителем и единственным участником которого является ФИО2, и платежное поручение, подтверждающие, что деньги за эти трубы получило предприятие ФИО2. Эти трубы были обнаружены и изъяты в ходе выемки, опознаны представителем потерпевшего, как принадлежащие ООО «НЭУ». Все перечисленные доказательства представлены суду стороной обвинения. В последующем в ходе расследования данного дела были обнаружены документы, свидетельствующие, что трубы предприятию ФИО2 поставило ООО «ПРОСТО», однако выяснилось, что данной организации не существует, что она была оформлена на подставных лиц. Эти сведения представлены суду стороной обвинения в виде показаний свидетелей ФИО41, ФИО9, ФИО56, ФИО42, ФИО43, ФИО6, иных документов. Таким образом, была установлена причастность ФИО2 к совершению изъятия труб с базы ООО «НЭУ» в 2008 году. Причастность ФИО3 и Гаджиев А.К. к изъятию труб в ООО «НЭУ» в 2008 году, кроме показаний подсудимого ФИО4, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО47 и ФИО25. Свидетель ФИО25 опознал ФИО3 в ходе опознания, как парня, который руководил погрузкой труб 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством суд не усматривает, так как тот факт, что ФИО3 до опознания был сфотографирован, не дает оснований для вывода, что эти фотографии были предъявлены свидетелю ФИО25 перед опознанием. При оценке доказательств и установлении обстоятельств событий 18, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает доводы, приводимые подсудимыми в свою защиту, а также доводы защитников. Так, подсудимый Гаджиев А.К. настаивает, что во время совершения инкриминируемых ему деяний в октябре 2008 года он отсутствовал в Тарко-Сале, так как выезжал в Дагестан. Проверяя версию Гаджиев А.К. о его непричастности к преступлениям, совершенным в 2008 году, суд проанализировал все доказательства, представленные сторонами. Так, Гаджиев А.К. в судебном заседании показал, что после смерти дедушки попросил брата отвезти его в Сургут, откуда на попутной машине уехал в Дагестан, где был на похоронах ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ходе предварительного расследования Гаджиев А.К. утверждал, что уехал в Дагестан на автомобиле БМВ с транзитными номерами. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО55 утверждал, что он отвез Гаджиев А.К. в Сургут в конце сентября 2008 года, а не в октябре. Вместе с тем, свидетель ФИО47 настаивает, что видел Гаджиев А.К. вместе с Мациевским во время вывоза труб с базы ООО «НЭУ» именно в октябре 2008 года. При оценке перечисленных доказательств суд учитывает, что свидетель ФИО55 является родственником Гаджиев А.К., между ними существовали доверительные отношения, т.к. Гаджиев А.К. ранее управлял автомобилем, принадлежащим свидетелю. Кроме того, его показания в части времени выезда Гаджиев А.К. противоречат показаниям самого Гаджиев А.К.. При этом никаких оснований для оговора свидетелем ФИО47 подсудимого Гаджиев А.К. не установлено. Гаджиев А.К. действительно обменивал паспорт в <адрес>, что следует из документов, представленных суду, но обмен паспорта был произведен только в декабре 2008 года. Кроме того, подсудимый Мациевский С.А. последовательно утверждает об участии в совершении хищений труб в октябре 2008 года и Гаджиев А.К., и ФИО3. Суд учитывает, что сведений о наличии между Мациевским С.А. и другими подсудимыми неприязненных отношений, иных оснований для их оговора не добыто. Гаджиев А.К. и ФИО3 не заявили, что Мациевский их оговаривает, не сообщили причины такого оговора. При этом способствование ФИО4 раскрытию преступления, его явка с повинной не могут быть признаны основанием для оговора им подсудимых Гаджиев А.К. и ФИО3. Показания ФИО4 являются допустимым доказательством, оценивающимся судом в совокупности с другими доказательствами сторон. При этом суд также учитывает их последовательность: в протоколе явки с повинной и в показаниях в ходе судебного следствия, их непротиворечивость, а также подтверждение их другими доказательствами. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на аудио и видео носителях, как следует из представленных суду протоколов осмотра документов и видеофайлов, Мациевский неоднократно напоминал Гаджиев А.К. и ФИО3 о вывозе труб «в прошлом году», о ненадлежащей оплате, и они не возражали, и утверждали, что в этот раз будет не так. Таким образом, показания ФИО4 суд признает последовательными, непротиворечивыми, убедительными, согласующимися с другими доказательствами, а потому – правдивыми. Показания свидетеля ФИО55 в части сведений о времени выезда Гаджиев А.К. из Тарко-Сале суд признает ложными, данными с целью помочь Гаджиев А.К. избежать уголовной ответственности. Суд также учитывает сведения, содержащиеся в детализации телефонных переговоров, полученных в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствующие, что в период до совершения хищений 18 и ДД.ММ.ГГГГ и после них с телефонных номеров, находящихся в пользовании Гаджиев А.К., ФИО3, ФИО2 осуществлялись неоднократные звонки как между собой, так и с водителями автомобилей, вывозивших трубы, лицами, предоставившими технику. Показания подсудимых о том, что они могли не пользоваться этими телефонными номерами в названный период времени, являются неубедительными. Показания подсудимых Гаджиев А.К. и ФИО3 об их непричастности к совершению преступлений в октябре 2008 года суд также признает ложными и оценивает, как способ защиты. Оценивая показания подсудимого ФИО2 о непричастности к изъятию труб в ООО «НЭУ» в 2008 году, а именно, что эти трубы он приобрел у представителя ООО «ПРОСТО» по имени Николай, суд также признает их опровергнутыми доказательствами стороны обвинения. Так, свидетель ФИО23 подтвердил, что машины он предоставлял именно по просьбе ФИО2. Свидетель ФИО48 также заявил о том, что трубы в ООО «КУБР» продал именно ФИО2. Сведения об ООО «ПРОСТО», представленные стороной обвинения, убеждают суд в том, что данная фирма фактически не существовала, и лица, на имя которых она оформлена, об этом не подозревали. Никакого Николая среди лиц, как-либо участвующих в ООО «ПРОСТО», не установлено. Показания ФИО2 о том, что он купил трубы на столь значительную сумму у неизвестного ему лица, не установив его фамилию, полномочия, не проверив право распоряжаться трубами, противоречат обычаям гражданского оборота, здравому смыслу, обычной логике, и суд признает их откровенно надуманными, ложными, и расценивает их, как избранный ФИО2 способ защиты. При этом суд учитывает обнаружение в памяти компьютера ФИО2 товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «ПРОСТО», что не может быть признано совпадением. Следовательно, суд признает установленным, что в октябре 2008 года дважды: 18 и 22 октября Гаджиев А.К. по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 организовал совершение хищения труб с территории базы ООО «НЭУ», подыскав для этого пособника ФИО4. При этом именно Гаджиев А.К. осуществил необходимую и тщательную подготовку - нашел пособника, обеспечивающего беспрепятственный вывоз труб, автокран для их погрузки. ФИО2 также подыскал транспорт для перевозки похищенных труб, место их сбыта, оформил необходимые документы, а ФИО3 принимал непосредственное участие в изъятии труб путем их погрузки, сопровождал автомобили к месту хищения. Оценивая доводы Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2 о том, что они предполагали законность своих действий, изымая трубы в ООО «НЭУ» в сентябре 2009 года, суд также находит их неубедительными, опровергающимися доказательствами стороны обвинения. При этом суд учитывает, что в данном случае изъятие труб производилось под наблюдением органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Содержание разговоров ФИО4 с Гаджиев А.К., ФИО3, закрепленное протоколом прослушивания стенограмм телефонных переговоров, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий на основании судебных постановлений, убеждают суд, что и для них данное изъятие было заведомо незаконным. Так, в разговорах участники хищения согласовывали действия, оговаривали виды конспирации, в том числе выезд груженных автомобилей по объездной дороге, оперативной загрузке, выражали опасения в случае присутствия посторонних, желали друг другу успеха. ФИО2 осматривал трубы в ФИО5 вечернее время. Никакого соглашения на приобретение труб с надлежащим владельцем – ООО «НЭУ» ни у ФИО2, ни у других лиц, участвовавших в хищении, не было заключено, собственнику – ООО «НЭУ», «покупатель» ФИО2 деньги за трубы не заплатил. При этом суд оценивает обстоятельства данного дела в совокупности, с учетом того, что совершение подсудимыми краж в октябре 2008 года суд признал подтвержденным. Все эпизоды изъятия труб являются аналогичными, с тем же составом участников, в похожих обстоятельствах, в ночное время. Кроме того, суд учитывает, что в мае 2009 года Гаджиев А.К. совершил покушение на кражу другого имущества ООО «НЭУ», бурового оборудования, за что был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд признает подтвержденным, что подсудимые Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2 заведомо знали о том, что участвуют в незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества против воли собственника. Следовательно, их действия были умышленными. Так, в примечании 1 к статье 158 УК РФ закреплено, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Содеянное подсудимыми полностью соответствует данной формулировке закона. Сомнений в виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях у суда не возникло. Суд также признает установленным, что подсудимые действовали тайно от других лиц и в отсутствие представителей собственника. При этом подсудимый Мациевский, способствуя хищению за денежное вознаграждение, обеспечивал тайну изъятия, обманув своего напарника о законности вывоза труб по указанию руководства. Таким образом, хищения являлись тайными. Так как похищенное имущество находилось на охраняемой территории - базе ООО «НЭУ», оборудованной контрольно-пропускным пунктом, на котором осуществляло охрану специально подобранное охранное агентство, суд признает подтвержденным наличие такого квалифицирующего признака хищения, как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Проверяя правильность избранной стороной обвинения квалификации содеянного подсудимыми, суд учитывает, что примечанием 4 к ст. 158 УК РФ установлено, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. В ходе судебного разбирательства сторона защиты заявила о несогласии с определенной стороной обвинения стоимостью похищенного имущества, защитник Гаджиев А.К. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости похищенных труб, полагая, что необходимо учесть нахождение труб в <адрес> под снегом на открытой местности, что могло привести к коррозии и снижению технических характеристик, а также полагая, что необходимо установить стоимость труб с учетом износа. При этом защитник также полагает, что в материалах дела нет достоверных сведений, что изъятые в <адрес> трубы являются трубами, похищенными в ООО «НЭУ». Постановлением суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано. При разрешении уголовного дела судом повторно проанализированы доказательства стороны обвинения, закрепляющие стоимость труб, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО21, платежные документы, подтверждающие приобретение труб собственником ООО «НЭУ», справки, подписанные руководителем ООО «НЭУ» о стоимости труб, сличительная ведомость, справки об износе труб при их эксплуатации. При этом суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Между тем, коррозия, износ и иные неблагоприятные последствия, которые могли произойти с трубами, похищенными в 2008 году, в связи с их хранением под снегом, не могут являться основанием для нарушения прав собственника – ООО «НЭУ», на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Данное право закреплено в ст. 52 Конституции РФ. При этом потерпевший, которому было возвращено похищенное в 2008 году имущество, не заявил иск о возмещении ущерба, не отметил ухудшение его качества и свойств. В материалах дела содержатся сведения о стоимости похищенных труб, которые основаны на фактических расходах на их приобретение, подтвержденные платежными документами – счетами-фактурами. В справках потерпевший по предложению следователя применил снижение стоимости труб в связи с износом в зависимости от использования труб. В деле действительно имеются справки, имеющие расхождения в указании стоимости труб, однако эти сведения в ходе предварительного расследования были проверены, уточнены, и. как следует из показаний представителя потерпевшего, была определена окончательная сумма ущерба. Эти сведения основаны на данных бухгалтерского учета юридического лица, не заявлены потерпевшим произвольно, и сомнений в размере материального ущерба, причиненного хищением труб в 2008 году, а равно материального ущерба, который был бы причинен при хищении в сентябре 2009 года при условии успешного покушения, у суда не возникло. Таким образом, суд признает подтвержденным, что кража труб ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3011829,18 руб., а также покушение на кражу труб ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1891961,50 руб., были совершены в особо крупном размере, т.к. стоимость предмета хищения существенно превышает 1 миллион рублей, а кража ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712743,50 руб.– в крупном размере. Принимая во внимание, что похищенные трубы ФИО2 продавал, получая незаконное обогащение, а также учитывая сведения о том, что Гаджиев А.К. и ФИО3 расплачивались за выполненные работы с водителями транспортных средств, не подозревающих о совершении преступления, суд признает действия подсудимых совершенными с корыстной целью. При оценке правильности квалификации содеянного подсудимыми по пункту «а» части 4 ст. 35 ч. 3 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Судом установлено, что все три преступления были совершены одними и теми же лицами: Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3. При этом Гаджиев А.К. координировал действия всех участников преступлений, так как поддерживал тесную связь и с ФИО2, договариваясь с последним о времени хищений, о порядке вывоза труб, и с ФИО3, поручая ему сопровождать автотранспорт к месту хищения, расплачиваться с привлеченными работниками, участвовать в изъятии труб. Каждый из них выполнял отведенную ему роль. Каждое преступление тщательно планировалось, так как вывоз столь объемного груза требовал подыскания автотранспорта, погрузчика, значительных трудовых и временных затрат. При этом Гаджиев А.К. подыскал пособника, обеспечивающего беспрепятственный вывоз похищенного имущества – сотрудника охранного предприятия ФИО4. Взаимоотношения между ними продолжались длительное время – как минимум с осени 2008 года, и ими совместно совершены три аналогичных хищения, в одной и той же организации. При осуществлении планирования и во время совершения преступления они общались между собой посредством телефонной связи, согласовывая свои действия. ФИО2 впоследствии сбывал похищенное, оформляя сбыт как гражданско-правовой договор, конспирируя хищение. Таким образом, объединение подсудимых - Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3, характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора Гаджиев А.К. и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости их объединения свидетельствует большой временной промежуток его существования, неоднократность совершения преступлений членами каждого преступления. При этом Гаджиев А.К. в этом объединении являлся организатором, сам не участвуя в изъятии имущества, но подготавливая преступления, координируя действия всех участников, ФИО2 – пособником, т.к. обеспечивал сбыт похищенного и получение за него денежных средств, а ФИО3 – был непосредственным исполнителем изъятия, выполняя при этом иные поручения организатора. При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным, что подсудимые совершили тайные хищения, действуя в составе организованной группы, а потому квалифицирует их действия также и по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ. Таким образом, содеянное Гаджиев А.К., ФИО3 и ФИО2 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «А, Б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере. Содеянное Мациевским С.А. по данному эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере. При этом доводы ФИО4 о том, что он не знал о наличии организованной группы, суд признает его ошибочными суждениями о видах соучастия в преступлении, так как он заведомо знал, что к совершению преступления его склонил Гаджиев А.К., а фактическое изъятие труб производил ФИО3. При этом он видел объем загружаемого оборудования, не возражал на хищение труб в таком количестве, а потому осознавал, что совершает пособничество в краже, совершаемой организованной группой в особо крупном размере. Содеянное Гаджиев А.К., ФИО3. ФИО2 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище организованной группой, в крупном размере. Действия ФИО4 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, по доводам, приведенным выше. Так как в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3 были полностью выполнены все действия, направленные на незаконное, тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно: трубы были изъяты с места, где они хранились, погружены в машину, но распорядиться похищенным по своему усмотрению подсудимые не смогли, так как их действия были пресечены сотрудниками милиции, то есть по независящим от них обстоятельствам, содеянное ими в этой части обвинения суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере. Судом проверены обстоятельства хищений для установления оснований для квалификации их как одного продолжаемого хищения, принимая во внимание, что все хищения совершены членами одной организованной группы, из одного источника – ООО «НЭУ», объектом хищения являлись в каждом случае буровые трубы, а также аналогичный способ изъятия. Вместе с тем, приведенные доказательства стороны обвинения свидетельствуют, что в каждом случае умысел на хищение формировался в зависимости от наличия возможности хищения и обстоятельств событий. Доказательств, что, подготавливая и совершая первое хищение в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, члены организованной группы намеревались и осознавали, что в последующем совершат повторное хищение, не добыто. Так, хищение в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ было совершено потому, как следует из показаний ФИО4, что первый раз загрузили не те трубы. Каждое хищение планировалось самостоятельно. Покушение на хищение в сентябре 2009 года предпринято через продолжительный период времени. Таким образом, умысел подсудимых на совершение одного продолжаемого преступления в виде неоднократного изъятия чужого имущества у потерпевшего ООО «НЭУ» представленными доказательствами не подтвержден. При таких обстоятельствах суд квалифицирует каждый эпизод хищений самостоятельно. Кроме того, Гаджиев А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. В подтверждение виновности подсудимого Гаджиев А.К. по данному эпизоду стороной обвинения представлены в качестве доказательств показания свидетелей, протоколы обыска, осмотра места происшествия, заключение судебной экспертизы. Свидетель ФИО57 показала, что она сожительствует с Гаджиев А.К. 2,5 года. В 2008 году Гаджиев А.К. работал водителем. Со ДД.ММ.ГГГГ они с ним проживали по адресу <адрес>, снимали квартиру. От квартиры было 2 комплекта ключей. Квартира была с мебелью, но посудой хозяйки в серванте они не пользовались. Когда она делала уборку, то сервант не трогала, только протирала пыль. В 2009 году она уезжала в отпуск в августе, а Гаджиев А.К. оставался. Она, Гаджиев А.К. и их знакомые наркотики не употребляли. В ночь с 18 на 19 октября она проснулась в 7 часов от стука в дверь, Гаджиев А.К. не было, дверь была открыта. К вечеру узнала о его задержании от милиционеров. Потом стали производить обыск. Сотрудники милиции изъяли из серванта какую-то вещь. Она была завернута в фольгу в форме зажигалки. Понятые видели, как эту вещь доставали. При этом Гаджиев А.К. вел себя спокойно. Этот предмет сфотографировали, положили в конверт и продолжили обыск. ФИО58 при допросе в качестве свидетеля показала, что она работает следователем ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была создана следственная группа, вынесено постановление о проведении незамедлительного обыска в жилище Гаджиев А.К.. Они, а также сам Гаджиев А.К. под конвоем приехали по адресу его проживания по <адрес>. Дверь открыла ФИО64 Они пригласили понятых – двух женщин, разъяснили им права и обязанности. Она огласила постановление о производстве обыска и предложила добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте, поддельные накладные, печати. ФИО64 и Гаджиев А.К. сказали, что запрещенных предметов нет. Начали производить обыск со спальни, перешли в зал. Справа был шкаф с посудой, книги. Осмотр производил оперативник ОРЧ Федосеев, возле двери остался Кочегурный, чтобы никто не мог войти и выйти. Чтобы ускорить обыск, она попросила Кочегурного помочь. Он зашел в зал, с антресоли достал вазу, осмотрели плательный шкаф. Когда Кочегурный подошел к серванту, то подсудимый Гаджиев А.К. резко вскочил, подбежал к шкафу и сказал, чтобы они там ничего не трогали, так как там находятся вещи хозяйки. Им это показалось подозрительным. Посудный шкаф осматривали с верхней полки, на средней полке из соусницы Кочегурный достал предмет прямоугольной формы в фольге, понюхал. Она спросила у Гаджиев А.К., что это такое, но он сказал, что не знает. Они показали эту вещь понятым, и изъяли. Потом осмотрели туалет с ванной, она зачитала протокол, все расписались. Соусницу в первый день не изымали, ее поставили на место, изъяли вещество зелено-серого цвета, а на следующий день была изъята соусница. Свидетель ФИО59 показала, что квартира по <адрес> принадлежит ее маме, которая и проживала в ней до 2009 года. С марта там проживала ФИО64 Анна, т.к. мама решила сдать квартиру. Анна проживала с человеком, который находится за решеткой. Потом Анна уезжала в отпуск в августе-сентябре 2009 года. Квартиранты сменили замок, и комплект ключей им не давали. Она посещала эту квартиру за все их время проживания 4 раза. В квартире они оставили мебель, посуду, заранее договорились, чем можно пользоваться. Перед сдачей квартиры делали уборку, глиняную посуду и хрусталь она забирала домой мыть в посудомоечной машинке, никакие предметы в посуду не клали. Наркотические средства она не употребляет. Посторонние лица в квартире никогда не находились, только 2 мамины подруги и они – дети. Квартирантов может охарактеризовать положительно, в квартире всегда было чисто. ФИО60 при допросе в качестве свидетеля показала, что в сентябре 2009 года сотрудники милиции приглашали ее участвовать в качестве понятой при обыске по адресу <адрес>, так как она в это время находилась по данному адресу в <адрес> гостях. Обыск производился в квартире на втором этаже. Женщина зачитала постановление, еще одна женщина была понятой и 4 мужчины. В квартире находились Гаджиев А.К. и его девушка. Осматривали комнаты, начали со спальни, а потом зал. Она и еще одна понятая сели на кресла, на диване сидел Гаджиев А.К.. ФИО64 стояла в коридоре. Осмотрели диван, картины, шкаф, сервант, письма и из серванта изъяли что-то в форме конфеты, похожее на шоколадку. Один сотрудник осматривал письма в шкафу, а другой сервант, она сидела на диване в 2-х метрах. Сотрудник милиции достал сверток из соусницы, показал его Гаджиев А.К., спросил его, что это. Тот ответил, что не знает. Решили положить на место, но женщина, которая зачитывала постановление, все-таки решила изъять сверток, им дали его понюхать, - был тернистый запах. Гаджиев А.К. сказал, чтобы положили на место, это, наверное, хозяйки. Когда сотрудники только начали осматривать сервант, Гаджиев А.К. разволновался из-за писем. Предмет обнаружили на второй полке серванта при осмотре посуды. Сотрудник, который его нашел, сначала стоял в коридоре, но потом его позвала женщина. После осмотрели еще кухню и комод. Находку положили в мешочек, поставили дату, они расписались на нем, на следующий день их позвали изымать соусницу. Свидетель ФИО61 показала, что она живет по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера ей позвонил в дверь сосед Дима и попросил поучаствовать в обыске в квартире номер 7. Они зашли в квартиру, в прихожей следователь – женщина, зачитала постановление, затем предложили Гаджиев А.К. и Анне ФИО64 выдать поддельные штампы, печати, оружие и наркотики. Они сказали, что ничего запрещенного у них нет. Обыск начали со спальни, была вторая понятая женщина, один человек стоял у окна, двое производили обыск, Дима стоял у двери, один сотрудник милиции находился все время радом с Гаджиев А.К.. Потом все прошли в зал, Гаджиев А.К. сидел на диване, но когда Дима только подошел к серванту, Гаджиев А.К. соскочил, закричал, что он не трогал там ничего, что это вещи хозяйки. С краю стояла соусница. Дима его не послушал, взял соусницу, долго смотрел на нее, достал из нее что-то вроде сосиски, завернутой в фольгу, серо-зеленого цвета, понюхал, попробовал на язык, спросил Гаджиева: «это ваше?», тот ответил, что нет. Затем эту вещь положили в конверт, запечатали, поставили печати, они расписались. Еще смотрели документы. Комната не большая, все просматривалось. Соусницу изъяли на следующий день, она при этом присутствовала. Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Гаджиев А.К., расположенном по адресу: <адрес>, из соусницы, стоящей в серванте, в зале квартиры, было обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета, прямоугольной формы, завернутое в фольгу (т. 2 л.д.68-70). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия проживающей в квартире ФИО57 была вновь осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята соусница, в которой ранее ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено вещество темно-зеленого цвета (т. 2 л.д.77-80). Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – гашиш, массой 5,9781 грамм (т. 2 л.д.98-99). Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности выступающего прилива соусницы, представленной на исследование, был обнаружен и изъят след указательного пальца правой руки Гаджиев А.К. (т. 2 л.д.104-110). Анализируя представленные доказательства по данному эпизоду обвинения, суд признает подтвержденным, что вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашишем. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной химической экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и не оспаривается стороной защиты. Также стороной защиты не оспариваются выводы судебной дактилоскопической экспертизы, подтвердившей наличие следа пальца руки Гаджиев А.К. на соуснице, в которой было обнаружено наркотическое средство. Гаджиев А.К. категорически отрицает свою причастность к хранению обнаруженного в его жилище наркотического средства, выдвигая версии, что наркотик мог быть «подложен» в ходе обыска. Судом принята во внимание данная версия стороны защиты. Между тем, анализируя показания свидетелей, незаинтересованных в рассматриваемом деле, а именно, понятых ФИО60 и ФИО61, суд признает, что версия подсудимого опровергается названными доказательствами. Так, понятые настаивают, что видели все происходящее, находились недалеко от лиц, проводивших обыск. Из их показаний следует, что обнаружение вещества было неожиданным для лиц, проводивших обыск, и что сотрудники милиции сомневались в необходимости его изъятия, вначале поместив обратно, потом понюхали и решили изъять. Судом также проверена возможность хранения наркотического вещества в данном месте иными лицами, на основании представленных доказательств. Между тем, ни подсудимый, ни другие свидетели, в том числе его сожительница ФИО64 не подтвердили, что кто-то мог хранить у них в жилище наркотическое средство. Суд также принимает во внимание сведения о поведении Гаджиев А.К. во время обыска в шкафу, где было обнаружено наркотическое средство – его волнение. Кроме того, суд принимает во внимание место обнаружения следа пальца рук Гаджиев А.К. – на внутренней стороне соусницы. Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что никто, кроме Гаджиев А.К., проживающего в данном жилом помещении длительное время, оставившего след своего пальца внутри соусницы, не мог хранить данное наркотическое средство. При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным факт незаконного умышленного хранения Гаджиев А.К. наркотического средства в своем жилище. При этом обвинение Гаджиев А.К. в незаконном приобретении наркотического средства было исключено государственным обвинителем из объема обвинения Гаджиев А.К., что соответствует его полномочиям, закрепленным ст. 246 УПК РФ. Возражений на данное изменение обвинения не поступило. Наркотическое средство - гашиш отнесено к списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ крупный размер наркотических средств для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – гашиш массой более 2 граммов относится к крупному размеру наркотических средств. При таких обстоятельствах содеянное Гаджиев А.К. в этой части обвинения суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В остальной части обвинения ФИО2 вынесено отдельное постановление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данными об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Суд также учитывает положения ст. 67 УК РФ, регулирующей назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии, с учетом характера и степени фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений. Преступления, совершенные ФИО2, ФИО3 и Мациевским С.А. являются тяжкими, а Гаджиев А.К., - тяжкими и преступлением средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не признано. При этом суд учитывает роль каждого в совершении преступлений в составе организованной группы, а именно, что Гаджиев А.К. являлся организатором, ФИО2 – пособником, а ФИО3 – исполнителем. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаджиев А.К., предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства инвалидность его отца и младшего брата. При этом суд учитывает сведения о личности Гаджиев А.К., который по месту постоянного жительства в <адрес> характеризуется положительно, а по месту временного пребывания в <адрес> участковым уполномоченным в целом отрицательно, но соседями и родственниками удовлетворительно. Суд также учитывает, что на момент совершения двух первых инкриминируемых преступлений Гаджиев А.К. не судим, имеются сведения о его трудоустройстве, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства, пребывания и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, является руководителем и собственником Общества с ограниченной ответственностью. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает справедливым признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств участие его в воспитании двух несовершеннолетних сестер. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – в целом отрицательно, но соседями – положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, трудоустроен. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г» и «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование Мациевским С.А. раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд также признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством его раскаяние в содеянном. Суд также учитывает сведения о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. Совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в том числе, его поведение во время предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, степень его раскаянья в совокупностью с его ролью в совершении преступлений, а именно – пособничество, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 158 ч. 4 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания. Сведения о личности подсудимого ФИО4 с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы приводят суд к убеждению, что Мациевский С.А. может быть исправлен без отбывания наказания, с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимым Гаджиев А.К., ФИО2 и ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ путем условного осуждения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 256000 руб. суд признает деньгами, используемыми и предназначенными для финансирования организованной группы. Данный вывод основан на договоренности ФИО4 и Гаджиев А.К. о немедленной оплате за организацию беспрепятственного провоза похищенных труб, требующей наличия у Гаджиев А.К. денежных средств, а также на иных, приведенных выше доказательствах. При этом показания свидетеля стороны защиты ФИО55 о принадлежности данных денежных средств ему суд признает неподтвержденными. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 104-1 ч. 1 п. «в» УК РФ деньги в указанной сумме подлежат конфискации в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаджиев А.К. Арсена Кадыргаджиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч. 4 ст.158, п. «А» ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «А, Б» ч. 4 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 100000 руб.; - по п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 100000 руб.; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 100000 руб. - по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить Гаджиев А.К. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет со штрафом в сумме 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Гаджиев А.К. время содержания под стражей до судебного разбирательства, и срок отбывания наказания Гаджиев А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гаджиев А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в сумме 200000 руб.; - по п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в сумме 100000 руб.; -по ч.3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в сумме 150000 руб. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначать ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет со штрафом в сумме 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «А, Б» ч. 4 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в сумме 15000 рублей; - по п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в сумме 15000 рублей; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет со штрафом в сумме 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в счет отбывания наказания ФИО3 время задержания с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «А, Б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 33 п. «А» ч. 4 ст. 64 УК РФ: - по ч. 5 ст. 33, п.п. «А, Б» ч. 4 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа; - по ч. 5 ст. 33 п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД, договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку карточки счета 60.1 ООО «КУБР» по взаимоотношениям с ООО «УренгойГазСтрой»; договор купли-продажи дизтоплива б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № банковского счета в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ; карточку предприятия ООО «ПРОСТО»; копию паспорта ФИО56; договор о предоставлении услуги по системе «Банк-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, банковские документы Омского филиала «МДМ-Банк», отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук,- хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль КАМАЗ 4410 № с полуприцепом, автомобиль КАМАЗ 5410 № с полуприцепом - считать возвращенными законному владельцу ООО «Автостиль»; Автокран МКТ 25,7 №, считать возвращенным законному владельцу ООО «Грант»; - денежные средства в сумме 256000 рублей, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, - конфисковать в собственность государства; - сотовый телефон Nokia 6120с-1, с батареей BL-5B и с сим-картой оператора мегафон; сотовый телефон Nokia в корпусе серого цвета, model: 1110i, type: RH-93 с батарейкой BL-5C и сим-картой оператора Билайн, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>- возвратить Гаджиев А.К. - трубы обсадные ОТТГ 168х12,1 мм «м», в количестве 43 (сорока трех) штук; трубы бурильные СБТ 73 мм, в количестве 89 (восьмидесяти девяти) штук; трубы утяжеленные бурильные УБТ 243 мм, в количестве 4 штук, трубы бурильные СБТ 89х9,3, в количестве 89 (восьмидесяти девяти) штук; трубы бурильные ЛБТ 147х11, в количестве 56 штук, трубы бурильные СБТ 89х9,3, в количестве 18 (восемнадцати) штук, - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ООО «НЭУ»; - системный блок компьютера - возвратить осужденному ФИО2; - соусницу – возвратить законному владельцу ФИО62, проживающей по адресу <адрес>. - наркотическое средство - гашиш весом 5,9781 грамм, хранящееся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они вправе сообщить в кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы других участников уголовно судопроизводства или кассационного представления прокурора в тот же срок со дня получения их копий. Председательствующий