ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сысоева Н.В.,

подсудимого Анкудинов Е.В.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Гусева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Анкудинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 Анкудинов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> переулке Чайковского <адрес>, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Т809ЕА89, принадлежащему Патраков М.В. и с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись имеющимися при себе во временном пользовании ключами от салона указанного автомобиля, переданными ему Патраков М.В. для установки автомагнитолы и оставленным Патраков М.В. в замке зажигания ключом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, без разрешения законного владельца данного автомобиля, путем свободного доступа сел на водительское кресло данного автомобиля, завел двигатель и тронувшись с места стоянки, убыл на угнанном автомобиле за пределы переулка Чайковского поселка <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел данным транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Т809ЕА89, принадлежащим Патраков М.В., то есть совершил его угон. В дальнейшем на угнанном автомобиле Анкудинов Е.В. проследовал от <адрес> по переулку Чайковского до <адрес>, где при проверке автотранспорта был задержан сотрудниками ППСМ ОВД по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Анкудинов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Анкудинов Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Гусев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Патраков М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 45-46).

Наказание за преступления, предусмотренное ч. ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Анкудинов Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение стороны потерпевшей, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Анкудинов Е.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, его действия, заключающиеся в том, что он с целью неправомерного завладения автомобиля, без цели его хищения, воспользовавшись имеющимися при себе во временном пользовании ключами от салона указанного автомобиля, переданными ему Патраков М.В. для установки автомагнитолы, действуя умышленно, незаконно, без разрешения законного владельца данного автомобиля, путем свободного доступа сел на водительское кресло данного автомобиля, завел двигатель и тронувшись с места стоянки, совершил на нём поездку, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Анкудинов Е.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Анкудинов Е.В. характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценив обстоятельства преступления, совершённого в состоянии опьянения, данные о личности подсудимого, в отношении которого в январе 2010г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, степень его раскаяния, сведений о личности подсудимого суд находит возможным применить условное осуждение, поскольку исправление осужденного возможно без отбывания им наказания, но в условиях контроля за его поведением, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анкудинов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анкудинов Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением условно осужденного Анкудинов Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Анкудинов Е.В. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Анкудинов Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ21093 г.р.з. Т809ЕА89, связку из трёх ключей и ключ от зажигания, переданные на хранение Патраков М.В.- оставить законному владельцу Патраков М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.В.Сологуб

Копия верна: судья