ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чусовитина С.А.,

подсудимого Логинов М.В.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Давидюка П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Логинов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Тарко-<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Логинов М.В. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, находясь в районе ДК «Юбилейный», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из балка, расположенного в северо-западной окраине <адрес>, в районе <адрес> свои преступные намерения, ЛогиновМ.В. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришли к одному из балков без номера, расположенному в северо-западной окраине <адрес> ЯНАО, в конце <адрес>, принадлежащего ФИО6, и реализуя свои преступные намерения, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, приискав на месте металлический лом, начали совместно поочередности отгибать металлическую обшивку и ломать доски с задней части балка. Второе лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, приискав стеклянную бутылку, разбил ее и осколком стекла от разбитой бутылки порезал утеплитель. Продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Логинов М.В. незаконно проник через проем в балок, а второе лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, в это время остался дожидаться Логинов М.В. на улице, чтобы следить за обстановкой для предупреждения Логинов М.В. о возможном появлении людей. Логинов М.В. передал стоящему снаружи второму лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, автомобильный холодильник «Mystery MTC-16» стоимостью 4 150 рублей и канистру теплоносителем «Теплый дом-65» 50 литров стоимостью 4046,00 рублей, тем самым тайно их похитив, принадлежащие ФИО6, после чего Логинов М.В. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, взяли совместно похищенное имущество и с места совершенного преступления скрылись, тем самым совершили тайное хищение, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8 196 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Логинов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Логинов М.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Давидюк П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 223).

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Логинов М.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Логинов М.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия, заключающиеся в том, что он из корыстных побуждений вступили с другим лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, в преступный сговор на тайное хищение имущества из балка, то есть помещения, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору между собой, приискав на месте металлический лом, совместно, действуя поочередно, отогнув металлическую обшивку и сломав доски с задней части балка, незаконно проникли в балок, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6 имущество на общую сумму 8 196 руб., суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Преступление, совершенное Логинов М.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Логинов М.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, сильно злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила проживания в многоквартирном доме, в состоянии опьянения груб и агрессивен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, состоит с 2005 года на учете у врача психиатра-нарколога c диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, поскольку с 1995 г. он стоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Логинов М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку оснований для назначения альтернативного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, при иных мерах наказания с учетом личности осужденного не представляется возможным. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Логинов М.В. осужден по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Логинов М.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания Логинов М.В. суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого Логинов М.В., который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, злоупотребляет спиртными напитками, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, систематически нарушал порядок и условия отбытия условного осуждения, не выполнял возложенные судом обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи с чем ему был продлён испытательный срок и дополнены ранее установленные обязанности, однако он своё поведение не изменил и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести было отменено, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое также относится к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного требуется более строгий контроль за его поведением, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Логинов М.В. содержится под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить Логинов М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание Логинов М.В. отбытое им наказание по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания ЛогиновуМ.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Логинов М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный холодильник и незамерзающую жидкость «Теплый дом» 50 литров- оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6 (л.д. 42-43); хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по <адрес> металлический лом, как орудие преступления, - уничтожить (л.д. 44).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Логинов М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: