П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чусовитина С.А.,

подсудимого Пузиков В.С.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Боровских И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшего Айваседо Я.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Пузиков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2007 г.р. и 2010г.р., работающего слесарем в ООО «НОВАТЭК- Транссервис», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Пузиков В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 17:30 в светлое время суток он, управляя по доверенности автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак С 162 КТ 89, принадлежащим ФИО6, двигался по автодороге «подъезду к <адрес>» со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. При этом Пузиков В.С. B.C., осуществляя движение по вышеуказанной дороге, двигаясь в 6 км от <адрес> в районе городского кладбища, проявляя преступную неосторожность и в нарушение требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», увидев на полосе движения пешехода Айваседо Я.И., не предпринял меры к экстренной остановке автомашины, а в нарушений требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», не подал сигнал о начинаемом им маневре, а также не убедился в том, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, повернув налево, выехал на полосу встречного движения, причем в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и соответственно в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, согласно которой «линии 1.1., 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается» пересек горизонтальную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы полос движений в опасных местах на дорогах, вследствие чего проявил преступную неосторожность и совершил наезд на Айваседо Я.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданин Айваседо Я.И. получил телесные повреждения в виде: 1. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника и нижних конечностей; 1.1 Закрытые переломы затылочной кости справа и правой височной кости, ушиб головного мозга с левосторонней пирамидной недостаточностью, подкожная гематома в теменной области слева; 1.2 Закрытый перелом левой ключицы на уровне средней трети; 1.3 Закрытый перелом одиннадцатого ребра слева, ссадина и кровоподтек в области одиннадцатого ребра слева; 1.4 Закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Ссадина и гематома на границе верхней и средней трети правой голени; 1.5 Ссадина, гематома в области левого коленного сустава; 1.6 Закрытые переломы остистого отростка и дужки второго поясничного позвонка. Компрессионный перелом тела пятого поясничного позвонка. Краевой перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка. Данные телесные повреждения являются единой тупой сочетанной травмой головы, грудной клетки, позвоночника и нижних конечностей и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Пузиков В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Боровских И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, на основании имеющегося в деле и дополнительно представленного заявления потерпевшего, которому причинённый ущерб возмещен, он претензий не имеет.

Потерпевший Айваседо Я.И. в судебном заседании поддержал своё письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пузиков В.С. в связи с тем, что причинённый ему в результате преступления ущерб подсудимый ему возместил, принёс ему свои извинения, он его простил и они примирились.

Подсудимый Пузиков В.С. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. не согласился с ходатайством, поскольку данное преступление является двухобъектным, объектом является не только здоровье потерпевшего, но и безопасность дорожного движения, то есть в данном случае затронуты интересы и государства, в связи с чем уголовное дело не может прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения постановленного перед судом вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пузиков В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела Пузиков В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении неосторожном преступлении небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, имеет двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, причинённый преступлением вред потерпевшему Айваседо Я.И. загладил, выплатив тридцать тысяч рублей, принёс свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому ПузиковуВ.С. не имеет, о чём сообщил в письменных заявлениях и подтвердил в судебном заседании. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности волеизъявления потерпевшего.

В данном случае предусмотренная п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела. При этом предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, поэтому ходатайства потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что закон не устанавливает ограничений и запрет на возможность прекращения уголовного дела по данному основанию по преступлениям, имеющим два объекта посягательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пузиков В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -в отношении Пузиков В.С. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ3110» г.р.з. С162КТ89, переданный на хранение Пузиков В.С.,- оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Сологуб М.В.

Копия верна: судья