ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ким Ю.О.,

подсудимого Меркулов В.В.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Зилановой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пшеничной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Меркулов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 г.р., работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Меркулов В.В., находясь в помещении бани на территории временного вагон- городка АК «Транснефть» ООО «Комплексное специализированное управление «Сибнефтепроводстрой», расположенном в лесотундре в <адрес> в 50 км к югу от поселка Пурпе, в районе строительства 49,8 км трубопроводной системы ПНС-Пурпе-НПС-Самотлор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной ссоры, с целью причинения телесных повреждений, схватил Степанов В.П. руками за шею, умышленно повалил его на пол, при этом на полу, продолжая удерживать руками, стал сдавливать Степанов В.П. шею, тем самым подавляя волю последнего к сопротивлению, а также умышленно, в целях причинения физической боли и вреда здоровью Степанов В.П., укусил его зубами за правое ухо, при этом в ходе своих умышленных активных преступных действий, направленных на причинение физической боли и вреда здоровью Степанов В.П., откусил ему правую ушную раковину. От причиненной сильной физической боли, произошедшей в результате травматической ампутации ушной раковины, Степанов В.П. вырвался от Меркулов В.В., покинув помещение бани. В ходе умышленного причинения насилия, совершенного МеркуловымВ.В., Степанов В.П. были причинены телесные повреждения в виде «кровоизлияния вокруг шеи», ссадины и кровоизлияния в области лопатки справа, области плеча справа, не оценивающиеся как вред здоровью, а также раны с полной травматической ампутацией правой ушной раковины, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и по данному критерию оценивающейся как легкий вред здоровью, являющейся неизгладимым, то есть причинившим тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимости обезображивания лица.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника МеркуловВ.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Меркулов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему извинения, возмещает ему причинённый вред. Исковые требования прокурора признал, но полагался при разрешении иска на усмотрение суда.

Защитник Зиланова О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полагала необходимым в связи с отсутствием достаточных доказательств в обоснование гражданского иска передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Ким Ю.О. и потерпевший Степанов В.П. ( л.д.163) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, Степанов В.П. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Меркулов В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Меркулов В.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия, заключающиеся в том, что он на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно применяя насилие, причинил Степанов В.П. телесные повреждения в виде кровоизлияния вокруг шеи, ссадины и кровоизлияния в области лопатки справа, области плеча справа, не оценивающиеся как вред здоровью, а также раны с полной травматической ампутацией правой ушной раковины, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и по данному критерию оценивающееся как легкий вред здоровью, являющейся неизгладимым, то есть причинившим тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимости обезображивания лица, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Меркулов В.В., относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый Меркулов В.В. характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Также положительно характеризуется подсудимый по месту работы прежде и в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. п. «г, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт таковыми совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Степанов В.П. о смягчении наказания в отношении Меркулов В.В. и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ.

<адрес> ЯНАО в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 16740 рублей, как средств, затраченных на лечение Степанов В.П. в стационаре медицинского учреждения, которые возмещены территориальным ФОМС ЯНАО ( л.д.127).

Однако в материалах дела не представлено доказательств, позволяющих без отложения судебного разбирательства разрешить гражданский иск. Так, документально не подтверждено, что именно территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> возместил медицинскому учреждению -МУЗ городская больница <адрес>- средства, затраченных на лечение Степанов В.П., иногороднего гражданина, в стационаре. Поэтому в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать его вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркулов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркулов В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Контроль за поведением условно осужденного Меркулов В.В. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Меркулов В.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Меркулов В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать его вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: