Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сысоева Н.В.,

подсудимого Лялькин Д.В.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Лялькин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка 2008 года рождения, работающего водителем в службе такси «ИП ФИО7», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов московского времени при следовании пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Москва» между станциями Сывдарма и Пуровск Сургутского отделения Свердловской железной дороги на территории <адрес>, Лялькин Д.В., находясь в вагоне №, увидел на столике второго полукупе сотовый телефон «Samsung SGH-F400», принадлежащий спящей на месте № Гамаюнова Ю.В., и реализуя возникший корыстный умысел на хищение сотового телефон Лялькин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Гамаюнова Ю.В. спит, тайно от окружающих, путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung SGH-F400» стоимостью 14590 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продав скупщику сотовых телефонов в <адрес> за 900 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Гамаюнова Ю.В. материальный ущерб в размере 14590 руб., который является для неё значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Лялькин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд убедился, что подсудимому Лялькин Д.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Вину в содеянном признаёт, раскаивается, такого больше не повторится, гражданский иск потерпевшей ГамаюновойЮ.В. признаёт.

Защитник Власенко В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Гамаюнова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдалённостью местопребывания, гражданский иск поддерживает в полном объёме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лялькин Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Лялькин Д.В.

Исходя из обстоятельств дела и обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия, заключающиеся в том, что он тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно похитил лежащий на столике в полукупе вагона телефон «Samsung SGH-F400» стоимостью 14590 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Гамаюнова Ю.В. материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным с учётом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, суд квалифицирует по ст. 158 УК РФ, внесённые ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, положения подсудимого не улучшают.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лялькин Д.В., относится к преступлениям средней тяжести. Лялькин Д.В. характеризуется по месту жительства положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт таковыми - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень раскаянии, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного следует назначить наказание в виде альтернативного лишению свободы наказания – обязательных работ.

Заявленный потерпевшей Гамаюнова Ю.В. гражданский иск на сумму 14590 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а факт причинения имущественного вреда потерпевшей в указанном размере незаконными умышленными действиями подсудимого судом установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лялькин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Лялькин Д.В.

Меру пресечения Лялькин Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Гражданский иск Гамаюнова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Лялькин Д.В. в пользу Гамаюнова Ю.В. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 14 590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол явки с повинной – хранить в уголовном деле, гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя телефона «Samsung SGH-F400», кредитный договор, спецификацию товара, график погашения кредита, 12 кассовых чеков - оставить по принадлежности потерпевшей Гамаюнова Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе либо не позднее 10 суток со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы другого лица - в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья