ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Ким Ю.О., заместителя прокурора <адрес> ЯНАО Чусовитина С.А.,

подсудимого Айваседо В.Г.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Боровских И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казиевой З.Р.

а также с участием потерпевшей Няч Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Айваседо В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей: 2003г., 2006г. и 2008г. рождения, работающего электросварщиком в ОАО «Совхоз Пуровский», проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айваседо В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Айваседо В.Г. в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, умышленно нанес ей не менее двух ударов в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтека щечной области слева, которые расцениваются как не повлекшие причинение какого-либо вреда здоровью, а затем, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в жилой комнате указанного дома, вооружился ножом, лезвием которого нанес не менее двух ударов в область средней трети правого предплечья в области сгибательной поверхности, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде сквозного ранения средней трети правого предплечья, с колото-резаными ранами в области сгибательной поверхности средней трети правого предплечья с повреждением локтевой артерии и сопровождающих её магистральных вен, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека; колото-резаной раны на наружной поверхности локтевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. В результате преступной небрежности Айваседо В.Г., выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде смерти потерпевшей ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, от умышленно причиненных им телесных повреждений в виде сквозного колото-резаного ранения правого предплечья, с повреждением правой локтевой артерии и сопровождающих магистральных вен, от обильной кровопотери в участковой больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 наступила смерть ВораЗ.М.

В судебном заседании подсудимый Айваседо В.Г. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вернулся с работы, дома в кухне его сожительница ФИО2 Полина и гости ФИО12 и МальцевИ. распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, чтобы его сожительнице меньше досталось. Его тёща ФИО2 периодически подходила и вместе с ними употребляла водку. Спустя некоторое время ФИО2 Полина сильно опьянела и он стал отбирать у нее бутылку с водкой. Сам тоже опьянел, поэтому ушел в комнату, там лег на матрац на полу и уснул. Проснулся от ударов в лицо, ничего не мог понять, губа у него была рассечена, нос разбит, текла кровь. Вскочив, увидел в темноте рядом с собой ВораЗою, которая спрашивала его о бутылке водки и опять замахивалась на него. Он был пьян, ничего не соображал, она продолжала наносить ему удары, не сильные. Он стал руками отталкивать ФИО2, дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что ФИО2 упала на стоящий рядом диван. Он выбежал в кухню, там через окно увидел на крыльце Полину и стал стучать в стекло, разбив его. Дальнейшее помнит плохо, очнулся уже в отделении милиции. У него не было злого умысла, преступление совершил в беспамятстве, в пьяном виде. Каким образом у него в руках оказался нож, не помнит. У него был ненецкий нож, который лежал в кухне, но когда приходили гости, он обычно убирал нож в комнату на тумбочку с телевизором или под матрац. Где лежал нож в тот день, не помнит.

Подсудимый подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании. В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Айваседо В.Г. показал, что ощутив резкую боль в области лица, удары в лицо, увидел свою тёщу ФИО2, которая требовала отдать ему водку, вела себя агрессивно и продолжала наносить ему удары по лицу. У него из носа пошла кровь. Его это очень сильно разозлило и он руками стал наносить удары по лицу и телу ФИО2, которая тоже его била. В ходе драки он схватил с телевизионной тумбы охотничий ненецкий нож и, держа его в правой руке, нанес им несколько ударов по телу ФИО2, сколько ударов – не помнит, но убивать её не хотел (т. 1 л.д. 83-87).

Подсудимый пояснил, что с тещёй, ФИО2, у него были хорошие отношения, прожили вместе более 10 лет, раньше были с ней ссоры, но незначительные. По характеру ФИО2 в нетрезвом виде была агрессивна, была инициатором ссор. Употребляла спиртное она часто.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшей, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

Потерпевшая Няч Д.А. показала в судебном заседании, что ФИО2 была ее матерью, проживала с другой своей дочерью – ФИО7, её сожителем Айваседо В.Г. и тремя их детьми. Когда взрослые в семье употребляли спиртное, то ссорились, в том числе и мать с Айваседо В.Г., доходило у них и до драки. У матери был сложный, довольно агрессивный характер. Подсудимого может охарактеризовать положительно, он старался всё делать, чтобы содержать семью, один в семье работал. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ около 22-23-х часов со слов родственников, что Айваседо В.Г. нанёс матери ножевое ранение и мать умерла. Позднее она пошла в квартиру сестры, чтобы забрать малолетних детей. Там она увидела кровь на диване в комнате и по всему полу, вещи были разбросаны и испачканы в крови. Гражданский иск не заявляет и просит назначить подсудимому минимальное наказание, так как подсудимый был единственным кормильцем в семье и её сестра с малолетними детьми оказалась сейчас в трудном материальном положении.

Свидетель ФИО7 показала, что проживала с Айваседо В.Г., с которым у них трое малолетних детей, и своей матерью, ВораЗ.М. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли сестра ФИО12 с сожителем ФИО16, они стали распивать спиртное, позднее пришёл Айваседо В.Г. и присоединился к ним. Затем она и Айваседо В.Г. легли спать. Проснувшись около 21 часа, она вышла на крыльцо покурить. Находясь там, услышала сначала какой-то шум и ругань из квартиры, услышала крик своей матери и звон разбитого стекла в кухне, крики Айваседо В.Г.. Когда забежала в комнату, пол там был весь в крови, мать лежала на диване и держалась за правую руку, которая была в крови. Айваседо В.Г. сидел на кровати в комнате. Осмотрев мать, увидела у неё на правой руке в области локтя ножевые ранения, а на полу возле дивана заметила ненецкий нож, принадлежащий Айваседо В.Г., он был весь в крови. Увидев это, она поняла, что Айваседо В.Г. ударил ножом её мать. Она побежала к соседям вызвать медицинских работников и милицию. Пока их ожидали, мать сказала ей, что Айваседо В.Г. ее подрезал, за что и как именно– не сказала. И ранее между Айваседо В.Г. и её матерью происходили ссоры, доходило и до рукоприкладства с обеих сторон. Свой нож Айваседо В.Г. обычно хранил на полке в кухне, но когда к ним приходили гости, он перекладывал его на телевизионную тумбу в комнате, чтобы не украли (т. 1 л.д. 155-158, 173-176, 194-198).

Из показаний свидетеля ФИО8, помощника участкового уполномоченного в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на сотовый телефон позвонило неизвестное лицо и сообщило, что в <адрес>, где проживает Айваседо В.Г., шум и крики. Он пришёл в эту квартиру и увидел, что там находится ФИО7, в комнате на матраце на полу лежала ФИО2, её одежда была вся в крови, матрац, пол в комнате и диван тоже были испачканы кровью. На полу возле дивана лежал ненецкий нож в крови. Айваседо В.Г. тоже лежал в комнате на другом матраце, его одежда была испачкана в крови, на лице у него была кровь. ФИО2 Полина сообщила свидетелю, что Айваседо В.Г. причинил ножевые ранения её матери, ФИО2 Сама пострадавшая на вопросы не отвечала, была в плохом состоянии. Вслед за свидетелем в квартиру пришли медицинские работники, они увезли пострадавшую. Он опечатал квартиру и доставил Айваседо В.Г. к участковому в кабинет. Там Айваседо В.Г. рассказал, что ударил ФИО2 своим охотничьим ножом, потому что она его «достала» (т.1 л.д.190-193).

Свидетель ФИО9 - главный врач Самбургской участковой больницы (т.1 л.д. 181-184), и свидетель ФИО10 – педиатр этой же больницы (т.1 л.д.169-172) показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 прибыли по вызову по адресу <адрес>, где обнаружили ВораЗ.М. лежащей на полу на матраце, все её платье было пропитано кровью. Там же на полу лежал Айваседо В.Г., одежда которого также была в крови и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пол в комнате, диван были в крови. Пострадавшая ФИО2 на вопросы не отвечала, её состояние было тяжелое, пульс практически не прощупывался, лицо было бледным. Присутствовавшая в квартире ВораП.А. говорила, что Айваседо В.Г. порезал её мать. Пострадавшую госпитализировали в больницу, но когда доставили её туда, констатировали её смерть.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено, что стекло в окне кухни разбито, на полу в комнате обнаружены лужа и многочисленные пятна и мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь, диван, матрац на полу, постельное бельё также опачканы похожим вещество, на полу лежащим частично под диваном обнаружен нож с деревянной рукояткой, испачканный веществом бурого цвета. С места происшествия изъяты: фрагмент стекла с веществом красно-бурого цвета, смывы вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне с входной двери, вырезы ткани с матраца и обивки дивана с веществом красно-бурого цвета, пододеяльники с дивана и с пола с веществом красно-бурого цвета, марлевый тампон с образцом жидкости с пола красно-бурого цвета, нож (т. 1 л.д. 15-40).

Согласно осмотру места происшествия – сарая, расположенного за домом № в <адрес> - был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, одежда трупа обильно пропитана кровью, на теле видны резанные раны в области правой руки, кровоподтеки и ссадины (т. 1 л.д. 41-49).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Айваседо В.Г. изъята одежда – футболка и спортивные штаны с пятнами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д. 50-54).

Согласно протоколу выемки в Бюро СМЭ <адрес> изъяты одежда ФИО2 (блузка с повреждениями и платье), ногтевые пластины с рук трупа ФИО2 (т.2 л.д. 187-188).

Изъятые в ходе перечисленных следственных действий предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно описанию ножа, его общая длина 27 см, ручка его деревянная, длина клинка 14,5 см, ширина клинка 1,9 см, толщина клинка 2 мм, клинок с односторонней заточкой, на клинке и рукояти имеются наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д. 175-182, 189-191).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2, 1945 г.р., имелись телесные повреждения в виде сквозного ранения средней трети правого предплечья, с колото-резаными ранами в области сгибательной поверхности средней трети правого предплечья с повреждением локтевой артерии и сопровождающих её магистральных вен, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, образовалось от однократного ударного воздействия острого колюще-режущего предмета плоской формы типа клинка ножа; колото-резаной раны на наружной поверхности локтевого сустава, которое обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель и потому квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, также образовалось от однократного ударного воздействия острого колюще-режущего предмета плоской формы типа клинка ножа; повреждений в виде ссадины спинки носа, кровоподтека щечной области слева, которые расцениваются как не повлекшие причинение какого-либо вреда здоровью, возникли прижизненно и незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной контактирующей поверхностью. Причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, возникшая в результате сквозного колото-резаного ранения правого предплечья с повреждением правой локтевой артерии и сопровождающих магистральных вен (т.1 л.д.223-231).

Заключением эксперта № установлено, что на ноже, изъятом из <адрес>, имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, от Айваседо В.Г. происходить не может (т. 2 л.д.136-138).

Согласно заключениям экспертов №№ 220- 222, 224, 226 на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета из лужи в комнате <адрес> имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от АйваседоВ.Г., от ВораЗ.М. она происходить не может (т. л.д.16-18); на вырезах ткани с матраца, с дивана, на пододеяльнике с дивана из этой же комнаты, на марлевом тампоне с веществом красно-бурого цвета, которое смыто с входной двери квартиры, обнаружена кровь человека АВ группы, как у ФИО2, от Айваседо В.Г. происходить не может (т.2 л.д.28-30, л.д.40-42, 64-66, 88-90).

Согласно заключению эксперта № на фрагменте оконного стекла из кухни указанной квартиры имеется кровь Айваседо В.Г. (т.2 л.д.52-54).

По заключению эксперта № на пододеяльнике, изъятом с пола указанной квартиры, имеются буро-коричневые пятна, которые принадлежат ФИО2, а помарки крови- Айваседо В.Г. (т.2 л.д.76-78).

Согласно заключениям эксперта №, № на срезах ногтей с рук трупа ФИО2, на блузке и платье ФИО2 имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от самой ФИО2 (т.2 л.д. 100-102, 112-114).

Согласно заключению эксперта № на футболке и спортивных штанах Айваседо В.Г. обнаружены следы крови человека, которые могут происходить как от Айваседо В.Г., так и от ФИО2 (т.2 л. д. 124-126).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № установлено, что имеющиеся на лоскутках кожи с правого предплечья трупа ФИО2 раны 1 и 2 являются начальной входной и конечной выходной одного раневого канала, могли возникнуть от ножа, представленного на экспертизу, изъятого при осмотре места происшествия в <адрес>. 80 в <адрес> (т. 2 л.д. 148-156).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Айваседо В.Г. собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой, родственниками и матерью жены - ФИО2 - распивал спиртные напитки. Когда родственники ушли домой, ночью между ним и ФИО2 произошла ссора, после чего он взял в руку кухонный нож и ударил им несколько раз ФИО2 Вину признаёт, раскаивается (т.1 л.д.60-61).

Согласно протоколу освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22:40, Айваседо В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 69).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Айваседо В.Г. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков правой и левой глазничной области, ссадин спинки носа, подбородочной и лобной области, тыльной поверхности правой кисти и предплечья, тыльной поверхности левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, могли возникнуть в срок за 1-2 суток до начала осмотра Айваседо В.Г. в помещении Пуровского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ ЯНАО». (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.241-243).

При этом подсудимый Айваседо В.Г. пояснил суду, что эти повреждения ему причинила ФИО2 17 апреля вечером при указанных обстоятельствах, ранее у него этих телесных повреждений не было.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Айваседо В.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. У испытуемого выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-то либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Айваседо В.Г. в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился (т.2 л.д.165-172).

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он увидел, что участковый ведет по улице Айваседо В.Г. Сходил домой к ФИО7, но дверь квартиры была закрыта, в подъезде на полу были капли крови. Он пошел в больницу, где узнал от ФИО7, что Айваседо В.Г. ударил ножом ФИО2 и она умерла (т.1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетелей ФИО12 (т. 1 л.д. 151-154, 177-180, 202-205) и МальцеваИ.И. (т.1 л.д. 1259-162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у ФИО2 Полины, употребляли спиртное, к ним позднее присоединился Айваседо В.Г. В ходе распития спиртного между Айваседо В.Г. и ФИО7 произошел конфликт, поэтому свидетели ушли. Ночью к ним пришел ФИО11 Денис и рассказал, что ФИО2 убили, Айваседо В.Г. зарезал её ножом. Свидетель ФИО12 дополнила, что ссоры в семье Айваседо В.Г. происходили и ранее, в том числе и между Айваседо В.Г. и ФИО2

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 от ФИО11 узнала, что участковый забрал Айваседо В.Г. и ведет в сторону администрации поселка, а в больнице умерла её тетя ФИО2, которую Айваседо В.Г. порезал ножом. Свидетель пошла в больницу, где ФИО7 подтвердила, что Айваседо В.Г. порезал её мать ножом, ту привезли в больницу, но она умерла (т.1 л.д.187-189).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 узнал, что убили сестру свидетеля ФИО2 Позднее ему стало известно от ФИО7, что её муж Айваседо В.Г. зарезал ножом ФИО2 Ему известно, что Айваседо В.Г. и ранее причинял ФИО2 телесные повреждения (т. 1 л.д.215-217).

Свидетель ФИО15 показала, что проживает по соседству с Айваседо В.Г. и ВораП.А., в семье которых постоянно происходили скандалы на почве злоупотребления спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в доме Айваседо В.Г. как обычно было шумно, снова пили спиртное, громко кричали. ДД.ММ.ГГГГ от внука ФИО2 узнала, что последняя умерла от ножевых ранений, которые ей нанес Айваседо В.Г. (т.1 л.д. 166-168).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения дела и достоверного вывода о совершении подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре выше.

Оценивая достоверность показаний подсудимого в судебном заседании и оглашённых в части противоречий его показаний в предварительном следствии, более достоверными и полными в части описания обстоятельств совершения им преступления суд признаёт показания Айваседо В.Г. в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после случившегося и в большей степени соответствуют и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, они корреспондируются с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож с наслоениями вещества бурого цвета; заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, которой установлены локализация, механизм причинения обнаруженных телесных повреждений и причина её смерти; судебной медико-криминалистической экспертизы, установившей возможность причинения обнаруженных у ФИО2 ранений ножом, изъятым с места происшествия; заключением биологической экспертизы о том, что кровь на ноже может принадлежать ФИО2, с показаниями свидетеля ФИО7 и других свидетелей обвинения, показаниями потерпевшей.

Вина подсудимого, кроме его собственных показаний, установлена совокупностью изложенных выше доказательств обвинения: показаниями свидетелей ФИО7, ШиркинаИ.А, ФИО10, ФИО9 и других свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что после того, как разбилось стекло в кухне, она забежала в квартиру, увидела, что ФИО2 лежит на диване, держась за правую руку, которая была в крови, принадлежащий Айваседо В.Г. ненецкий нож лежал на полу рядом с диваном, был в крови, Айваседо В.Г. сидел рядом в комнате на кровати, сама ФИО2 успела сообщить свидетелю, что её порезал Айваседо В.Г..

В явка с повинной, полученной с соблюдением ст. 142 УПК РФ, Айваседо В.Г. сообщил, что в ходе ссоры с ФИО2 взял нож и нанёс ей удары ножом.

О том, что Айваседо В.Г. нанёс ранения ножом её матери, свидетель ФИО7 сообщила сотруднику милиции ФИО8, медицинским работникам ФИО9 и ФИО10, которые первыми прибыли на место происшествия. Оснований для оговора свидетелем ФИО7 подсудимого не установлено, она длительное время с ним сожительствует, они имеют троих совместных детей.

Потерпевшая Няч Д.А., свидетели ФИО7, ФИО12, ФИО14 и другие в своих показаниях сообщили, что между Айваседо В.Г. и ФИО2 и ранее возникали конфликты с применением насилия. При этом потерпевшая сообщила, что её погибшая мать ФИО2 имела сложный характер, была агрессивна в нетрезвом состоянии, инициатором конфликтов.

Наличие телесных повреждений у Айваседо В.Г., выявленных проведенной экспертизой, подтверждает его показания о том, что ФИО2 действительно наносила ему удары, в том числе по лицу, требуя водку, это неправомерное поведение потерпевшей явилось поводом к преступлению.

Достоверность показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, о совершении им преступления, показаний потерпевшей, показаний свидетелей ФИО7 и других подтверждается взаимным соответствием этих показаний, отсутствием в них противоречий, а также соответствием их протоколам других следственных действий и заключениям экспертов.

При определении юридической оценки действий Айваседо В.Г. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на почве личных неприязненных отношений вследствие ссоры нанёс ФИО2 не менее двух ударов ножом в область средней трети правого предплечья в области сгибательной поверхности, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде сквозного ранения средней трети правого предплечья, с колото-резаными ранами в области сгибательной поверхности средней трети правого предплечья с повреждением локтевой артерии и сопровождающих её магистральных вен, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные обстоятельства дела: последовательные действия подсудимого, который, учитывая разницу в возрасте и физическом состоянии с погибшей ФИО2, нанося ножом с длиной клинка 14,5 см удары пожилой нетрезвой женщине с достаточной силой, в результате чего причинил ей сквозное ранение предплечья в области сгибательной поверхности, с повреждением крупных кровеносных сосудов, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2

В результате преступной небрежности Айваседо В.Г., выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде смерти потерпевшей ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, от умышленно причиненных им телесных повреждений в виде сквозного колото-резаного ранения правого предплечья с повреждением правой локтевой артерии и сопровождающих магистральных вен, от обильной кровопотери в больнице <адрес> наступила смерть ФИО2 Таким образом, по отношению к наступившим общественно опасным последствиям действий Айваседо В.Г. в виде смерти ФИО2 усматривается его вина в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Айваседо В.Г., является особо тяжким. Подсудимый по месту проживания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его негативное поведение не поступало, но дома он злоупотребляет спиртным, наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2003г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. По месту работы Айваседо В.Г. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «г, з, и » ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание Айваседо В.Г. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие ребёнка – инвалида детства, который нуждается в постоянном уходе и лечении. Суд учитывает, что подсудимый являлся единственным кормильцем в семье, его сожительница не работает с июля 2006 года, отец подсудимого является инвалидом, который также нуждается в оказании помощи, в том числе материальной, со стороны сына. Суд также учитывает мнение потерпевшей Няч Д.А. о назначении подсудимому минимального наказания и отсутствие с её стороны исковых требований, также учитывает ходатайство руководства предприятия по месту работы подсудимого о назначении минимального наказания подсудимому, поскольку его отсутствие окажет негативное влияние на жизнь его семьи и на работу предприятия, так как он является квалифицированным специалистом, аналогичное ходатайство жителей <адрес>, которые в коллективном обращении к суду характеризуют АйваседоВ.Г. как хорошего семьянина, проявляющего заботу о детях, отце-инвалиде, и как отличного мастера своего дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность содеянного, степень раскаяния подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в состоянии опьянения, с использованием ножа, нанеся им удары с достаточной силой пожилой женщине по относительно к данным действиям малозначительному поводу.

С учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Айваседо В.Г., в частности о его поведении в быту, суд не находит оснований для вывода о возможности достижения цели наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания им наказания. Вместе с тем оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Айваседо В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айваседо В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Айваседо В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Айваседо В.Г. исчислять, с зачётом времени содержания Айваседо В.Г. под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле нож, как орудие преступления – уничтожить; фрагмент оконного стекла, марлевые тампоны со смывом вещества красно-бурого цвета с входной двери квартиры, со смывом из лужи красно-бурого цвета, образец марлевого тампона, вырезы ткани с матраца, с дивана, два пододеяльника, футболку и штаны спортивные, как не востребованные и не представляющие ценности – уничтожить (т. 2 л.д. 181-182), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пуровского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО блузку и платье, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО2, как не востребованные и не представляющие ценности – уничтожить (т. 2 л.д. 192).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Айваседо В.Г., содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: