Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Головкина Л.В.,

подсудимого Хэно С.Я.,

защитника Боровских И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Якименко Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Хэно С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ненца, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Комсомольский <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Хэно С.Я. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, преследуя корыстные побуждения, вступил в преступный сговор с Васильев П.С., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков, принадлежащих ФИО7 из квартиры последнего, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения Хэно С.Я., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Васильев П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов пришли к указанному дому, где распределили между собой роли в совершении преступления. Васильев П.С., с целью предупреждения Хэно С.Я. о возможном появлении посторонних лиц в районе места совершения преступления, остался на площадке с торцевой стороны дома, а Хэно С.Я., убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, поднявшись по выступам в деревянной обшивке внешней стены здания к расположенным на втором этаже окнам, расположенной по указанному выше адресу квартиры ФИО7, после чего, из корыстных побуждений, умышленно, тайно попытался незаконно проникнуть в квартиру, для чего попытался выдавить формочку окна спальной комнаты <адрес>, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить находившиеся в квартире две бутылки водки «Югра» емкостью 0,5 литров, стоимостью 150 рублей каждая, четыре банки пива «Балтика» объемом 1 литр стоимостью 60 рублей каждая, всего на общую сумму 540 рублей и причинить таким образом, ФИО7 ущерб на указанную сумму по не зависящим от них обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены проживающей в <адрес> данного дома гражданкой ФИО6, после чего, Хэно С.Я. и Васильев П.С. скрылись с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Хэно С.Я. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого не заявил. Потерпевший ФИО7, также согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства (л.д.104).

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое ему понятно – согласен.

Судья находит квалификацию действий подсудимого Хэно С.Я., указанную в обвинении – правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Хэно С.Я. совершил тяжкое преступление, впервые, характеризуется посредственно.

Потерпевший ФИО7 просил прекратить производство по данному уголовному делу (л.д.103). Государственный обвинитель возражал.

Суд согласен с мнением прокурора и не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку, преступление совершенное Хэно С.Я. относится к категории тяжких и прекращению за примирением сторон не подлежит.

Обстоятельством, отягчающие наказание Хэно С.Я., признается, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимого вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Хэно С.Я. наказание в пределах санкции ч.3 ст.66 УК РФ), с применением условного осуждения.

Суд так же учитывает положения ч.2 ст.43 УПК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый в настоящее время является безработным, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хэно С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного Хэно С.Я. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного Хэно С.Я. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного Хэно С.Я., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий Л.С.Юнусова