Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чусовитина С.А., защитника Борисовой Н.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Божко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Айваседо Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Головкина Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Айваседо Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, ненка, не замужняя, со средним образованием, не работающая, проживающая по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, г.ТАрко-Сале, мкр.Геолог <адрес>, не военнообязанная, ранее судимая: - ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО условное осуждение отменено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка осужденной, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 80 (восьмидесяти) дням лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбытием наказания в колонии-поселении, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Айваседо Р.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Однако Айваседо Р.Г., действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, работая уборщиком служебных помещений разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность на выплату алиментов, о своем трудоустройстве в службу судебных приставов не сообщала, скрывала свое место работы. В результате чего, согласно постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему справки-расчета об определении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Айваседо Р.Г. по выплате средств (алиментов) на содержание несовершеннолетней дочери Айваседо Р.Г. Маргариты, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327583 рубля 10 копеек; задолженность по выплате средств (алиментов) на содержание несовершен-нолетнего сына Айваседо Р.Г. Богдана, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178361 рубль 66 копеек. Общая сумма задолженности составила 505 944 рубля 76 копеек. Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник прокурора Головкин Л.В. направил в суд апелляционное представление, в котором указал, что, не оспаривая квалификацию действий Айваседо Р.Г., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, при постановлении приговора суд в резолютивной части указал, что Айваседо Р.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию присоеденить не отбытую часть наказания по приговру от ДД.ММ.ГГГГ Пуровского районного суда и окончаталеьное наказание Айваседо Р.Г. назначено в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Считает, что суд указав в резолютивной части приговора о частичном сложении наказаний неправильно применил уголовный закон, поскольку, сложил наказания в полном объеме. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить наказания. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Чусовитин С.А. поддержал представление по изложенным в нем доводам, просил снизить Айваседо Р.Г. наказание на 20 дней. Осужденная Айваседо Р.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, просила рассмотреть в её отсутствие, с доводами, изложенными в представлении прокурора согласна. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО8 также участия не принимала, извещалась, мнение о принесенном прокурором представлении в суд не направила. В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ, неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Защитник Борисова Н.Б. не возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая правильным, приговор мирового судьи изменить и снизить наказание осужденной. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжалуется. Поэтому судом апелляционной инстанции проверена законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования – неправильного назначения наказания по указанным в представлении основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению. Помощник прокурора Головкин Л.В. обжаловал приговор мирового судьи только в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания подсудимой. Как установлено судом, подсудимая Айваседо Р.Г. была осуждена приговором Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Мировым судьей при определении срока наказаний при сложении наказаний правильно применено положение п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым 8 месяцев исправительных работ соответствует 80 дням лишения свободы. Однако, при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, указав в приговоре назначение наказания путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединив не отбытую часть наказания по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно мировым судьей назначено Айваседо Р.Г. наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, которое соответствует полному сложению наказания по совокупности приговоров. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что мировой судья, при постановлении приговора не верно окончательно назначил осужденной наказание, суд находит, апелляционное представление обоснованным и подлежим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в части назначения наказания. В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции. В случаях предусмотренных п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Головкина Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айваседо Р.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – удовлетворить, приговор мирового судьи изменить. Айваседо Р.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде восьми месяцев исправительных работ считать равным двум месяцам двадцати дням лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Айваседо Р.Г. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате на персональном компьютере. Председательствующий подпись Юнусова Л.С.