П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> Сысоева Н.В.

подсудимого Артемьев Н.В.,

защитника адвоката Власенко В.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пшеничной С.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Артемьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего оператором в Обществе с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз», холостого, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес>, держал в руке сотовый телефон марки «Samsung F-500» IMEI № стоимостью 7100 рублей со встроенной картой памяти 2 Гб стоимостью 380 рублей, общей стоимостью 7480 рублей, принадлежащие ФИО5, который последний передал ему добровольно для осуществления звонка, и в этот момент Артемьев Н.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5, то есть, открыто, положил этот сотовый телефон марки «Samsung F-500» IMEI №, со встроенной картой памяти 2 Гб, в правый карман своей куртки и, проигнорировав требования ФИО5 вернуть принадлежащее ему имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 480 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ добровольно после консультаций с защитником, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Н.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд убедился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в суд не представил, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Артемьев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в совершении деяния установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд нашел подтвержденным, что подсудимый противоправно завладел чужим телефоном в присутствии потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, возвращение имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы и в быту, данные сведения свидетельствуют о том, что подсудимый не представляет собой повышенной общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначение минимальной меры наказания в виде лишения свободы при условии условного осуждения, которое будет достаточным для исправления подсудимого и соразмерно последствиям совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьев Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Артемьев Н.В. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Артемьев Н.В. возложить на МРУИИ № УФСИН России по ЯНАО уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, обязать Артемьев Н.В. не менять место жительства и работы без уведомления об этом инспекции, являться один раз в месяц на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении Артемьев Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung F-500» оставить у владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: __________