<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пуровского районного суда <адрес> Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чусовитина С.А.,

подсудимого Закавов Х.П.,

защитника адвоката Борисовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-282 в отношении

Закавов Х.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО «Северстройавто», проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> мкр. 5 <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закавов Х.П., являясь заместителем Главы администрации муниципального образования <адрес> ЯНАО, исполняя полномочия выборного высшего должностного лица органа местного самоуправления на территории муниципального образования <адрес> ЯНАО - Главы муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 30 «Устава муниципального образования <адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и обладая организационно-распорядительными полномочиями в соответствии с «Уставом муниципального образования <адрес>», в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Устава возглавляя администрацию села Самбург на принципах единоначалия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, Закавов Х.П., вопреки п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете», п. 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которым, одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, а ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации, п. 1 ч. 1 ст. 29 «Устава муниципального образования <адрес>», в соответствии с которым Глава села представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, п.п. 1 и 2 статьи 34 указанного Устава, согласно которым он формирует, исполняет местный бюджет, контролирует исполнение данного бюджета, а также владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в нарушение п. 4.4 Положения о выполнении капитального ремонта объектов жилищного фонда муниципального образования <адрес> в 2008 году, утвержденного распоряжением Главы села Самбург от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с которым приемка законченных ремонтно-строительных работ осуществляется после выполнения Подрядной организацией всех обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту объектов жилищного фонда села Самбург, а так же в нарушение п.п. 6.1 Муниципального контракта №/КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда для муниципальных нужд муниципального образования <адрес>, где прямо указано, что заказчик производит оплату работ по каждому объекту согласно титульного списка в порядке предоплаты в размере 30%, по факту выполненных работ осуществляет выплату в размере 60% от суммы договора, 10% от стоимости указанных в договоре работ - после устранения выявленных недостатков (если таковые имеются), в целях избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за не освоение бюджетных денежных средств и во избежание уменьшения на следующий финансовый год финансирования бюджетных средств из бюджета муниципального образования в размере неосвоенных в 2008 году, умышлено, игнорируя требования «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», которые устанавливают, что «справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)» заполняется на основании данных «акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2)», совершил действия, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий, заведомо незаконно подписав справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ, содержащую ложные сведения об объемах выполненных работ и их стоимости.

А именно, в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Закавова Х.П., в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, зная, что указанные в акте формы № КС-2 объемы выполненных ООО ССК «Стандарт» по муниципальному контракту №/КР от ДД.ММ.ГГГГ работ заведомо не соответствуют действительности, а именно не выполнены: работы в части изготовления и установки септиков и канализации <адрес> села Самбург на сумму 151074,57 рублей; работы в части ремонта кровли, по огнезащите обрешеток под кровлю и по подшивке потолков сталью оцинкованной на сумму 14218,22 рублей; работы в части водоснабжения, по испытанию трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения на сумму 2 926,67 рублей; а всего на сумму 168 219,46 рублей.

В нарушение требований ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 15.2 п. 15 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении Закавова Х.П. на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.3 ст.1, п.1 ст.6, п.1 и подпункта «ж» п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете», п.12, абзаца 2 п.13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», п.п. 6.1 Муниципального контракта №/КР от ДД.ММ.ГГГГ подписал справку формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 468 431,00 рублей, а так же наложил резолюцию «Бухгалтерия к оплате» на счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Закавов Х.П. заведомо ложные первичные учетные бухгалтерские документы (акты формы КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру №) в период до ДД.ММ.ГГГГ умышленно передал в бухгалтерию Администрации МО <адрес> и Департамент Финансов и Казначейства <адрес> для оплаты. На основании данных подложных документов на счет ООО ССК «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 2975000 рублей, выделенные из бюджета муниципального образования <адрес> на капитальный ремонт жилищного фонда муниципального образования. В дальнейшем денежные средства в размере 4250000 рублей с учетом полученных авансом по данному контракту денежных средств, были получены ООО ССК «Стандарт», однако работы в полном объеме не выполнены на общую сумму 168 219,46 рублей без учета коэффициентов и индексов удорожания, и данные денежные средства в бюджет <адрес> не возвращены, сроки исполнения муниципального контракта №/КР от ДД.ММ.ГГГГ сорваны.

В результате незаконных действий Закавов Х.П. существенно нарушены законные права и интересы граждан - жильцов <адрес> села Самбург на благоустроенность занимаемого ими жилья, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в грубом попирании принципов бюджетной системы Российской Федерации, а именно: «принципа полноты отражения доходов и расходов бюджетов» (абзац первый ст. 32 БК РФ), заключающегося в том, что все доходы и расходы бюджетов подлежат отражению в бюджетах, «принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств» (ст. 34 БК РФ), означающего, что при составлении и исполнении бюджетов получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств и «принципа достоверности бюджета», предусматривающего надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета, установленных абзацем первым ст. 32, ст. 4 и ст. 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответственно.

Подсудимый Закавов Х.П. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд удостоверился, что подсудимый Закавов Х.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Борисова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого Закавов Х.П..

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, а также Администрация МО <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Администрация МО <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ранее все потерпевшие, в том числе Администрация МО <адрес> в письменных заявлениях сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 3 л.д. 244-246).

Санкция ч. 2 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах все условия для постановления в отношении Закавов Х.П. приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтвержденной.

Так, суд находит установленным, что Закавов Х.П., исполняя полномочия выборного высшего должностного лица органа местного самоуправления на территории муниципального образования <адрес> ЯНАО - Главы муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным на основании Устава МО села Самбург контролировать исполнение местного бюджета, в нарушение требований ФЗ № «О бухгалтерском учете», ФЗ № «О размещении Закавова Х.П. на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», иных нормативных актов, и заведомо зная, что работы по муниципальному контракту №/КР от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, умышленно, превышая свои должностные полномочия, в нарушение интересов муниципального образования и граждан, подписал документы, подтверждающие стоимость фактически невыполненных работ, и передал их для оплаты в бухгалтерию. Таким образом, Закавов Х.П. совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При таких обстоятельствах содеянное им суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.

При этом суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Закавов Х.П., является тяжким.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закавов Х.П. суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает чистосердечное раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы – удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, сообщил суду о наличии у него заболевания. При этом подсудимый поменял вид деятельности, работает руководителем общества с ограниченной ответственностью, что уменьшает его общественную опасность. Материальных претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, что также учитывается судом.

Оценив совокупность перечисленных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цель, принимая во внимание степень раскаянья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Закавов Х.П. при назначении ему наказания, приближенного к минимальному, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Закавов Х.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Меру пресечения Закавов Х.П. до вступления приговора в закону силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документацию по муниципальному контракту №-КР по капитальному ремонту <адрес> села Самбург в оригиналах и копиях, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий