<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пуровского районного суда <адрес> Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сысоева Н.В.,

защитника адвоката Ахвердян Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-273\10 в отношении

Романцова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, работающего в ООО «Бастион», военнообязанного, судимого приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романцова А.Ю., назначенный приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу на государственную должность инспектора группы надзора за объектами нефтегазового комплекса отдела ГПН по МО <адрес> УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО, являясь должностным лицом, наделенным согласно должностной инструкции полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, а так же назначению административных наказаний, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в предоставлении положительных результатов своей работы и профессиональных качеств, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки законным интересам службы, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Романцова А.Ю., находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании ОГПН по МО <адрес> по адресу ЯНАО, <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в экономии личного времени, с целью предоставления положительных результатов своей профессиональной деятельности, влияющих на оценку его профессиональных качеств и профессиональной пригодности со стороны руководства ОГПН по МО <адрес> УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО, а так же с целью непринятия к нему мер дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, создавая видимость исполнения своих служебных обязанностей, в целях создания мнимого благополучия в сфере
противопожарной безопасности на территории <адрес>, без фактического выявления административного правонарушения составил заведомо подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, и внес в него заведомо ложные данные лица, в отношении которого был составлен данный протокол, а именно данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу <адрес>, за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 в нарушении п. 25 ППБ 01-03 ст. 4, 151 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, курил в не отведенном для этих целей месте. После чего Романцова А.Ю., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на служебный подлог, вынес заведомо подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные данные в отношении ФИО2 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Романцова А.Ю., в рабочее время, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании ОГПН по МО <адрес> по адресу ЯНАО, <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в экономии личного времени, с целью предоставления положительных результатов своей профессиональной деятельности, влияющих на оценку его профессиональных качеств и профессиональной пригодности со стороны руководства ОГПН по МО <адрес> УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО, а так же
с целью непринятия к нему мер дисциплинарного взыскания, за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, создавая видимость исполнения своих служебных обязанностей, в целях создания мнимого благополучия в сфере
противопожарной безопасности на территории <адрес>, без фактического выявления административного правонарушения составил заведомо подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, и внес в него от своего имени заведомо ложные данные лица, в отношении которого был составлен данный протокол, а именно данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу; <адрес>, мкр. Советский, <адрес> паспорт 74 07 №, за якобы совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которого ФИО3 в нарушение п. 25 ППБ 01-03 ст. 4, 151 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, курила в не отведенном для этих целей месте. После чего Романцова А.Ю., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на служебных подлог, вынес заведомо подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое так же от своего имени внес заведомо ложные данные в отношении ФИО3 о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Кроме того, Романцова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании ОГПН по МО <адрес>, по адресу ЯНАО, <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности выразившейся в экономии личного времени, с целью предоставления положительных результатов своей профессиональной деятельности, влияющих на оценку его профессиональных качеств и профессиональной пригодности со стороны руководства ОГПН по МО <адрес> УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО, создавая видимость исполнения своих служебных обязанностей, в целях создания мнимого благополучия в сфере противопожарной безопасности на территории <адрес> Ямало-ненецкого автономного округа, без фактического выявления административного правонарушения составил заведомо подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, и внес в него от своего имени заведомо ложные данные лица, в отношении которого был составлен данный протокол, а именно данные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу; <адрес> паспорт 74 07 №, за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которого ФИО4 в нарушении п. 53 ППБ 01-03 ст. 4, 151 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, загородил эвакуационный выход посторонними предметами (мусор, стройматериалы). После чего Романцова А.Ю. вынес заведомо подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое так же от своего имени внес заведомо ложные данные в отношении ФИО4, о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Подсудимый Романцова А.Ю. в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого по его ходатайству.

По предложению государственного обвинителя и в соответствии с положениями ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Романцова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, в которых ФИО8 отказывался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив, что вину не признает (л.д. 56-57, 65-67).

В судебное заседание подсудимый Романцова А.Ю. направил письменное заявление, в котором сообщил, что в содеянном преступлении по ст. 292 ч. 1 УК РФ раскаивается, признает вину, просит отнестись гуманно и сильно не наказывать.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Романцова А.Ю. представлены в качестве доказательств показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, иные документы.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности начальника ОГПН по МО <адрес> МЧС России по ЯНАО. В его функциональные обязанности входит организация деятельности подчиненных ему сотрудников, осуществление государственного пожарного надзора на территории <адрес>. За всеми промышленными и гражданскими объектами, расположенными на территории <адрес>, его распоряжением закреплены 13 сотрудников ГПН. При закреплении того или иного сотрудника за осуществлением государственного пожарного надзора за каким-либо направлением деятельности им принимается во внимание уровень подготовки конкретного специалиста, а также его дислокация. При осуществлении государственного пожарного надзора инспектор ГПН руководствуется требованиями приказа № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ГПН обязаны выявлять и пресекать нарушения в области пожарной безопасности, привлекать лиц, их совершивших, к административной ответственности. Ежемесячно дознавателями ОГПН по МО <адрес> составляется отчет об итогах деятельности за его подписью либо подписью его заместителя, который направляется в УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО. В отчете содержатся следующие сведения: количество пожаров на территории обслуживания, количество возбужденных уголовных дел, количество отказных материалов, количество выявленных административных правонарушений и другое. По сложившейся практике, показатели сравниваются с аналогичным периодом прошлого года, при этом руководство УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО в случае снижения показателей требует принятия мер к улучшению показателей оперативно-служебной деятельности. Исправление ситуации предполагается как применение полномочий инспекторов, проводящих проверки на объектах, в полном объеме, то есть привлекать не только ответственных лиц за пожарную безопасность, но и первых руководителей, включая само юридическое лицо. И он требовал от своих подчиненных выполнять свои полномочия в полном объеме. Если бы он узнал факт не выполнения его подчиненными своих полномочий, как например, сокрытие административного правонарушения, либо бездействие при выявлении данных нарушений, то он был бы инициатором служебной проверки, по итогам которой были бы приняты руководством ГУ МЧС РФ по ЯНАО соответствующие решения.

Проверки жилого фонда сотрудниками ГПН осуществляются по следующим основаниям: проверки адресов проживания неблагополучных семей 1 раз в квартал по спискам неблагополучных семей; два раза в год на основании распоряжения Главы МО <адрес>, проводятся операции «Жилье», в ходе которой проводятся проверки наиболее пожароопасных районов населенных пунктов; на основании рапортов сотрудников ПЧ-11 и ОПС по ЯНАО об обнаружении признаков административного правонарушения; по заявлениям жильцов; дознаватели, при выезде на пожары или возгорания, при обнаружении признаков административного правонарушения, составляют в отношении виновных лиц протоколы об административных правонарушениях;

Ему ничего неизвестно о фактах составления сотрудниками ГПН по МО <адрес> фиктивных протоколов об административных правонарушениях. О том, что были выявлены протоколы об административных правонарушениях, составленными от имени его подчиненных: ФИО10 и Романцова А.Ю., якобы содержащие ложные сведения, он узнал от сотрудников милиции. По какой причине Романцова А.Ю. составлял протоколы, якобы содержащие ложные сведения, ему не известно. Лично он от них составления незаконных протоколов не требовал.

Романцова А.Ю., на основании приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ВрИО начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО был назначен на должность инспектора группы по надзору за объектами нефтегазового комплекса отдела государственного пожарного надзора по МО <адрес> управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ЯНАО. После назначения Романцова А.Ю. были разработаны его должностные инструкции, с которыми он должен был в надлежащем порядке ознакомиться. В своей повседневной деятельности сотрудники ОГПН по МО <адрес> МЧС России по ЯНАО руководствуются действующий законодательством в области противопожарной безопасности, а так же должностной инструкцией.

Так, согласно должностной инструкции сотрудники ОГПН по МО <адрес> МЧС России по ЯНАО, в том числе и Романцова А.Ю. среди прочих возложенных на них обязанностей, одновременно по занимаемой должности являлся государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору и осуществлял на закрепленном участке работу по всем направлениям государственного пожарного надзора. Кроме того, в соответствии с Положением о государственном пожарном надзоре (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), приказами МЧС России от 20 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и 122 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГПН по МО <адрес> МЧС России по ЯНАО обязаны своевременно и в полной мере исполнять представленные законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности; назначать административные наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Кроме того, имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а так же должностными лицами и гражданами; проводить обследование и проверки территорий, зданий сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время; осуществлять в пределах компетенции, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, деятельность по привлечению лиц, виновных в совершении административных правонарушений, к административной ответственности.

Данные должностные обязанности были вменены Романцова А.Ю. должностной инструкцией в 2009 году. На настоящий момент должностная инструкция Романцова А.Ю. за 2009 года в архиве ОГПН по МО <адрес> МЧС России по ЯНАО отсутствует, так как она была уничтожена в связи с ее ненадобностью. Однако должностная инструкция Романцова А.Ю. содержала те же положения, что и должностная инструкция Романцова А.Ю. за 2010 год (т. 1 л.д. 28-33).

Свидетель ФИО11 показал суду, что по адресу <адрес> проживают он с женой с 1998 года, прописан сын. В августе 2009 года в их квартире никто больше не проживал. Знакомого по имени ФИО4 у него нет. Следователь сообщил ему, что был составлен протокол об административном правонарушении на имя ФИО4 Он сам не курит.

Свидетель ФИО3 показала суду, что она знакома с Романцова А.Ю., т.к. давно знает его маму, которая работает вместе с ней в Салоне красоты менеджером. Романцова А.Ю. вырос на ее глазах. В отношении нее в 2009 году не составлялся протокол об административном правонарушении. Сейчас уже два года она не курит. В 2009 году она была в отпуске с середины июля по сентябрь, а ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения сына в Турции. Во время следствия ей предъявляли протокол, где указана ее фамилия, имя и адрес, а остальные пункты, в том числе дата рождения, - вымышленные. Родственников с такими данными у нее нет. Про Романцова А.Ю. ничего плохого она сказать не может, и сейчас простила его, претензий не имеет.

Свидетель ФИО2 показал, что под осень этого года к нему пришла милиция и спросила, почему он не оплачивает штраф. Он пошел в милицию, где у него взяли образцы почерка, данные паспорта. Ему показали какую-то бумагу, где были указаны его фамилия, имя и отчество, но место работы и подпись – не его. За нарушения пожарной безопасности его ни разу не привлекали. Свои паспортные данные он никому не давал.

Судом исследованы протоколы следственных действий, заключения судебных экспертизы, иные документы, представленные сторонами.

Из рапорта оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве ОРМ на территории <адрес> было установлено, что Романцова А.Ю., являясь государственным инспектором Отдела ГПН по МО <адрес> МЧС России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, составил заведомо подложный протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 допустила нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в курении в неположенном месте в здании жилого дома расположенного по адресу, <адрес>, мкр. Советский, <адрес>, хотя фактически ФИО3 данное правонарушение не совершала, так как в указанный период времени находилась за пределами <адрес> (л.д. 6).

Суду представлены в качестве письменных доказательств протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от того же числа, составленные государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Романцова А.Ю. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, мкр. Советский, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, а именно: курения в не отведенном для этих целей месте в жилом доме по адресу мкр. Советский, <адрес> (л.д. 10-11).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, также составленный подсудимым Романцова А.Ю., содержит информацию о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, по факту загромождения им эвакуационного выхода в жилом <адрес> (л.д. 38).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ составлен Романцова А.Ю. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего товароведом в ООО «ПНП» (л.д. 41).

Копии паспортов содержат информацию о фамилии, имени и отчестве, дате и месте рождения, серии и номере паспорта ФИО3, ФИО2 (л.д. 21-22, 49-51).

Выписка из приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает назначение Романцова А.Ю. инспектором группы по надзору за объектами нефтегазового комплекса отдела государственного пожарного надзора по МО <адрес> Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по ЯНАО (л.д. 88).

Судом также исследованы должностные обязанности инспектора группы надзора за объектами нефтегазового комплекса отдела государственного пожарного надзора по МО <адрес> Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по ЯНАО л.д. 93-99),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ закреплено изъятие административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ закреплено изъятие административных дел № от ДД.ММ.ГГГГ и 437 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140).

Административные дела №№ 327 от ДД.ММ.ГГГГ, 436 от ДД.ММ.ГГГГ и 437 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, что закреплено соответствующим протоколом и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 141-157).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Романцова А.Ю. в представленных протоколах и постановлениях по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Романцова А.Ю. Рукописные записи, в представленных протоколах и постановлениях по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Романцова А.Ю.; рукописные записи в представленных банковских квитанциях об уплате штрафов по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Романцова А.Ю., а иным лицом. Подписи от имени ФИО2, в представленном административном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а иным лицом; подписи от имени ФИО3 в представленном административном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а иным лицом. Подписи от имени ФИО4 в административном деле № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Романцова А.Ю., а иным лицом (л.д. 162-180).

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав иные, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При проверке доказательств суд руководствуется положениями ст. 17 УПК РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд также применяет положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Подсудимый Романцова А.Ю. в ходе предварительного следствия не признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, однако в ходе судебного разбирательства в заявлении, адресованном суду, сообщил, что в содеянном раскаивается и вину признает.

Частью 2 ст. 77 УПК РФ закреплено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Анализируя предоставленные суду доказательства сторон, суд признает все их относимыми к делу и допустимыми.

Представленное суду заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, содержит сведения о квалификации эксперта, ссылку на использованную методику, описание проведенного исследования с фототаблицей, и сомнений в допустимости этого доказательства у суда не возникло.

Оценивая в качестве доказательств показания свидетелей, суд учитывает, что свидетели не состоят в родственных отношениях с подсудимым, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено.

Так, представленные суду доказательства стороны обвинения подтверждают, что Романцова А.Ю. без фактического выявления административного правонарушения, составил заведомо подложные протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

При этом ложность протоколов подтверждается очевидным несоответствием данных о личности лиц, привлеченных к административной ответственности, с фактическими данными лиц, чьи имена указаны в протоколах и постановлениях. Так, в случае с ФИО3 неверно указано ее отчество, с ФИО11 – имя и отчество, с ФИО2 – дата рождения, и в отношении всех названных лиц – номер и серия их паспортов, сведения о месте их рождения. При этом никто из них фактически не вызывался для дачи объяснений, их подписи в протоколах – поддельны, так как выполнены не ими, что прямо следует из заключения почерковедческой судебной экспертизы.

Все названные протоколы составлены именно подсудимым Романцова А.Ю.

Протоколы по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении являются официальными документами, так как имеют юридическое значение и влекут юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности, возложения на граждан обязанности исполнить назначенное наказание. Данные документы содержат необходимые, установленные законодательством реквизиты, подписаны надлежащим должностным лицом.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Именно такие функции, согласно должностной инструкции и на основании приказа о назначении на должность инспектора группы надзора Отдела ГПН по МО <адрес>, выполнял Романцова А.Ю.

Суд признает установленным, что Романцова А.Ю., трижды, - в июле и августе 2009 года совершил служебный подлог, т.е. внес в официальные документы: постановления по делу об административном правонарушении и протоколы по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении административных правонарушений ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Преступление совершено Романцова А.Ю. умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в положительных результатах работы, что следует из показаний свидетеля ФИО9

При таких обстоятельствах содеянное Романцова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

Суд также руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Романцова А.Ю., является преступлением небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романцова А.Ю., суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает совершение преступлений впервые.

Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуются исключительно положительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, неоднократно награждался грамотами за призовые места в спортивных соревнованиях.

При определении вида наказания суд учитывает, что в данное время Романцова А.Ю. уволен с занимаемой должности, что существенно уменьшает его общественную опасность.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства, сведения о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении ему наказания, приближенного к минимальному, в виде штрафа. При определении меры наказания, а именно, размера штрафа, суд учитывает наличие у Романцова А.Ю. дохода, отсутствие у него иждивенцев, и считает справедливым и соразмерным совершенному ему преступлению установить размер штрафа в сумме 20000 руб.

Приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Романцова А.Ю. осужден по ст. 69 УК РФ отсутствуют, приговоры следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романцова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романцова А.Ю. по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года, и данный приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романцова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление в тот же срок с момента их получения.

Председательствующий