ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пуровского районного суда <адрес> Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чусовитина С.А.,

подсудимого Андросенко В.А.,

защитника адвоката Давидюка П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-283\10 в отношении

Андросенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоит, работающего оператором сушильной установки ООО «Альп-Сервис», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 30 минут, Андросенко В.А., на пе­регоне между станциями Пуровск - Пурпе Свердловской железной дороги, расположенном на территории <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения находился в вагоне номер одиннадцать пассажирского поезда номер 309 сообщением «Новый Уренгой - Екате­ринбург», распивал спиртные напитки, чем нарушал общественный порядок. В ответ на законное требование подошедшего милиционера Линейного отдела внутренних дел на стан­ции Ноябрьск ФИО4, исполнявшего свои должностные обязанности по охране обще­ственного порядка в указанном поезде и являвшегося должностным лицом по признаку осу­ществления функций представителя власти, предъявить документы, удостоверяющие лич­ность, Андросенко В.А. ответил отказом и, действуя умышленно, бросил металлическую банку из-под консервов в область головы милиционеру ФИО7 После этого, в ходе пресечения милиционером ФИО5 его противоправных действий, Андросенко В.А., оказывая неповиновение сотруднику милиции, продолжая осуществлять свой пре­ступный умысел, направленный на применение насилия в отношении милиционера ФИО4, нанес ему несколько ударов по правой руке. Своими умышленными действиями Андросенко В.А. причинил милиционеру ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой бровной дуги, кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Андросенко В.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Андросенко В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. в судебном заседании не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявив, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Андросенко В.А. в особом порядке.

Санкция части 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Андросенко В.А., осознавая, что ФИО8 является сотрудником милиции, исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, не соглашаясь с его законными требованиями, умышленно, незаконно, противоправно, оказывая явное неповиновение представителю власти, бросил в него предмет, причинив кровоподтек в области головы, а затем нанес ФИО8 несколько ударов по руке, причинив физическую боль и нанеся телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанно­стей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные об его личности.

Суд также руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Андросенко В.А., является преступлением средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андросенко В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении пожилой матери – инвалида 3 группы, нуждающейся в посторонней помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО9, о своем отцовстве в отношении которой подсудимый добровольно заявил.

Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого Андросенко В.А., который по месту прежней работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, проживает с пожилыми родителями.

При постановлении приговора в отношении Андросенко В.А. суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание материальное положение виновного, наличие у него иждивенцев, в т.ч. больной матери, ребенка, а также обстоятельства совершенного преступления, и считает, что в данном случае цели уголовной ответственности будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы в размере, приближенном к минимальному.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого убеждают суд, что Андросенко В.А. может быть исправлен без отбывания наказания, с применением условного осуждения.

При этом продолжительность испытательного срока устанавливается судом в целях исправления осужденного и соразмерно обстоятельствам совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андросенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Андросенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденного Андросенко В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Андросенко В.А. не менять место жительства и работы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Андросенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий