ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пуровского районного суда <адрес> Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чусовитина С.А.,

защитника Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казиевой З.Р.,

с участием представителя потерпевшего Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Бохан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, холостого, работающего стропальщиком УМ-17 ООО «Пурпетрубопроводстрой», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 20 минут, Бохан В.В. совместно с двумя лицами, осужденными по данному делу, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с хозяином дома ФИО14 и с ФИО7 В ходе распития спиртного одно из лиц, осужденных по данному делу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорилось с ФИО7, и из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесло ФИО7 один удар кулаком в область головы и один удар кулаком по туловищу. После этого другое лицо, осужденное по этому делу, вывело ФИО7 на улицу, следом за ним вышли Бохан В.В. и другое лицо, осужденное по этому делу. Находясь во дворе <адрес>, Бохан В.В. и два лица, осужденных по этому делу, действуя группой лиц, умышленно, совместно и согласованно стали наносить ФИО7 множественные удары ногами и руками по голове и телу, при этом в общей сложности нанесли потерпевшему не менее 15 ударов ногами и руками по телу и не менее 15 ударов ногами и руками по голове. В результате умышленных действий Бохан В.В. и двух лиц, осужденных по этому делу, потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области левого плечевого сустава (1), передней поверхности грудной клетки в области правой реберной дуги (2), кровоподтека (1) и ссадин (2) передней поверхности грудной клетки в области левой реберной дуги, кровоподтека (1) левой лопаточной области, кровоподтека (1) верхнепоясничной области слева и множественных (более 10) внутрикожных кровоизлияний на фоне кровоподтека; кровоподтеков левой ягодичной области с переходом на наружную поверхность левого бедра (1), тыльной поверхности правой (1) и левой (1) кисти; множественных (более 5) ссадин тыльной поверхности правой кисти; ссадины передней поверхности правой коленной области (1), передней поверхности правой голени (2); кровоподтеков передней поверхности левой коленной области (1), передней поверхности левой голени (3), которые не оцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- закрытой черепно-мозговой травмы: глубокой ссадины (1) затылочной области слева; раны (1) теменной области; кровоподтеков лобно-теменной области (3), правой (1) и левой (1) височных областей, левой ушной раковины (1), лобной области (более 4), спинки носа (1), правой (1) и левой (1) окологлазничных областей; ран верхнего (1) и нижнего (1) века правого глаза – на фоне кровоподтека; ссадины (1) нижнего века правого глаза – на фоне кровоподтека; кровоизлияния белочной оболочки правого (1) и левого (1) глаза; ссадин правой (1) и левой (1) скуловых областей левой щечной области (2); кровоизлияний и ран на фоне кровоизлияний слизистой оболочки верхней губы справа (1) и слева (1), слизистой оболочки нижней губы (1); крупноочаговых кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-затылочной области (сливное), в правой и левой височных областях; крупноочаговых кровоизлияний в мышцы и мягкие ткани правой и левой окологлазничных и скуловых областей (в проекции кожных повреждений данных областей); субдуральной гематомы конвексиальной (полушарной) поверхности левого полушария общим объемом около 180 мл; крупноочагового субарахноидального кровоизлияния полушарий поверхности левой лобной доли; немногочисленных пятнистых субарахноидальных кровоизлияний полушарной поверхности теменных, височных, затылочных долей; множественных точечных кровоизлияний в подкорковых структурах правого и левого полушария (в области внутренней капсулы); наличие около 35 мл красноватой кровянистой жидкости в желудочках мозга. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни. В результате черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, приведшей к дислокации (смещению к низу) головного мозга и сдавлению стволовых структур, ФИО7 скончался в реанимационном отделении МУЗ ГБ <адрес> в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Бохан В.В. в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство уголовного дела проводилось в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Бохан В.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Бохан В.В., данные им в ходе предварительного расследования, в которых Бохан В.В. при допросе в качестве подозреваемого сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с ФИО8 ФИО13 пошли к ФИО14, чтобы распить приобретенное спиртное. Там сели за стол на кухне, стали выпивать. Из спальни вышел мужчина, ионии его пригласили выпить. Потом у них кончились сигареты, и ФИО8 стал заставлять этого мужчину сходить в магазин. Тот отказался, ушел в комнату, и ФИО8 начал скандалить, пошел за ним. Они со ФИО13 зашли комнату и увидели, что ФИО8 нанес мужчине удар правой рукой в верхнюю часть тела. Потом ФИО13 нанес один удар кулаком правой руки в лицо мужчины, отчего тот упал в кресло. После ФИО8 повел мужчину в коридор, чтобы поговорить. Он услышал в коридоре шум, вышел и увидел, что ФИО8 бьет мужчину кулаками по корпусу, при нем он ударил 2-3 раза, и лицо у мужчины уже было в крови. Он их разнял. После они вместе вышли на улицу. Он отлучился, а, вернувшись, увидел, что мужчина лежал на правом боку на земле, а ФИО8 бил его ногами по всему телу и голове, куда попадал, нанес не менее 5 ударов. ФИО13 стоял рядом и ударов не наносил. Он оттащил ФИО8 и стал поднимать мужчину с земли. Тот стал ругать его нецензурной бранью, и за это он ударил мужчину ногой по спине, но тот не упал. Потом увидел, что мужчина вновь лежит на земле, а ФИО8 снова наносил ему удары по различным частям тела и головы. Мужчина уже не сопротивлялся. При нем ФИО8 нанес не мене 5-6 ударов. ФИО13 стоял в стороне. Он снова отвел ФИО8 в сторону, успокаивал его, стоял спиной к ФИО13 и мужчине, лежавшем на земле, когда ему в спину ударила металлическая бочка. ФИО13 сказал, что не хотел, чтобы бочка попала в них. После ФИО13 волоком затащил мужчину в коридор, и они разошлись (л.д. 220-222 т. 1).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 230-231 т. 1) Бохан В.В. заявил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в части причинения побоев, потому что на улице он один раз ударил ФИО7 по телу. В доме он вообще ФИО7 ударов не наносил. Никакого сговора на избиение ФИО7 у них не было, и в голову он ему ударов не наносил.

Изложенные показания Бохан В.В. дал в присутствии защитника, ему было разъяснено, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимых представлены в качестве доказательств показания свидетелей, лиц, осужденных по этому делу, оглашенные в соответствии с положениями ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, протоколы следственных действий и иные документы.

Их показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 115-116 т.2), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО7 Вадима знает с 1988 года. В последнее время с апреля 2005 года ФИО7 постоянно проживал у него, ухаживал за ним, потому что он самостоятельно не передвигается. ФИО7 спиртным не злоупотреблял. Когда употреблял спиртное, стеснялся и домой ночевать не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к нему домой пришел Кинзябулатов Сабир и попросил у него паспорт ФИО7, пояснив, что ФИО7 избили старые друзья, и он в больнице. Он отдал документы и в течение дня звонил в реанимационное отделение Губкинской больницы, и около обеда узнал, что ФИО7 от полученных травм умер. Из разговоров со знакомыми узнал, что ФИО7 избили в доме ФИО14 Александра, проживающего в <адрес> как он хотел сам узнать подробности произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ его знакомые на автомобиле отвезли его к дому ФИО14, и он в автомобиле переговорил с ним, при этом разговор записал на диктофон. Кассета с диктофоном сейчас находятся у него. В разговоре ФИО14 ему пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома был ФИО7, так как остался у него ночевать, и около 23-24 часов к нему пришли трое парней, по именам: Астарханов Рустам, ФИО13 Константин и Бохан В.В. Виталий. Они стали распивать спиртное с ФИО14, а ФИО7 несколько раз выходил в туалет. Это не понравилось Астарханову, который стал избивать ФИО7 в комнате, а затем вывел на улицу. За ним вышли ФИО13 и Бохан В.В.. Так же ФИО14 указал, что ФИО7 избивали какой-то бутылкой в пластиковом чехле.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО7 Вадимом, на кухне употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к нему пришли ранее знакомые молодые люди ФИО8 Рустам, ФИО13 Константин и Бохан В.В. Виталий, принесли литровую бутылку водки, пиво и закуску, предложили распить. Во время распития ФИО7 периодически уходил спать в комнату, потом возвращался на кухню, снова выпивал. В очередной раз, когда ФИО7 пришел на кухню, ФИО8 сказал ему, чтобы не ходил. У них произошла словесная перебранка, в ходе которой ФИО8 несколько раз кулаком ударил ФИО7 по разным частям тела. Он сказал ФИО8, чтобы они заканчивали драку у него дома, шли разбираться на улицу. После этого ФИО8, ФИО7, ФИО13 и Бохан В.В. вышли на улицу, а он – в комнату. Крика или шума с улицы он не слышал. Через 5-10 минут он вышел в прихожую и увидел, что на полу в полусогнутом состоянии лицом кверху лежал ФИО7, в крови, в бессознательном состоянии. ФИО8, ФИО13 и Бохан В.В. не было. Ему вызвали скорую помощь (л.д. 166-167, 192-198 т. 2).

Свидетель ФИО10 (л.д. 169-171 т. 2) показала, что она – мать Бохан В.В.В ту ночь она работала. Когда пришла домой, Виталий спал. Со слов дочери ей известно, что когда Виталий пришел, она с подругами смеялась, а Виталий ей сказал, что надо не смеяться, а плакать. Когда ее сына задержали, ее встретила мать ФИО8 и попросила, чтобы ее сын не давал плохие показания в сторону Рустама, но она сказала сыну, чтобы говорил правду. Виталий сказал, что его вины нет.

Свидетель ФИО11 (л.д. 144-145 т. 2) показала в ходе предварительного расследования, что разведена, от брака с ФИО8 имеет дочь. 265 сентября 2005 года примерно в 9 часов 30 минут она шла на работу, и возле магазина «Хамелеон» по адресу <адрес> встретила ФИО12 и Бохан В.В. ФИО8 был пьяный. Увидев ее, стал высказывать ей претензии, унижал. Больше она ФИО8 не видела. ФИО8 она может охарактеризовать, как скандального человека.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания осужденного ФИО12, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169 т. 1). ФИО12 в присутствии защитника, и после предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со ФИО13 и Бохан В.В. взяли две бутылки водки и пришли к знакомому ФИО14 по адресу <адрес>. Тот сидел на кухне один, разрешил им распить спиртное в его квартире. Они вчетвером стали распивать. Потом из комнаты вышел мужчина, которого зовут Вадим, и раньше он несколько раз видел его в поселке, присел за стол и тоже стал выпивать. Примерно через полтора часа в разговоре Вадим высказался грубо в адрес ФИО13. В ответ на это ФИО13 встал, ладонью правой руки толкнул стоящего рядом со столом Вадима. Они с Бохан В.В. стали разнимать их, а он пытался отвести Вадима в спальную комнату, но тот не хотел уходить, стал их оскорблять, высказываясь нецензурной бранью. Он, обидевшись на его высказывания, ударил кулаком правой руки, нанес два удара в область челюсти Вадима, который устоял на ногах. После этого ФИО14 стал требовать, чтобы они прекратили драться и шли разбираться на улицу. Они вчетвером, то есть ФИО13, Бохан В.В., и Вадим вышли на улицу и остановились сразу перед входной дверью. Вадим продолжал оскорблять их, угрожая разбирательством за то, что они его ударили. Кто-то, кажется ФИО13, нанес удар правой рукой в лицо Вадима, который от удара упал, а когда встал, он нанес Вадиму удар правой рукой в грудную клетку, от чего тот присел и повалился на землю. После этого он нанес 4-5 ударов правой ногой по его телу слева. После этого все втроем, то есть он, ФИО13 и Бохан В.В., стали наносить удары ногами по лежавшему на земле Вадиму. При этом он ударил еще 6-7 раз, не менее, по телу Вадима. В какие места попадали ФИО13 и Бохан В.В., он не заметил. Все избиение Вадима продолжалось примерно 20 минут. После он увидел на лице Вадима кровь, с кем-то из парней поднял Вадима, и он пошел в дом, по пути упал в коридоре, и они его снова подняли. Вадим зашел в кухню, после они: он, ФИО13 и Бохан В.В. выпили по 50 граммов водки и ушли. Он точно помнит, что удары ногой по голове Вадима не наносил, и не обратил внимания на действия каждого из них.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-179 т. 1), ФИО12 признал свою вину частично и подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что когда ФИО14 потребовал, чтобы они вышли, они: он, Вадим, ФИО13 и Бохан В.В. вышли на улицу. После того, как на улице он, ФИО13 и Бохан В.В. перестали избивать Вадима, тот встал на четвереньки, пытался проползти к двери, но ФИО13 мешал ему, зажав в проходе, стал наносить ему удары кулаками. Они с Бохан В.В. стояли около сарая, и он – спиной к ФИО13, а Бохан В.В. – лицом. Неожиданно Бохан В.В. сказал: «Берегись», и, обернувшись, он увидел, что в их сторону катится по земле большая 200-литровая бочка, а Вадим лежит на земле лицом вниз, не двигаясь. Понял, что ФИО13 нанес Вадиму удар бочкой по голове. Потом Вадим попытался снова заползти в дом, но ФИО13 руками отталкивал его 2-3 раза.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-190 т. 1) ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям при допросе ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным обвинителем также были представлены суду в качестве доказательства показания ФИО12 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 257-259 т. 4), в ходе которых ФИО12 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, ФИО13 и Бохан В.В. взяли 2 бутылки водки и пришли к ФИО14, сели на кухне распивать. Через 10-15 минут из комнаты вышел ФИО7 Вадим, присел к ним за стол. Потом между ФИО7 и ФИО13 возник конфликт, причину которого не помнит. ФИО13 встал и ударил ФИО7 в грудь. Они с Бохан В.В. стали их разнимать, а ФИО7 стал выражаться нецензурно, и он дважды ударил ФИО7 в область челюсти. После этого ФИО14 сказал: «Хотите разбираться – выходите на улицу». Они: ФИО7, он, ФИО13 и Бохан В.В., вышли на улицу, и ФИО13 ударил ФИО7. ФИО7 присел. После они начали его избивать втроем, нанесли ФИО7 множество ударов. Удары наносили руками и ногами по всему телу ФИО7, по времени – минут 20. Удары наносили все, и ФИО13, и Бохан В.В., и он, в том числе по голове ФИО7. Сколько ударов было нанесено – не помнит, но на улице ФИО7 били все вместе. Потом ФИО13 взял металлическую бочку темного цвета и бросил на ФИО7, который лежал лицом вниз, держась за голову. После они затащили ФИО7 под руки в дом, оставили в коридоре и ушли. ФИО13 и Бохан В.В. он не оговаривает, и события помнит хорошо. Показания, которые он давал при задержании 26 сентября, соответствуют действительности. После в ходе следствия они с Бохан В.В. договорились не давать показаний против друг друга. Он сожалеет о случившемся и раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания осужденного по данному делу ФИО13 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные им с участием защитника с разъяснением, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от показаний (л.д. 30-31 т. 2), где ФИО13 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 и Бохан В.В. взяли водку и пошли к ФИО14. ФИО14 их пустил, и они все вместе стали распивать на кухне спиртное. Через 5-10 минут из комнаты вышел мужчина, представился Вадимом. Он налил ему водки. Рустам возмутился этим, стал его выгонять. Вадим пошел в комнату, но Рустам пошел следом, стал высказывать Вадиму претензии. Он пошел за Рустамом и потребовал никого не трогать. Он не видел, но слышал, как Рустам дважды ударил Вадима где-то в область головы. Пришел Бохан В.В., и тоже стал оттаскивать Рустама. ФИО14 потребовал прекратить драться в его доме. Потом видел, как Рустам наносил Вадиму удары возле санузла, но Вадим не падал. Затем Вадим и Рустам пошли на улицу. Бохан В.В. пошел их разнимать. По просьбе ФИО14 он вышел на улицу. Когда вышел, то увидел, что Вадим лежал на земле. Рустам и Бохан В.В. били Вадима, лежавшего на земле, ногами и, нагибаясь, руками. Он стал говорить, чтобы перестали бить Вадима, и отвел Рустама от Вадима, а Бохан В.В. в это время продолжал его бить. Затем Бохан В.В. приподнял Вадима с земли и ударил его коленом в область головы, от чего Вадим снова упал. Рустам снова подбежал к Вадиму и стал наносить удары ногами по его телу, а он снова стал их оттаскивать. Все продолжалось около 20 минут. Так как Рустам и Бохан В.В. продолжали рваться к Вадиму, он взял пустую бочку емкостью 200 литров и бросил ее в Рустама и Бохан В.В.. После этого Рустам и Бохан В.В. подняли Вадима и оттащили в дом, где бросили на пол в веранде.

Показания ФИО13 при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т. 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49 т. 1), представленные суду государственным обвинителем, суд признает недопустимым доказательством в связи с несоблюдением требований ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ.

Государственным обвинителем также были представлены суду в качестве доказательства показания ФИО13 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимого (л.д. 257-259 т. 4), в ходе которых ФИО13 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи они с ФИО8, Бохан В.В. взяли 2 бутылки водки, и по предложению ФИО8 пошли к ФИО14, где стали вчетвером на кухне пить спиртное. Через некоторое время вышел ФИО7 Вадим. Он его знает с детства, его семья жила у ФИО7. Он предложил ему выпить водки. В ходе распития ФИО8 стал говорить, что ему неприятно сидеть за одним столом с ФИО7, выражался нецензурно, заставлял его идти в магазин за сигаретами, прогонял его из кухни в комнату, и сам пошел следом. Он услышал крик, пошел посмотреть и увидел, что ФИО8 2 раза ударил кулаком в голову ФИО7. Они с Бохан В.В. разняли ФИО8 с ФИО7. Потом ФИО8 в коридоре нанес ФИО7 несколько ударов в туловище. Бохан В.В. стал разнимать, они вышли на улицу, а он – следом за ними минут через 5. Заметил, что ФИО7 лежит на боку, а ФИО8 наносит ему удары по различным частям тела. ФИО7 стал подниматься, но Бохан В.В. ударил ФИО7 ногой в область спины или поясницы. Там стояли большие бочки, он ударил по бочке синего или темного цвета ногой, чтобы ФИО8 отреагировал на шум. Потом попытался оказать ФИО7 помощь, так как он лежал и стонал, затащил его на веранду и в коридор, и потом они разошлись по домам. ФИО8 его оговаривает, чтобы скрыть свою вину (л.д. 266 т. 4).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены протоколы следственных действий, заключения судебной экспертизы, иные документы.

Представленные суду в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фототаблицами (л.д. 52-68 т.1) подтверждают, что при осмотре <адрес> обнаружены пятна бурового цвета на углу веранды, по полу веранды, прихожей и кухни, следы волочения на линолеуме в коридоре, пятна бурого цвета в спальне, куртка спортивная с пятнами бурого цвета и примесью песка.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фототаблицей (л.д. 117-120 т.1) указывают, что на территории, прилегающей к дому 9 <адрес>, на деревянном помосте, установленном вдоль стены автогаража, обращенной к сараю, обнаружены три металлические бочки. На наружной поверхности стены, обращенной к сараю, на высоте 1,37 м от земли и в 0,42 м и 0,87 м от края входной двери обнаружены два мазка высохшего вещества бурого цвета. В углу кухни справа от входной двери на полу обнаружена бутыль из прозрачного стекла в чехле из пластика белого цвета, на которой имелись мазки бурого цвета и прилипшие волосы.

Талон к карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т.1) содержит сведения о том, что в 1 час 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был госпитализирован с диагнозом травматическая кома, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы, множественные гематомы мягких тканей лица и волосистой части.

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО7 года (л.д. 121-124 т. 1), в затылочной области головы слева имеется глубокая ссадина с неровными краями, размером 1,5 на 1 см.; в теменной области параллельно срединной линии головы имеется рана щелевидной формы, длиной 3,5 см; в лобно-теменной области у границы роста волос обнаружены три кровоподтека овальной и неправильной форм размерами от 3,5 на 2,5 см 5 на 3 см.; в правой и левой височных областях имеются кровоподтеки овальной формы; на левой ушной раковине кровоподтек размерами 3 на 2 см; в лобной области головы имеются множественные кровоподтеки, в окологлазничных областях справа и слева имеются кольцевидные кровоподтеки; на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, немного ниже надбровной дуги, на кровоподтеке имеется рана с краями волнистой формы; на нижнем веке правого глаза у наружного угла на кровоподтеке имеется рана с краями волнистой формы; на нижнем веке правого глаза на кровоподтеке имеется ссадина неправильной формы; на спинке носа в средней части имеется кровоподтек; в правой и левой скуловых областях имеются ссадины неправильной формы; в левой щечной области, рядом с левым углом рта имеются две перекрещивающиеся между собой линейные ссадины; на слизистой оболочке верхней губы справа и слева имеются кровоизлияния; на слизистой оболочке нижней губы в средней части имеется одно кровоизлияние овальной формы; на фоне кровоизлияний, обнаруженных на слизистой оболочке верхних и нижних губ, обнаружены раны. При осмотре тела на передней поверхности грудной клетки в области правой реберной дуги имеются два кровоподтека с краями неправильной формы; в области левой реберной дуги один кровоподтек овальной формы и две ссадины; в левой лопаточной области спины кровоподтек овальной формы; в верхней поясничной области слева имеется кровоподтек с краями неправильной формы, на котором имеются множественные кровоподтеки (более 10) круглой формы. На поверхности левого плечевого сустава спереди имеется кровоподтек овальной формы; на тыльной поверхности правой кисти имеется кровоподтек овальной формы; на тыльной поверхности левой кисти имеются кровоподтеки овальной формы; на тыльной поверхности правой кисти имеется более пяти ссадин с краями неправильной формы. На поверхности левой ягодичной, с переходом на наружную поверхность левого бедра в верхней его трети обнаружен один кровоподтек с краями неправильной формы. На передней поверхности левой коленной области имеется полосовидная ссадина; на передней поверхности левой коленной области имеется кровоподтек овальной формы; на передней поверхности правой голени в верхней трети имеется ссадина полосовидной формы и в средней трети имеется ссадина овальной формы; на передней поверхности левой голени имеются три овальных кровоподтека.

Суду также был представлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 250-252 т. 2), составленный ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий осмотр аудиокассеты «Panasonic» МС-90 и применением технических средств – диктофона, с участием понятых. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, и оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Протоколом закреплено содержание разговора, записанного на аудиокассете от диктофона, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при выемке у свидетеля ФИО9 между двумя мужчинами, голоса которых обозначены как «1 мужчина» и «2 мужчина». Протокол закрепляет, что целостность упаковки кассеты и бирки до вскрытия и прослушивания не нарушена. В ходе этого разговора 1 мужчина спросил у 2 мужчины, назвав его «Саня», что случилось, и 2 мужчина рассказал, что они с Вадиком перед этим выпили, собирались спать, и тут заходит эта троица: ФИО13 Костя, Рустам Астарханов и Виталька. Привет, там литр водки, бутылка пива. Выпили. Он говорил, чтобы Вадик уходил спать. Сидим вместе. И чего тут с Рустамом повздорили. Вадим вылетел. Вадим то придет, то опять уйдет в комнату. И чего-то у них с Рустамом получилось. Он говорил, чтоб прекратили. Слово за слово. Вадим там подскочил, ему – бух. Рустам - Вадиму. Он говорил, прекратите, вы чего делаете. А эти два шкафа сидят, молчат. 1 мужчина заметил: это Костя и ?, и 2 мужчина продолжил: « и этот Виталька. Короче, вроде угомонились. Потом опять Вадим выходит, и опять они там бах-бах, выскочили на улицу. Вадим вышел к столу, и опять они с Рустамом сцепились. Ну, он разорался, перестаньте, вы чего делаете. И тут тишина, они на улицу вышли. На вопрос 1 мужчины, кто вышел, 2 мужчина уточнил: «Вадим с Рустамом вдвоем пошли разборки разбирать, эти двое выскочили следом за Рустамом. Он выскакивает, а Вадик лежит поперек, дома, весь в кровищи. На вопрос 1 мужчины: «То есть, они его избили на улице, потом затащили в дом», 2 мужчина ответил: «Выходит, так, еще и дома долбили, в прихожей, он уже выскочил на шум. На вопрос 1 мужчины, видел ли он, как его в коридоре пинали, 2 мужчина ответил, что там он уже без сознания был. На вопрос 1 мужчины: «А кто его?», 2 мужчина ответил, что втроем они били все, куча мала. Еще и в тамбуре есть кровь. На вопрос 1 мужчины, когда он вышел с Рустамом один на один, был ли избит, 2 мужчина ответил, что слегка, под носом что-то было, и все. Они не вышли один на один. Рустам в пылу вышел. Рустам стукнул на кухне, потом в зале. На вопрос 1 мужчины, избил ли его Рустам один, 2 мужчина ответил, бог с тобой, там живого места нет. На вопрос 1 мужчины: «Рустам начал?», 2 мужчина ответил, конечно. 1 мужчина уточнил: «А те выскочили и давай пинать?», но 2 мужчина возразил: «Какой там пинать, у Кости маховики вот такие». На бутыли из-под кислоты, которая стояла на кухне, кровь, и похоже, ей напоследок ударили в грудь.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 78-82 т. 3), при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: А) Закрытая черепно-мозговая травма: глубокая ссадина (1) затылочной области, рана (1) теменной области, кровоподтеки лобно-теменной области (3), правой (1) и левой (1) височных областей, левой ушной раковины (1), лобной области (более 4), спинки носа (1), правой (1) и левой (1) окологлазничных областей, раны верхнего (1) и нижнего (1) века правого глаза – на фоне кровоподтека; ссадина (1) нижнего века правого глаза – на фоне кровоподтека; кровоизлияния белочной оболочки правого (10) и левого (1) глаза; ссадины правой (1) и левой (1) скуловых областей, левой щечной области (2); кровоизлияния и раны на фоне кровоизлияний слизистой оболочки верхней губы справа (1) и слева (1), слизистой оболочки нижней губы (1); крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-затылочной области (сливное), в правой и левой височных областях; крупноочаговые кровоизлияния в мышцы и мягкие ткани правой и левой окологлазничных и скуловых областей (в проекции кожных повреждений данных областей); субдуральная гематома конвексиальной (полушарной) поверхности левого полушария общим объемом около 180 мл; крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности левой лобной доли; немногочисленные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности теменных, височных, затылочных долей; множественные точечные кровоизлияния в подкорковых структурах правого и левого полушария (в области внутренней капсулы); наличие около 35 мл красноватой кровянистой жидкости в желудочках мозга; Б) кровоподтеки области левого плечевого сустава (1), передней поверхности грудной клетки в области правой реберной дуги (2), кровоподтек (1) и ссадины (2) передней поверхности грудной клетки в области левой реберной дуги, кровоподтек (1) левой лопаточной области, кровоподтек (1) верхнепоясничной области слева и множественных (более 10) внутрикожных кровоизлияний на фоне кровоподтека; кровоподтеки левой ягодичной области с переходом на наружную поверхность левого бедра (1), тыльной поверхности правой (1) и левой (1) кисти; множественные (более 5) ссадины тыльной поверхности правой кисти; ссадины поверхности правой коленной области (1), передней поверхности правой голени (2), кровоподтеки передней поверхности левой коленной области (1), передней поверхности левой голени (3). Комплекс повреждений, в совокупности составляющий закрытую черепно-мозговую травму, у ФИО7 образовался прижизненно от множественных (не менее 15) травматических воздействий твердых тупых предметов, приложенных к области головы; частные и индивидуальные признаки травмировавших предметов в данных повреждениях не отобразились, образовались в пределах нескольких первых часов до его поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 20.40), в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, приведшая к дислокации (смещению книзу) головного мозга и сдавлению стволовых структур. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения п. Б) у ФИО7 образовались от множественных (не менее 15) воздействий твердых тупых предметов, приложенных к туловищу и конечностям, образовались у ФИО7 прижизненно, в пределах 12-24 часов до наступления смерти, не явились причиной смерти и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, не оцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО7 обнаружен этанол в концентрации 2,4 промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Государственным обвинителем также представлен суду в качестве доказательства приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13 и ФИО12 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего смерть потерпевшего, имевшего место по адресу <адрес>, в период времени с 0 часов до 1 часа 20 минут. Приговор вступил в законную силу.

Заслушав показания подсудимого Бохан В.В., осужденных ФИО12, ФИО13, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, иные документы, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценил каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для принятия решения.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 49 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Подсудимый Бохан В.В. в ходе предварительного расследования свою вину в инкриминируемом деянии признал частично, согласившись с тем, что наносил ФИО7 побои, ударив его по телу один раз, но отрицая наличие сговора с другими участниками избиения и нанесение им ударов по голове ФИО7

Проверяя доводы подсудимого, суд сопоставил их с другими представленными суду доказательствами.

При этом оснований для признания приведенных доказательств стороны обвинения недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ суд не усматривает. Так, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст. 164, 166, 176-178, 180 УПК РФ. Заключение судебной экспертизы проведено согласно требованиям главы 27 УПК РФ. Показания подозреваемых и обвиняемых получены с участием защитника, и соответствуют положениям ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ.

Одними из основных доказательств по данному делу являются показания лиц, осужденных по этому же делу, об обстоятельствах событий ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке показаний свидетеля ФИО14, в доме которого произошли рассматриваемые события, суд учитывает, что он был хорошим знакомым погибшего ФИО7, но во время его избиения находился в состоянии опьянения. Оснований сомневаться в правдивости показаний этого свидетеля, равно как и свидетеля ФИО9 – друга пострадавшего, у суда не возникло.

При этом доказательства содержат информацию о событиях, имевших место в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, которая одинаково отражает обстоятельства, имевшие место до момента начала распития спиртных напитков в квартире ФИО14. Впоследствии при описании событий в квартире ФИО14 представленные суду доказательства, в основном, показания подсудимого Бохан В.В., осужденных ФИО12 и ФИО13, приобретают расхождения, которые становятся наиболее существенными при описании событий, имевших место на улице возле дома ФИО14

Так, на основании исследованных доказательств суд находит бесспорно установленным, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером Бохан В.В. и лица, осужденные по данному делу, приобрели спиртное, и пришли в дом ФИО14 С разрешения ФИО14 Бохан В.В. и иные лица, осужденные по данному делу, стали вместе с ним на кухне распивать спиртные напитки. Находящийся в доме ФИО14 ФИО7, также ранее употреблявший спиртные напитки, вышел на кухню и присоединился к компании. Во время распития спиртного между одним из лиц, осужденных по данному делу, и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой лицо, осужденное по этому делу, два раза ударило ФИО7 кулаками: 1 раз в область головы, и 1 раз в область груди.

Далее суд также находит установленным, что ФИО14, недовольный возникшей между ними ссорой и, как он сам оценил обстоятельства, дракой, предложил им разбираться на улице. После этого лицо, осужденное по данному делу, начавшее ссору, и ФИО7, а за ними - Бохан В.В. и другое лицо, также осужденное по данному делу, вышли на улицу. Данные обстоятельства суд установил из показаний свидетеля ФИО14, протокола осмотра и прослушивания фонограммы и из показаний осужденных ФИО12, ФИО13 Подсудимый Бохан В.В. в показаниях в ходе предварительного расследования также подтверждает, что избиение Горьбачева происходило на улице возле дома ФИО14.

Устанавливая события, которые произошли во дворе дома ФИО14 в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, суд проверяет доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 ч. 1 УПК РФ, согласно которому судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Как следует из выводов судебно-медицинского эксперта, ФИО7 именно в рассматриваемый период времени, то есть в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, были причинены множественные телесные повреждения, причем количество травматических воздействий было не менее 15 в область головы и не менее 15 – в область туловища и конечностей. Повреждения в области головы повлекли тяжкий вред его здоровью и впоследствии явились причиной его смерти.

Так как до того момента, когда ФИО7 вышел на улицу, ФИО14 описал наличие у него лишь ссадины, и судом установлено, что в доме ФИО14 ФИО7 было нанесено всего 2 удара, суд признает бесспорно установленным, что тяжкий вред здоровью ФИО7 был причинен именно в то время, когда он вместе с Бохан В.В. и иными двумя лицами, осужденными по данному делу, находился во дворе дома ФИО14.

Обстоятельства произошедшего во дворе дома ФИО14 в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает на основании показаний свидетеля ФИО14, показаний свидетеля ФИО9, данных им со слов ФИО14, содержания протокола осмотра фонограммы, заключения судебно-медицинской экспертизы, а также показаний лиц, осужденных по данному делу.

Как следует из представленных доказательств, после того, как ФИО14 сделал молодым людям, распивавшим спиртное на его кухне, замечание, чтобы не дрались у него дома, а шли разбираться на улицу, лицо, осужденное по данному делу, являвшееся инициатором ссоры, с ФИО7 вышли из дома. Следом вышли Бохан В.В. с другим лицом, также осужденным по данному делу. Из этих показаний свидетелей суд делает вывод, что и для Бохан В.В., и для осужденных по данному делу лиц было очевидно, что на улице драка продолжится. Для этого они и вышли.

В первоначальных показаниях при допросе в качестве подозреваемого непосредственно после событий – ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО13 утверждал, что на улице ФИО7 избивали двое – Бохан В.В. и лицо, также осужденное по данному делу.

Подсудимый Бохан В.В., частично признавая свою вину в предъявленном обвинении, настаивает, что только один раз ударил ФИО7 ногой по сипине, а по голове – не бил.

Осужденный ФИО12 утверждает, что они все втроем, в том числе Бохан В.В., избивали ФИО7 по голове и телу ногами и кулаками.

Оценив названные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что показания осужденного ФИО12 полностью согласуются с другими доказательствами, а именно, с заключением судебно-медицинской экспертизы, закрепившей множественность телесных повреждений у ФИО7, их локализацию и механизм образования, показаниями свидетеля ФИО9, протоколом осмотра фонограммы, в части описания обстоятельств причинения ФИО7 телесных повреждений. Так, в ходе разговора, отраженного в протоколе осмотра фонограммы, один из собеседников утверждал, что Вадима избивали все: ФИО13, Виталик и Рустам.

При таких обстоятельствах показания осужденного ФИО12 суд признает правдивыми, соответствующими другим исследованным доказательствам. В этом суд убеждает также его раскаянье в содеянном.

Показания подсудимого Бохан В.В. в той части, что он нанес ФИО7 только один удар, опровергаются перечисленными доказательствами стороны обвинения, не принимаются судом и оцениваются, как избранный им способ защиты.

При этом оснований для оговора Бохан В.В. ФИО8 суд не установил. Так, они являлись родственниками, поддерживали доброжелательные отношения.

Таким образом, суд находит установленным, что во дворе дома ФИО14 в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, Бохан В.В. и другие осужденные по данному делу лица избили ФИО7, нанеся ему множественные телесные повреждения, и при этом повреждения, нанесенные в голову, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и явились причиной его смерти.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности подсудимого Бохан В.В. в инкриминируемом деянии, и сомнений в его виновности у суда не возникло.

Органами предварительного расследования Бохан В.В. обвиняется в том, что он, также как и другие участники избиения ФИО7, осужденные по данному делу, т.е. каждый из них, нанес ФИО7 не менее 10 ударов ногами по телу и не менее 8 ударов ногами по голове. Между тем, такая точность количества нанесенных ФИО7 ударов представленными доказательствами не подтверждена. Так, судебно-медицинский эксперт в своем заключении сделал вывод, основанный на исследовании трупа ФИО7, что ему было причинено не менее 15 травмирующих воздействий в область головы, и не менее 15 травмирующих воздействий в область туловища и конечностей. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, имеющего значительный стаж работы по специальности и соответствующую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не возникло. Осужденный ФИО12 сообщил, что каждый из них избивал ФИО7 ногами и руками, но количества нанесенных ими ударов не помнит. Нет таких точных сведений и в показаниях осужденных ФИО12 и ФИО13 при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых лишь содержится утверждение, что избиение продолжалось около 20 минут. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и толкуя все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, устанавливает количество нанесенных ФИО7 ударов на основании выводов судебно-медицинской экспертизы, уменьшая объем обвинения подсудимого на неподтвержденное в нем количество травмирующих воздействий потерпевшего.

При этом суд признает подтвержденным квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц, так как в его совершении совместно участвовали более двух исполнителей, а наличие предварительного сговора между ними на совершение преступления не установлено.

К такому выводу суд пришел на основании разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которому убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них… Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Как установил суд, избиение ФИО7 начало одно лицо, осужденное по данному делу, а затем к нему присоединились Бохан В.В. и иное лицо, также осужденное по данному делу, они совместно и согласованно избивали ФИО7, а потому преступление совершено ими группой лиц.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 для подсудимого было умышленным, так как все участники избиения, в том числе и он, наносили удары кулаками и ногами по его жизненно важным органам, в том числе по голове, осознавая длительность избиения потерпевшего, множественность нанесенных ему ударов, а, следовательно, общественную опасность своих действий, и при этом предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека. В отношении наступивших последствий – смерти ФИО7, его действия были неосторожными. Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшую личную неприязнь к потерпевшему.

При таких обстоятельствах содеянное Бохан В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для квалификации содеянного Бохан В.В., как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимой обороны или при превышении ее пределов не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его роль в совершении группового преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей.

При этом суд руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений.

Преступление, совершенное Бохан В.В., является особо тяжким.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бохан В.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает совершение преступления впервые.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого. Так, по месту жительства Бохан В.В. участковым уполномоченным характеризуется положительно, на момент окончания предварительного расследования имел постоянное место работы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоял.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для вывода, что он может быть исправлен без отбывания наказания. Оценив обстоятельства совершенного им преступления, его поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо со снижением его низшего предела.

Судьба вещественных доказательств по данному делу разрешена приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Розыск Бохан В.В. следует продолжить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бохан В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бохан В.В. исчислять с момента его розыска и заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания Бохан В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бохан В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения через Пуровский районный суд, а осужденным Бохан В.В., - в надзорном порядке в Президиум суда <адрес> в соответствии с главой 48 УПК РФ.

В случае подачи надзорной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, о чем следует указать в своей жалобе или в ходатайстве в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья