ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ломовцева Е.А.,

подсудимого Мельников Е.Л.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Давидюка П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мельников Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 Мельников Е.Л., находясь в жилой комнате <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире гр-н ФИО2 уснул и не видит его противоправных действий, взял лежащий на полу в комнате паспорт на имя ФИО2 и из- под обложки паспорта умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9 000 рублей, с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО2 в размере 9 000 рублей, являющийся для него значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Мельников Е.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому Мельников Е.Л. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не смог возместить до настоящего времени в связи с отсутсвием денежных средств.

Защитник Давидюк П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д.22), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мельников Е.Л., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении Мельников Е.Л. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия, заключающиеся в том, что он, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находящийся в квартире ФИО2К. уснул, тайно, безвозмездно изъял находящиеся в комнате принадлежащие ПякН.А. денежные средства в сумме 9 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО2 в размере 9 000 рублей, который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего, имеющего четверых детей, является для него значительным, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ не улучшают положения подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мельников Е.Л., относится к преступлениям средней тяжести. Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, но иногда злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению хищений чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признаёт таковыми признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания. Продолжительность испытательного срока суд устанавливает в целях исправления осужденного.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельников Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельников Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением условно осужденного Мельников Е.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Мельников Е.Л. не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Мельников Е.Л. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть Мельников Е.Л. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья