П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Берсеневой И.В.,

подсудимого Пивовар В.И.

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Зенина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Пивовар В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «ГЛОБУС» рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 27 съезда КПСС, <адрес>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Пивовар В.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 он в состоянии алкогольного опьянения он, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак К 403 ВК 89, принадлежащему МузыкантовуЛ.В., и с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО5 оставил транспортное средство без присмотра в незапертом состоянии, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, без разрешения законного владельца данного автомобиля, путем свободного доступа, сел на водительское кресло, завел двигатель и тронувшись с места стоянки, убыл на угнанном автомобиле к дому № по <адрес> речка <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел им, то есть совершил его угон.

Потерпевший ФИО6 в подготовительной части заседания представил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело по обвинению ПивовараВ.И. в связи с тем, что он с Пивовар В.И. примирился, причинённый преступлением ущерб возмещён ему полностью в размере 3 тыс. руб., претензий к Пивовар В.И. не имеет.

Подсудимый Пивовар В.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб, когда у него появилась такая возможность, принёс ему свои извинения. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемого адвокат Зенин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Медякова И.В., указав на наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела, полагая справедливым, с учётом личности подсудимого, вынести приговор и назначить ему уголовное наказание.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения постановленного перед судом вопроса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайств потерпевшего ФИО6, поддержанного подсудимым Пивовар В.И. и его защитником, о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Пивовар В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим. Причинённый преступлением имущественный вред потерпевшему возмещён подсудимым им в полном объёме, подсудимый принёс извинения и примирился с потерпевшим. Пивовар В.И. характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен. Потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пивовар В.И. в связи с примирением, сообщив, что претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещён, он примирился с обвиняемым. Ходатайство поддержано потерпевшим в судебном заседании, поэтому оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела и возмещении ущерба у суда не возникло.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела. При этом предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, поэтому суд находит ходатайства потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

В связи с этим возражения государственного обвинителя о необходимости рассмотрения дела по существу и назначении уголовного наказания суд находит не обоснованными.

В настоящее время при установленных обстоятельствах суд не усматривает препятствий в прекращении уголовного дела и находит такое решение справедливым и принятым в интересах целей судопроизводства, с соблюдением установленных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пивовар В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Пивовар В.И. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: окурок, фрагменты волокон - хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> – уничтожить, кроссовки – оставить законному владельцу Пивовар В.И.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий