<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пуровского районного суда <адрес> Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Мамедов А.А.,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Мамедов А.А. Арзумана Алим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут водитель Мамедов А.А., управляя ав­томобилем «МАЗ-54329», государственный регистрационный номер В 713 КО 72, с полуприцепом «МАЗ-93802», с ре­гистрационным знаком В 714 КО 72, и перевозя груз - овощи, на стационарном посту ДПС <адрес>, расположенном в <адрес>, на расстоянии 50 км от <адрес> на федеральной автодороге сообщением «г. Сургут - <адрес>», был остановлен для проверки документов представителем власти - инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО4, исполняющим свои должностные обязанности по предупреждению ДТП, возникающих из-за несоответ­ствия конструкций технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативно-правовых актов, а также по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных с эксплуа­тацией транспортных средств. В ходе проверки полуприцепа «МАЗ-93802», регистрацион­ный знак В 714 КО 72, инспектором ДПС ФИО4 было установлено, что водитель Маме­дов А.А.о. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством Рос­сийской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Перевозка тяжеловесных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляется в соответствии со специальными правилами.»; в нарушение п.п. 1.2, 1.4, 4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой во время перевозки крупногабаритного груза запрещается выезжать в рейс без разре­шения, управлял автомобилем, имеющим полуприцеп, груженный овощами, габаритные параметры ко­торого по ширине составили 2 метра 64 см., не имея специального разрешения для движения по дорогам РФ, осуществлял перевозку крупногабаритного груза, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, Мамедов А.А., находясь в служебном кабинете, расположенном на 2-м этаже СП ДПС <адрес>, расположенном в <адрес>, на расстоянии 50 км от <адрес>, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО4 за совершение им заве­домо незаконных действий, а именно, за беспрепятственный пропуск через территорию стационарного поста ДПС <адрес> автомобиля под его управлением без установленных Законом соответствующих документов на перевозку крупногабаритных грузов, без специ­ального разрешения для движения по дорогам РФ и за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предложил ФИО4 в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей, а когда ФИО4 отказался, продолжая свои преступные действия, положил деньги в сумме 2 000 рублей в папку, находящуюся на столе перед ФИО4 Однако преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не был доведен ФИО5 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при передаче денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут, на стационарном посту ДПС <адрес>, расположенном в <адрес>, на расстоянии 50 км от <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Мамедов А.А. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по г. Но­ябрьск.

Подсудимый Мамедов А.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый Мамедов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого Мамедов А.А.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мамедов А.А., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление приговора без судебного разбирательства соответствует положениям Главы 40 УПК РФ.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтвержденной.

Учитывая, что Мамедов А.А. пытался передать должностному лицу вознаграждение за совершение тем заведомо незаконных действий, - за беспрепятственный проезд через пост ДПС автомобиля без разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, отказ от составления протокола об административном правонарушении, что является обязательным в случае установления такого факта, взятку в сумме 2000 рублей, но так как должностное лицо отказалось взять взятку, Мамедов А.А. не смог довести преступление до конца.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.

При этом суд учитывает также положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Мамедов А.А., является покушением на совершение тяжкого преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамедов А.А. суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает его чистосердечное раскаянье в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его нерегулярный и невысокий заработок, в связи с чем наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, приближенное к минимальному.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание Мамедов А.А. обстоятельств, сведения о его личности убеждают суд, что он может быть исправлен без отбывания наказания, с применением условного осуждения.

При этом продолжительность испытательного срока устанавливается судом в целях исправления осужденного и соразмерно обстоятельствам совершенного им преступления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 169 ГК РФ, предусматривающей обращение в доход Российской Федерации полученное при исполнении недействительной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мамедов А.А. Арзумана Алим оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мамедов А.А. Арзуману Алим оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденного Мамедов А.А. Арзумана Алим оглы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Мамедов А.А. Арзумана Алим оглы не менять место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мамедов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, закрепляющие оперативно-розыскные мероприятия, - хранить в материалах уголовного дела, видеокассету «JVC MINI DV 60», находящуюся в камере хранения УВД по <адрес>, передать законному владельцу – УВД по <адрес>; две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая №№ СЛ 1889544, ПЧ 0195867, в общей сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес>, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий