ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пуровского районного суда <адрес> Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Логинова Н.В.,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Логинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Тарко-<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Логинова Н.В. и лицо, осужденное по данному делу, находясь в районе ДК «Юбилейный», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из балка, расположенного в северо-западной окраине <адрес>, в районе <адрес> свои преступные намерения, Логинова Н.В. и другое лицо, осужденное по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришли к одному из балков без номера, расположенному в северо-западной окраине <адрес>, ЯНАО в конце <адрес>, принадлежащего гражданину ФИО5, и, действуя по предварительному сговору между собой, приискав на месте металлический лом, начали совместно по очереди отгибать металлическую обшивку и ломать доски с задней части балка. Логинова Н.В. нашел стеклянную бутылку, разбил ее и осколком стекла от разбитой бутылки порезал утеплитель. Затем лицо, осужденное по данному делу, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникло через проем в балок, а Логинова Н.В. в это время остался на улице чтобы следить за обстановкой для предупреждения о возможном появлении людей. Лицо, осужденное по данному делу, тайно передало стоящему снаружи Логинова Н.В. автомобильный холодильник «Mystery MTC-16» стоимостью 4150 рублей и канистру с теплоносителем «Теплый дом-65» 50 литров стоимостью 4046 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего Логинова Н.В. и лицо, осужденное по данному делу, забрали совместно похищенное имущество и с места преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8196 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Логинова Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Логинова Н.В., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но ранее в письменных заявлениях сообщал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 14).

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Логинова Н.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Логинова Н.В.

Исходя из обстоятельств дела и обвинения, с которым согласился подсудимый, суд признает установленным, что Логинова Н.В. по предварительному соглашению с другим лицом, осужденным по данному делу, с целью хищения пришел к балку на окраине <адрес>, принял меры для проникновения в помещение путем его повреждения, а потом, когда другое лицо, осужденное по данному делу, проникло в балок для незаконного и тайного изъятия чужого имущества, следил за обстановкой для исключения их обнаружения, а затем принял похищенное имущество, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Логинова Н.В. по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд также руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Логинова Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логинова Н.В., судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логинова Н.В., суд соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2003 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Вместе с тем, суд учитывает, что по сообщению главного врача <адрес>, Логинова Н.В. с 1995 года состоит на учете у врача-психиатра в связи с легкой умственной отсталостью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в данное время материальных претензий у потерпевшего не имеется в связи с возвратом похищенного имущества в ходе предварительного расследования. Срок давности исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 83 УК РФ в отношении Логинова Н.В. истек, и судимость Логинова Н.В. погашена.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что в данное время подсудимый не работает, не имеет дохода. Сведения о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ не смогут обеспечить его исправление, и наиболее приемлемым наказанием является лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаянье Логинова Н.В., то обстоятельство, что он юридически не судим, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Логинова Н.В. без отбывания наказания с применением условного осуждения.

Мера наказания устанавливается судом с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом продолжительность испытательного срока устанавливается судом в целях исправления осужденного и соразмерно обстоятельствам совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Логинова Н.В. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Логинова Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Контроль за поведением условно осужденного Логинова Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Обязать Логинова Н.В. не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ею графику.

Меру пресечения Логинова Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий