ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Лупашко А.В.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Лупашко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего помощником машиниста буровой установки филиал <данные изъяты>, проживающего <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком на один год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупашко А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Лупашко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО10 пришел к <адрес> мкр. Советский <адрес> к ФИО3 с целью встречи с сыном последнего - ФИО11 В ходе разговора между Лупашко А.В. и ОкольниковымБ.Н. произошла ссора, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой Лупашко А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, находясь на пороге квартиры, а затем и в самой <адрес> мкр. Советский <адрес>, стал наносить ФИО3 множественные удары, не менее 20, руками и ногами в область головы и по другим частям тела, причинив потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоизлияний в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности слева: в височной, лобной и теменной областях, справа: в височной и теменной областях; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в области правого полушария, в проекции затылочной доли; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на полюсах лобных и височных долей, в проекции теменных долей, на полушариях мозжечка справа и слева; очаговых кровоизлияний в ткань больших полушарий головного мозга; кровоизлияний в полости 3 и 4 желудочков; кровоподтеков в области глаз; массивного кровоподтека на левой половине лица, с переходом на волосистую часть головы и на левую ушную раковину; разрывов барабанных перепонок справа и слева; кровоподтека в проекции правой скуловой кости; кровоподтека на завитке правой ушной раковины; ушибленной раны в проекции левой брови; ссадин и раны на левой половине лица; рваной раны на переходной кайме нижней губы; кровоизлияния под белочную оболочку правого глазного яблока; закрытого перелома тела верхней челюсти слева; открытого перелома тела нижней челюсти слева; закрытого перелома венечного отростка нижней челюсти справа; травматического выпадения двух передних зубов на верхней челюсти справа и слева, которые составляют закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также телесные повреждения в виде: массивного кровоподтека на левой боковой поверхности в средней трети, от передней подмышечной до задней подмышечной линии; девяти кровоподтеков на передней и боковой поверхностях грудной клетки справа; кровоподтека в области спины, в средней ее трети; кровоподтека в проекции правой лопатки; множественных закрытых переломов ребер: справа – 2, 3, 4, 5, 6 ребер, по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с разрывом париетальной плевры и повреждением межреберных артерий; 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; слева – 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по среднеключичной линии и подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие ткани и разрывом париетальной плевры; 2, 3, 4 ребер по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывом париетальной плевры; разрыва нижней доли левого легкого (в области 6 сегмента); пятнистых кровоизлияний под висцеральную плевру верхней доли левого легкого, верхнюю и нижнюю доли правого легкого, которые составляют закрытую травму груди и по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека в нижней трети правого плеча со стороны задней поверхности; ссадины и двух кровоподтеков в средней трети правого предплечья, со стороны задней поверхности; кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, в средней трети; двух кровоподтеков на задней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтека в нижней трети левого предплечья со стороны внутренней поверхности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В результате преступного легкомыслия Лупашко А.В., выразившегося в том, что он не предвидел наступления последствий в виде смерти ФИО3, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имел возможность предвидеть такое последствие, от умышленно причиненных им телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы и закрытую травму груди с развитием острой дыхательной недостаточности и острой кровопотери, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в приемном отделении <адрес>ной больницы наступила смерть ФИО3

В судебном заседании подсудимый Лупашко А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО10 распивал спиртное, потом пошли в отделение Сбербанка, где ему не выдали денег, так как он был пьян. Направились к ФИО13, по дороге он решил зайти в ФИО2 Кириллу. Дома в квартире был отец Кирилла - ФИО3 Они сели распивать спиртное, у него с ФИО2 начался конфликт, точную причину которого не помнит. ФИО2 стал его оскорблять и слегка ударил левой рукой в область правой челюсти. Он в ответ ФИО2 ударил снизу вверх, так как тот выше ростом, и сбоку, отчего тот присел на корточки. Это всё происходило в дверях. Дальнейшее он плохо помнит, всё происходило очень быстро. Они оказались в прохожей, он нанёс ФИО2 ещё несколько ударов, 4-5 ударов. Потом сказал ФИО10, что надо сходить на второй этаж к Кириллу. Дверь квартиры Кирилла открыл сам Кирилл или его жена. Он (Лупашко) объяснил Кириллу, что случилось и они спустились в квартиру ФИО3 Там Кирилл увидел отца и накинулся на него (Лупашко), они сцепились, но драки между ними не было. Между ними встал ФИО10 и сказал, что не надо драться. Кирилл отвел отца в комнату, положил на диван, тот хрипел, держался за бок и жаловался на боли в сердце, Кирилл дал ему валосердин. Потом Кирилл достал бутылку водки, они втроём в кухне выпили по несколько рюмок и потом он с Ериминым ушли. Дальнейшее плохо помнит. Очнулся в кресле в квартире ФИО13. Там увидел в своей сумке ресивер, телефон и зарядное устройство, это были не его вещи. ФИО13 сказал, что все это они с ФИО10 принесли из квартиры ФИО2. Что было в квартире ФИО2, подробности драки он сам точно не помнит. Из квартиры ФИО13 его доставили в отдел милиции, отвезли на освидетельствование. Позже он написал явку с повинной, тогда не знал ещё, что ФИО3 умер.

Не может объяснить, почему согласно заключению эксперта, ФИО2 было нанесено не менее 20 ударов, он столько ударов не наносил. Не помнит, сколько ударов он нанёс ФИО2, но точно не 20: два удара нанёс рукой по лицу, тот присел, потом ударил ногой в ботинке в ключицу, отчего тот упал на спину, нанёс ещё один удар ногой в грудную клетку. Ногой в область лица, головы не бил. После нанесённых ему ударов у ФИО2 были разбита губа и нос, были ссадины, из носа и рта шла кровь.

По ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лупашко А.В., допрошенного в качестве подозреваемого. Из показаний Лупашко А.В. следует, что на его вопрос, дома ли Кирилл, ФИО3 стал на него ругаться, выражаться нецензурной бранью, также ударил его левой рукой в лицо, после этого он нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки в область лица, снизу вверх и сбоку. От этих ударов ФИО2 упал, оказавшись в прихожей своей квартиры, сел на корточки. Он зашёл в прихожую и нанёс ФИО3 один прямой удар правой ногой в область лица, тот упал около входа в кухню. Затем он подошел к ФИО2 и нанёс второй удар правой ноги в область груди (т. 1 л.д. 108-111).

После оглашения эти показания подсудимый подтвердил, пояснив, что наверное, наносил эти удары, не помнит.

Также подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

Подсудимый показал также, что ФИО10 не принимал участие в избиении ФИО2, он находился рядом. Конфликт с ФИО2 продолжался 2-3 минуты. Допускает, что от его ударов скончался ФИО2, нанесенные им удары были сильные. ФИО2 сопротивления не оказывал, пытался встать. Ножа у ФИО2 не видел, тот не угрожал ножом ему и ФИО10. Как потом у ФИО10 оказался нож – не знает. При освидетельствовании говорил эксперту ФИО20, что у него имелась припухлость на лице от удара ФИО3, но тот в своем заключении этого не указал.

В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей признал полностью.

Уточнил показания, что конфликт начался в дверях квартиры, а спиртное они распивали в кухне уже вместе с ФИО11 позднее. Дополнил, что у него ранее с ФИО3 был конфликт и неприязненные отношения: в 2008 году он был у Кирилла ФИО2, пили спиртное, ФИО3 попросил его уйти, он отказался, обругал его и ФИО2 ударил его палкой по голове несколько раз.

Несмотря на то, что Лупашко А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что о смерти родного брата ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ вечером от невестки. Брат выпивал, но был порядочным человеком. Он стал злоупотреблять спиртным с 1997 года, ФИО4 его сократили на работе, потом сгорел дом, жена подала на развод и он не справился с этими жизненными обстоятельствами. Брат в состоянии опьянения не был агрессивным, ложился спать, не появлялся нетрезвым в общественных местах, жалоб на него от соседей не было. В основном он употреблял спиртное дома, иногда к нему приходили бывшие коллеги. Никого из посторонних брат в квартиру не пускал. С братом встречалась раза 2 в месяц, иногда чаще, оказывала ему помощь, он был пенсионером. Брат несколько лет жаловался на боли в спине, поэтому не мог быстро двигаться, быстро вставать. С сыном Кириллом у брата были нормальные отношения. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт компенсации морального вреда, связанного со смертью брата, 100 тыс. руб. и имущественного ущерба в размере 100 тыс. руб. - расходов на погребение, которые составили около 60 тыс. руб., еще предстоят расходы на установку памятника.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с утра был на кладбище, употреблял спиртное со своими знакомыми. Позднее туда приехал Лупашко А.В. Александр, тоже стал употреблять водку. Затем через 2-3 часа они с Лупашко А.В. поехали в <адрес>, при этом последний пояснил, что ему надо снять деньги в банке. Однако в отделении банка Лупашко А.В. денег не дали, т.к. он был пьян. Хотели пойти к знакомому, по дороге, проходя мимо дома ФИО2, Лупашко А.В. сказал, что ему нужно туда зайти. Лупашко А.В. постучал, дверь открыл потерпевший ФИО2, ранее ему не знакомый. С ним разговаривал Лупашко А.В., а свидетель стоял возле двери. Затем Лупашко А.В. и ФИО2 стали ругаться по поводу того, что ФИО2 как-то раз сильно разбил голову. Они сцепились, ФИО2 ударил Лупашко А.В., тот ответил ударом, они стали бороться, нанося обоюдно друг другу удары. Они оба упали на пол, продолжили бороться, драка продолжалась 4-5 минут. Во время этой драки он был там же, стоял в прихожей в нескольких метрах от них. Сколько ударов нанёс Лупашко А.В., точно не помнит, так как был пьян. Лупашко А.В. наносил мужчине удары руками по лицу, в каком именно они находились положении относительно друг друга – не помнит. Он их разнял. У Окольникова был нож охотничий, свидетель забрал его. У Окольникова в результате драки были разбиты нос и губы, он остался лежать на полу, держался за нос, говорил, что нос сломан. Свидетель сказал Лупашко А.В., что надо вызвать скорую, так как потерпевший был тоже пьян и в квартире никого не было. Лупашко А.В. предложил пойти на второй этаж и позвать сына мужчины, с которым он дрался. Поднявшись на второй этаж, Лупашко А.В. сказал сыну потерпевшего, что подрался с его отцом. Втроём спустились на первый этаж, там сын потерпевшего, Кирилл, сцепился с Лупашко А.В., говоря, зачем тот отца избил. Свидетель их успокоил. Он предложил сыну потерпевшего поговорить спокойно, спросил, есть ли водка. Они втроем с Кириллом выпили пару рюмок по 100-150 г, он положил на стол нож. Он говорил Кириллу, что выпьем, решим всё мирно, ему не надо было, чтобы его тоже забирали в милицию. Потерпевший в это время держался за нос, лежал в постели. Свидетель сказал Кириллу налить водки отцу. Он ещё сразу после драки взял полотенце и приложил к лицу потерпевшего, но кровь не останавливалась. Кирилл сказал, чтобы они уходили, он собирался вызывать скорую. Они с Лупашко А.В. ушли к ФИО13, Лупашко А.В. уснул там и остался, а свидетель уехал.

Дополнил, что Лупашко А.В. раз 5 ударил мужчину. В квартире они с Лупашко А.В. находились минут 20-25. Лупашко А.В. сказал, что потерпевший разбил ему голову, ФИО4 он пришёл из армии. ФИО4 пришёл Кирилл, свидетель предложил вытереть кровь на полу, но Кирилл забрал у него тряпку. Не помнит, чтобы просил деньги взаймы у Кирилла. Из квартиры вышли все втроём, Кирилл пошёл наверх, а они с Лупашко А.В. ушли. ФИО13 он рассказал, что Лупашко А.В. избил потерпевшего, а он сам украл имущество – ресивер и радиотелефон.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, ФИО4 они с Лупашко А.В. зашли в квартиру потерпевшего, Лупашко А.В. стал предъявлять претензии мужчине по поводу того, что когда-то давно этот мужчина избил его, Лупашко А.В., палкой. Между ними произошла перебранка, они сцепились в проходе и стали бороться. В ходе борьбы Лупашко А.В. стал наносить удары мужчине руками по лицу, нанес мужчине 4-5 ударов кулаками по лицу, при этом мужчина упал, у него пошла кровь из носа или губы. ФИО4 мужчина упал, Лупашко А.В. сел на него сверху и продолжал наносить удары по лицу кулаками. Также Лупашко А.В. наносил мужчине удары коленом и ногами по голове, но точно это утверждать не может, так как в драку не вмешивался и продолжал стоять около входной двери. Но возможно, что Лупашко А.В. и наносил удары ногами мужчине. Драка продолжалась примерно минут пять. В ходе драки Лупашко А.В. каких-либо угроз убийством в адрес мужчины не высказывал, он только говорил, что тот ему голову палкой разбил. Затем он все-таки подошел к Лупашко А.В., который сидел сверху на мужчине. Он одернул Лупашко А.В. за одежду, сказал: «Что ты делаешь, пошли отсюда». Лупашко А.В. перестал наносить удары мужчине, встал и сказал: «Сейчас, подожди, пойдем выйдем». Мужчина лежал на полу в прихожей, у мужчины все лицо было в крови (т. 1 л.д. 171-175).

После оглашения этих показаний свидетель пояснил, что сказал следователю, что не видел, чтобы Лупашко А.В. бил мужчину ногами, говорил, что коленом мог попасть. Не помнит, что ФИО4 он оттаскивал Лупашко А.В., что тот сидел на потерпевшем. Не знает, почему так записано в протоколе, показания свои читал. Потерпевший был одет в домашнюю одежду – трико, рубашку, а Лупашко А.В. был в рабочей верхней одежде, куртке, зимней обуви.

Нож был или в руке ФИО2 или рядом с ним. Он (свидетель) забрал его и позднее уже, ФИО4 пришёл Кирилл, положил нож на стол. Кирилл сказал, что вызовет милицию, он тогда сказал в ответ, зачем вызывать милицию, он не хотел, чтобы его тоже забрали. С с Лупашко А.В. у него с 2006 года дружеские отношения, нет оснований для его оговора.

Подсудимый был согласен с показаниями ФИО10, что тот действительно не наносил удары ОкольниковуБ.Н.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО10 подтвердил свои ранее данные на предварительном следствии показания, пояснив, что с Лупашко А.В. пришли в указанную <адрес>. 9 в микр. Советский ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. В квартире между хозяином квартиры и Лупашко А.В. произошёл конфликт, как он понял, по той причине, что кто-то из них ранее избил другого палкой. ФИО10 указал место в коридоре квартиры перед входом в кухню и в комнату, рядом с сумкой, стоящей слева от входа в комнату и справа от входа в кухню, где мужчина и Лупашко А.В. упали, а он стоял позади них, около двери. Свидетель пояснил, что сначала мужчина нанес удары Лупашко А.В., потом Лупашко А.В. стал наносить удары мужчине. Сколько ударов Лупашко А.В. нанес мужчине, он не знает, но по времени Лупашко А.В. наносил удары мужчине примерно минут пять. Лупашко А.В. наносил удары руками и в основном по лицу. От ударов у мужчины были разбиты лицо и нос. На полу, в месте, где произошла драка, была кровь. Затем он с Лупашко А.В. пошли за сыном мужчины на второй этаж, позвали его и вернулись обратно в квартиру. ФИО4 в квартиру пришел сын мужчины, то он с Лупашко А.В. стали выяснять отношения, стали бороться, а он их успокоил. В это время мужчина уже был в комнате и лежал на диване. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО10 повторно указал на место драки, расположенное в коридоре, перед входами на кухню и в комнату. При этом ФИО10 пояснил, что мужчина упал, а Лупашко А.В. упал на мужчину и стал наносить удары руками по лицу. ФИО10 продемонстрировал, как Лупашко А.В. наносил удар мужчине, а именно обеими руками наносил боковые удары. Мужчина также нанёс Лупашко А.В. пару ударов. ФИО10 пояснил, что сам он ударов мужчине не наносил, при этом пытался успокоить Лупашко А.В. (т.1 л.д. 176-180).

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он был дома со своей сожительницей ФИО12 и её подругой. Позднее около 16 часов пришли Лупашко А.В. и его друг, дверь открыла сожительница, его вызвали в коридор. Там были Лупашко А.В. и ФИО10, фамилию которого узнал позднее в милиции. Лупашко А.В. сказал, что избил его отца за то, что тот ранее ударил его палкой по голове. Он спустился в квартиру отца, тот лежал в комнате на полу между кроватью и диваном, был весь в крови, стонал и жаловался ему на боль в сердце, ничего не пояснив о случившемся. Лупашко А.В. с другом тоже пришли в квартиру отца, Лупашко А.В. стал на него нападать, второй парень оттащил Лупашко А.В.. Они вдвоем ушли в кухню. Он дал отцу валокардин и положил отца на диван. Вышел в кухню, там Лупашко А.В. и ФИО10 стали спрашивать у него водку, он налил им, выпил тоже. Лупашко А.В. и ФИО10 угрожали ему. Так, в кухне ФИО10 достал из кармана нож отца и сказал, что если он их сдаст, то он выйдет и убьёт его. Он пошёл к себе, обратно из дома сожительница его не выпустила. Он сказал ей, что отец избит, надо звонить в скорую, но не говорил, что эти двое, которые приходили, избили отца. ФИО4 она пришла в квартиру отца, Лупашко А.В. и его друга там уже не было.

Лупашко А.В. нанёс ему несколько ударов, он был сильно пьян, понял это по его внешнему виду.

По ходатайству защитника в части существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 в предварительном следствии. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что Лупашко А.В. и второй парень пришли к нему около 18 часов. Знакомый Лупашко А.В. стал говорить, что если он сядет в тюрьму за избиение его отца, то ФИО4 выйдет из тюрьмы, найдет его и зарежет. Также этот высокий мужчина подошёл к нему, завалил его на кровать и стал бить его по лицу, нанеся 4 удара кулаком в левую скулу (т.1, л.д. 185-189).

Эти показания свидетель ФИО11 в части не подтвердил, настаивал на показаниях в суде. ФИО10 говорил, что если он их сдаст, то он его убьёт. На первом допросе был не совсем трезв, поэтоу не всё помнил. О том, что избил его отца, сказал ему Лупашко А.В..

После допроса свидетеля ФИО10 свидетель ФИО11 не был согласен с его показаниями в части. ФИО10 сказал, что если он их посадит, то они его убьютт, и потом ещё ФИО10 просил у него 500 руб. до завтра. Нож Еримин вытащил и положил на стол, сказал, что у отца забрал. Хотел вытереть кровь, чтобы не ходить по ней.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, ближе к вечеру, к нему в квартиру постучали, дверь открыла сожительница ФИО12 и сказала, что пришли к нему. Вышел в подъезд, там увидел Лупашко А.В. и незнакомого парня. Лупашко А.В. сказал ему, что избил его отца, ФИО3, за то, что тот когда-то давно побил его палкой по голове. Лупашко А.В. говорил, что только он один бил отца. Он тут же побежал в квартиру к отцу и увидел в коридоре перед входом в комнату на полу пятна крови, указав это место. Пройдя в комнату на полу тоже увидел пятна крови, отец лежал между кроватью и диваном, держался за правую часть груди. Всё лицо у отца было в крови. Отец говорил, что ему плохо с сердцем. В это время в комнату зашли Лупашко А.В. с незнакомым парнем. Он стал кричать на Лупашко А.В., что тот натворил, придурок. На это Лупашко А.В. подошел к нему, сидящему на кровати, и нанёс около трёх ударов кулаком в область левого глаза. Он схватил Лупашко А.В. за руки, а второй парень стал оттаскивать Лупашко А.В. от него и успокаивать, после чего они ушли в кухню. Далее он пошёл в кухню, накапал валокордин и дал выпить отцу, потом помог ему лечь на диван. Потом вернулся в кухню, выпил стопку водки с Лупашко А.В. и вторым парнем, а потом сказал им, чтобы они уходили, он будет вызывать скорую помощь (т.1 л.д. 190-203).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Лупашко А.В. в присутствии двух защитников показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел к указанной им <адрес>. № микр. Советский вместе с ФИО10 Виктором. В квартире находился ФИО3, с которым у него начался конфликт из–за того, что он пришел к сыну ФИО3 Кириллу, а тот ему ответил, что Кирилл здесь больше не живет. Лупашко А.В. показал на место перед порогом входной двери <адрес>, пояснив, что именно на этом месте начался конфликт. Из показаний Лупашко А.В. следует, что в ходе конфликта ФИО3 нанес ему удар в правую область лица. После этого он схватил ФИО2 за одежду и нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, снизу вверх и сбоку. ФИО3 при этом стоял в квартире, сразу за порогом. После ударов ФИО3 присел на корточки, после чего он ударил ФИО2 в область ключицы правой или левой ногой. Тот упал и стал отползать, Лупашко А.В. указал на это место в коридоре. Далее Лупашко А.В. пояснил, что после того как ФИО3 отполз, то начал вставать. После чего он нанес ФИО3 еще удары, после которых тот упал. ФИО4 ФИО3 упал, он нанес ему удар ногой в область грудной клетки, сколько ударов он нанес в грудную клетку, он не помнит. Лупашко А.В. показал при помощи статиста, как лежал ФИО2, а именно на правом боку, головой к комнате, ногами к выходу. Также Лупашко А.В. продемонстрировал, как нанёс удар в область грудной клетки. Далее Лупашко А.В. пояснил, что ФИО2 лежал, не вставая, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО10 стоял в прихожей, потом прошел по квартире. Он сказал ФИО10, что надо пройти к сыну ФИО3, после чего они оба поднялись на второй этаж в 21 или в 20 квартиру, где проживает ФИО2 Кирилл. Он сообщил Кириллу, что между ним и ФИО3 произошел конфликт и он дал отпор ФИО3 Затем они снова спустились в квартиру ФИО3, Кирилл поднял отца и отвел на кровать, при этом Лупашко А.В. показал, что Кирилл отвел отца в комнату и положил на диван справа при входе в комнату, назвав данный диван кроватью. Далее Лупашко А.В. пояснил, что они прошли на кухню, Кирилл взял валосердин и дал отцу. Далее Кирилл достал бутылку водки из тумбы справа от входа в кухню и они стали распивать спиртное. При этом Лупашко А.В. показал, что он сидел на кресле слева от входа в кухню, ФИО10 - на стуле слева от стола, Кирилл сидел на стуле справа от стола. Выпив бутылку водки, он и ФИО10 ушли из квартиры ФИО3 по просьбе Кирилла. На дополнительные вопросы следователя Лупашко А.В. пояснил, что ФИО4 ФИО3 пытался встать в коридоре перед кухней, то он толкнул его ногой, после чего тот упал и он нанес ФИО3 удары в область грудной клетки. Также Лупашко А.В. пояснил, что не видел, чтобы ФИО10 наносил удары ФИО3 Причину конфликта Лупашко А.В. объяснил, что это было второй раз, в первый раз ФИО3 побил его скалкой по голове, но это было давно. Ранее у него с ФИО3 неоднократно бывали такие конфликты (т. 1 л.д. 133-138).

Свидетель ФИО12 показала, что проживает по адресу: <адрес>, мкр. Советский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вернулась из командировки, позднее пришла домой. Примерно через 20-30 минут после прихода в дверь постучали, пришли двое ранее незнакомых парней, это были подсудимый и второй парень. Лупашко А.В. вызвал её сожителя ФИО2 Кирилла, тот вышел в подъезд. После его ухода к ней пришла ФИО15 Надежда. Из квартиры ФИО3 были слышны голоса. Сколько по времени отсутствовал Кирилл, не помнит. Потом он прибежал и сказал, что его отца избили и что эти парни просят у него взаймы 500 рублей, просил её дать ему деньги. Она закрыла дверь и не отпустила Кирилла. Через некоторое время она спустилась в квартиру к ФИО3 Там был беспорядок, на полу мокро, лужи. Следов крови она не видела, так как уже становилось темно, а электричества в квартире не было. На кухне была сдвинута мебель, в коридоре скомкан палас. ФИО3 хрипел, сказал, что болит сердце. Она вызвала скорую помощь. Кирилл говорил ей, что эти парни ему сказали, что они там его отца избили. Также Кирилл сказал, что Лупашко А.В. угрожал ему, что прирежет, у Кирилла был синяк.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, к нему домой пришли Лупашко А.В. Александр и ФИО10 Виктор. Они оба были в нетрезвом состоянии, особенно Лупашко А.В. Александр, который был в сильной степени алкогольного опьянения. Он ещё из окна увидел, что ФИО10 нес сумку Лупашко А.В., так как тот был сильно пьян и еле шёл. ФИО4 они пришли, Лупашко А.В., не раздеваясь, сел в кресло в прихожей квартиры и уснул. ФИО10 показал ему телевизионный ресивер, трубку радиотелефона, зарядное устройство с проводами. Он обнаружил, что провод в крови. ФИО10 пояснил, что Лупашко А.В. подрался с ФИО3, который проживает в микр. Советском, подробностей не рассказывал. ФИО10 сказал, что они пили втроем, начался конфликт и пьяный разговор и драка между Лупашко А.В. и дядей Борей.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов она с подругой пришли к ней домой, там были мама с подругой, Кирилл был у отца. Кирилл пришёл позже, был выпивший и сказал, что его отца избили, несколько раз слышала фамилию Лупашко А.В.. Ещё он просил 500 руб., ему надо было отдать кому-то. Она слышала, что Кирилл её маме рассказывал, что его отца избили какие-то два парня.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16:30 она пошла к своей подруге ФИО12 Внизу на первом этаже в квартире ФИО3 кто-то сидел, был слышен разговор. Кирилла дома не было, он пришёл позже. ФИО4 пришёл, он сказал ФИО12 дать ему 500 рублей, а то его убьют, не пояснив, кто и за что. ФИО12 сказала, что денег не даст, отправила Кирилла спать, он ушел и ничего не объяснил. ФИО12 никуда не отлучалась из квартиры. ФИО4 ФИО12 пошла её провожать, уже вечером, проверила квартиру ФИО2, дверь там не была закрыта. ФИО12 сказала, что ФИО3 жаловался, что ему плохо. ФИО12 вызвала скорую. ФИО4 ФИО11 вернулся домой, он не говорил, что его отец избит.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО4 в квартиру пришел ФИО2 Кирилл и стал просить у Ларисы деньги 500 рублей. Лариса спросила, зачем ему деньги, на что тот ответил, что там побили его отца, то есть ФИО2 Бориса, в квартире последнего, и что если он не даст 500 рублей, то его тоже побьют. Кто побил ФИО3 и за что, Кирилл не назвал. Она тогда сказал, что раз отца побили, то нужно вызывать скорую или милицию, на что Кирилл сказал, что он положил отца на диван и что с ним все вроде нормально. После этого Лариса сказала, что никаких денег ему не даст, чтобы он шел спать. Затем через некоторое время Кирилл попросил Ларису сходить и посмотреть, закрыл ли он дверь в квартиру отца. Лариса пошла в квартиру ФИО3, вернувшись через некоторое время, стала вызывать скорую помощь, при этом сказала, что ФИО3 плохо. После чего Лариса пошла встречать скорую помощь (т.1 л.д. 227-229).

Свидетель подтвердила эти показания, пояснив, что за давностью могла забыть подробности.

Свидетель ФИО16, фельдшер скорой помощи, показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову по адресу: <адрес>, мкр. Советский, <адрес>. Был вызов о боли в сердце, а пострадавший был избит. Он лежал в квартире на диване, хрипел, был весь в крови, у него были кровоподтеки на обоих глазах, шла кровь из носа, рта, ушей, вся одежда была в крови. Мужчина ничего не мог пояснить, был без сознания. В машине скорой помощи пришёл в себя, стонал, матерился, «Ой, как меня побили», но не говорил, в чей адрес ругается.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она встретила Лупашко А.В. Александра, сына своей знакомой. С Лупашко Александром был какой-то мужчина, который его придерживал за шиворот, Лупашко А.В. на ногах не стоял, находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина нес сумку. Ранее она никогда Лупашко А.В. пьяным не видела, близко с ним не общалась. Подсудимый из хорошей семьи.

Свидетель ФИО18 показала, что офис отделения Сбербанка, где она работает, располагается в <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес>. Если клиент приходит в нетрезвом виде, ему отказывают в обслуживании. Поскольку события ДД.ММ.ГГГГ были давно, она не может сказать, приходил ли тогда подсудимый в нетрезвом виде в отделение банка, в то время она исполняла обязанности заведующей офисом. Стала свидетелем по просьбе ФИО19 Может пояснить, что к ним в офис часто приходят лица в нетрезвом состоянии и пытаются снять деньги, в том числе и работники ПГЭ, но она не может с уверенностью что-то пояснить по данному делу, так как приходится общаться с большим количеством людей и все события и всех клиентов она не может запомнить.

Виновность подсудимого подтверждается и следующими материалами дела:

cообщением из медицинского учреждения об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 на станцию скорой помощи <адрес>ной больницы ФИО3, 1950 года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, множественные ушибы мягких тканей лица и головы, переломы спинки носа, верхней и нижней челюсти, травматическая ампутация зубов, переломы ребер, рваные раны нижней губы (т. 1 л.д. 19);

сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО3 скончался в приемном отделении ТС ЦРБ (т.1 л.д. 18);

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лупашко А.В. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел по адресу: мкр. Советский, <адрес>, где зайдя в квартиру, на почве личных неприязненных отношений стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по телу, голове ранее знакомому ФИО2 Борису, после чего ушел из квартиры. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 30-31);

протоколом осмотра места происшествия –квартиры 17 <адрес> мкр. Советский в <адрес>, которым зафиксированы следы преступления: наличие многочисленных следов вещества, похожего на кровь, на полу в прихожей, на полу в коридоре, в комнате. При входе в квартиру имеется прихожая размерами 1,89 на 1,45 м, слева от входа в квартире имеется проход в межкомнатное пространство –коридор размерами 1,71 на 3,43 м, из которого в левой стене имеется проход в кухню, а прямо по ходу движения – комната. Справа от входа в кухню обнаружена сумка, торцевая поверхность которой имеет наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, рядом с сумкой и порогом комнаты обнаружен сгусток такого же вещества. На полу коридора на линолеуме имеются многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с локализацией около входа в кухню, у входа в жилую комнату, вдоль шкафа у правой стены коридора. Около порога обнаружен зуб с зубным протезом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: замок с входной двери, обнаруженные в квартире бутылки из-под водки различных наименований, в том числе в кухне бутылка из-под водки «Кедровая», смывы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с пола в прихожей, в коридоре, на кухне, в комнате, с раковины санузла, с входной двери в помещение санузла, смыв со сгустка вещества красно-бурого цвета рядом с сумкой, вырез материала сумки, зуб, вырез линолеума, шорты, джинсы, окурки, рюмки, стаканы, пепельница, стакан из комнаты, кресло из комнаты, вырез ткани с обивки кровати, соскоб вещества красно-бурого цвета с пола в комнате, смыв с поверхности столика, вырезы ткани с покрывала, с простыни, пододеяльника, наволочка, пачка из-под сигарет «КЕНТ», окурок сигареты «КЕНТ» (т.1 л.д. 34-74);

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ЕреминаВ.В. изъята обутая на нём обувь, на которой обнаружено пятно бурого цвета (т.1 л.д. 94-95), у Лупашко А.В. изъята находившаяся на нём одежда и обувь с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 96-98);

протоколом осмотра трупа ФИО3, в котором описаны имеющиеся телесные повреждения, в ходе осмотра изъяты документы на имя ФИО3 (т.1 л.д. 75-92);

протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО3 по адресу микр. Советский, <адрес>, предметов одежды и обуви, изъятых у ФИО10 и Лупашко А.В., при этом на задней поверхности правого рукава куртки, на передней и задней поверхности правой штанины, на передней поверхности, на рукавах инцифалитки, шапке, обоих ботинках, изъятых у ЛупашкоА.В., обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д. 5-17, 21-23), а также осмотра сопроводительного листа, листа с записями дежурного реаниматолога, копии паспорта на имя ФИО3, военного билета ФИО3 Все указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 18-20, 21-23);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: 1. На трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: А) Основные: Кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности слева: в височной, лобной и теменной областях, справа: в височной и теменной областях; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого полушария, в проекции затылочной доли; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на полюсах лобных и височных долей, в проекции теменных долей, на полушариях мозжечка справа и слева; очаговые кровоизлияния в ткань больших полушарий головного мозга; кровоизлияния в полости 3 и 4 желудочков; кровоподтеки в области глаз; массивный кровоподтек на левой половине лица, с переходом на волосистую часть головы и на левую ушную раковину; разрыв барабанных перепонок справа и слева; кровоподтек в проекции правой скуловой кости; кровоподтек на завитке правой ушной раковины; ушибленная рана в проекции левой брови; ссадины и рана на левой половине лица; рваная рана на переходной кайме нижней губы; кровоизлияние под белочную оболочку правого глазного яблока; закрытый перелом тела верхней челюсти слева; открытый перелом тела нижней челюсти слева; закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти справа; травматическое выпадение двух передних зубов на верхней челюсти справа и слева. Массивный кровоподтек на левой боковой поверхности в средней трети, от передней подмышечной до задней подмышечной линии; девять кровоподтеков на передней и боковой поверхностях грудной клетки справа; кровоподтек в области спины, в средней ее трети; кровоподтек в проекции правой лопатки; множественные закрытые переломы ребер: справа - 2,3,4,5,6 ребер, по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с разрывом париетальной плевры и повреждением межреберных артерий; 5,6,7,8,9,10 ребер по передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; слева - 2, 3,4,5,6,7 ребер по среднеключичной линии и подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие ткани и разрывом париетальной плевры; 2,3,4 ребер по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывом париетальной плевры; разрыв нижней доли левого легкого, в области 6 сегмента; пятнистые кровоизлияния под висцеральную плевру верхней доли левого легкого, верхнюю и нижнюю доли правого легкого. Б) Сопутствующие: Кровоподтек в нижней трети правого плеча со стороны задней поверхности; ссадина и два кровоподтека в средней трети правого предплечья, со стороны задней поверхности; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, в средней трети; два кровоподтека на задней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек в нижней трети левого предплечья со стороны внутренней поверхности.

2. Основные телесные повреждения составляют единую тупую сочетанную травму головы и груди, образовались от прямого и касательного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью соударения (удары кулаком, обутой ногой и т.п.). Сопутствующие телесные повреждения могли образоваться от прямого и касательного воздействия твердых тупых предметов, так и при падении и уларе о таковые. С учетом основных и сопутствующих телесных повреждений, по телу пострадавшего было нанесено не менее 20 травматических воздействий, при этом по голове было нанесено не менее 7-8 ударов. Локализация повреждений на разных поверхностях туловища, головы и верхних конечностей указывает на то, что в момент нанесения ударов, положение ФИО3 (по отношению к нападавшему) менялось.

Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, у живого лица, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения составляющие закрытую травму груди, у живого лица, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы, и закрытую травму груди (с развитием острой дыхательной недостаточности и острой кровопотери). Согласно данным медицинских документов, смерть наступила в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ После получения травмы головы и груди ФИО3 не мог совершать активных действий и разговаривать, так как наиболее вероятно имело место потеря сознания.

4. Сопутствующие телесные повреждения у живого лица, обычно не причиняют вреда здоровью. 5. Давность образования всех телесных повреждений (основных и сопутствующих) составляет не более 6-7 часов (до момента наступления смерти). В момент причинения телесных повреждений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести (т. 2 л.д. 32-42);

показаниями эксперта ФИО20 о том, что указанные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему ФИО3 путём нанесения ударов в указанном количестве в течении двух-пяти минут;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ЛупашкоА.В. имели место телесные повреждения: ссадина в проекции третьего пястно-фалангового сустава правой кисти; ссадина на задней поверхности правого предплечья. Давность вышеописанных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ссадина на правом предплечье могла образоваться от касательного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении и ударе о таковой. Ссадина в проекции третьего пястно-фалангового сустава правой кисти, наиболее вероятно образовалась от удара кулаком о твердый предмет. Эти телесные повреждения в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д. 51-52);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, давность составляет не менее 3-4 суток на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 57);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО10 каких-либо повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 62);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе В?, кровь обвиняемого Лупашко А.В. принадлежит к группе А?. На резиновых перчатках, смыве с раковины в помещении санузла, смыве с двери в помещение санузла, третьем смыве с пола в прихожей, шортах, джинсах, вырезе материала сумки, смыве сгустка вещества красно-бурого цвета рядом с сумкой, предмете, похожем на зуб человека, смыве с пола коридора, смыве с пола на кухне, вырезе ткани обивки кровати, соскобе вещества красно-бурого цвета с пола в комнате, смыве с поверхности столика в комнате, вырезе ткани с покрывала, вырезе ткани с простыни, вырезе ткани с пододеяльника, наволочке, смыве с пола в комнате обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от погибшего и не могла - от обвиняемого (т.2 л.д. 70-74);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой на семи окурках «Тройка» найдена слюна и выявлен антиген А, который мог произойти от лица с группой крови А?, каковым мог являться обвиняемый ЛупашкоА.В. (т.2 л.д. 80-81);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой на правом ботинке ФИО10 найдена кровь человека В? группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 Согласно описательной части заключения на правом ботинке кровь обнаружена на передней поверхности в виде помарки размером 1,2 на 0,5 см, на левом ботинке крови не обнаружено (т.2 л.д. 86-87);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой на двух куртках, брюках и ботинках Лупашко А.В. найдена кровь человека В? группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3, данных о присутствии крови Лупашко А.В. в исследуемых следах не получено, всего было исследовано 29 объектов, полученных с указанных предметов одежды и обуви (т.2 л.д. 92-94).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лупашко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, указывающими на такие черты характера, присущие ему с детского возраста, как вспыльчивость, раздражительность, несдержанность, склонность к праздному времяпрепровождению, употреблению спиртных напитков, наркотических веществ, совершению противоправных действий. Заключение подтверждается и настоящим клиническим психолого-психиатрическим освидетельствованием, выявившим некоторое снижение критики к своим поступкам, некоторую агрессивность, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта, психотической симптоматикой. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в дисфорическом варианте простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, жестоким, агрессивным, но последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому Лупашко А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования Лупашко А.В. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта он не находился. Об этом свидетельствует отсутствие в состоянии испытуемого в тот период времени характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики течения эмоциональной реакции, сопровождающиеся специфическими аффектогенными изменениями сознания, восприятия, деятельности. Как следует из материалов уголовного дела, показаний испытуемого при настоящем обследовании, Лупашко А.В. во время совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает возможность констатации у него состояния физиологического аффекта, поскольку основу последнего составляют естественные нейродинамические процессы, а алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает способность в полном объеме контролировать содержание создавшейся ситуации и свои действия, заостряет присущие личностные особенности (аффективного ряда) и облегчает открытое проявление агрессивности в поведении. При проведении освидетельствования, как отмечено в заключении, Лупашко А.В. уверял, что ФИО3 убивать не хотел, якобы последний «спровоцировал» его, так как стал «выражаться грубой нецензурной бранью», своим поведением и высказываниями «свернул» ему всю «кровь» не предполагал, что от нанесенных побоев ФИО3 скончается. Чувство вины не выражено (т.2 л.д. 102-109).

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ представленные обвинением доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находя все доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Вина подсудимого установлена совокупностью изложенных выше доказательств обвинения: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 и других, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании и в предварительном следствии.

Так, очевидец преступления ФИО10 подтвердил, что у Лупашко А.В. и погибшего ФИО3 произошла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, при этом после нанесения потерпевшим удара в лицо Лупашко А.В., тот нанёс удары рукой ФИО2, потерпевший упал, Лупашко А.В. продолжил наносить удары, это продолжалось 4-5 минут, вмешавшись, он остановил действия Лупашко А.В.. После чего по предложению Лупашко А.В. они направились к ФИО11, которому Лупашко А.В. сообщил, что подрался с его отцом. Эти показания свидетеля ФИО10 подтвердил и свидетель ФИО11, который сразу после услышанного от Лупашко А.В. о том, что он избил отца, прибежал в квартиру отца, увидел там избитого ФИО3, стал предъявлять претензии Лупашко А.В., в связи с чем тот нанёс ему несколько ударов, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО11 телесных повреждений и показаниями свидетеля ФИО12 Выйдя из квартиры ФИО2, со слов свидетеля ФИО10, они с Лупашко А.В. пришли к ФИО13, где он рассказал о случившемся. Эти показания ФИО10 подтверждены показаниями свидетеля ФИО13, который сообщил, что ФИО10 рассказал, что Лупашко А.В. подрался с ФИО3

При этом более достоверными суд признаёт показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия в части описания им обстоятельств нанесения Лупашко А.В. телесных повреждений ФИО3 – ФИО4 мужчина упал, Лупашко А.В. продолжал наносить ему удары, сел на него сверху и наносил удары, также Лупашко А.В. наносит ему удары коленом и ногой, хотя точно это утверждать не может.

Сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО10 о совершении преступления именно подсудимым Лупашко А.В. не возникает, эти показания достаточно последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их достоверности. Причины оговора им подсудимого не установлены, у подсудимого с данным свидетелем, как и со свидетелем ФИО11, неприязненных отношений нет, с ФИО10 дружеские отношения. Неточности в показаниях ФИО10 в судебном заседании с показаниями в предварительном следствии и с показаниями самого подсудимого объясняются состоянием опьянения, в котором он находился во время событий ДД.ММ.ГГГГ, а также желанием из дружеских побуждений помочь подсудимому облегчить его участь. При этом сам конфликт, обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим именно в результате нанесения ему ударов Лупашко А.В., ФИО10 сообщает однозначно достоверно, подтверждая показания самого подсудимого об этом. Также нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО11 о том, что Лупашко А.В. сообщил о том, что избил его отца и по какой причине, в последующем ударил самого ФИО11, ФИО4 тот стал предъявлять претензии, увидев отца с телесными повреждениями. О достоверности показаний ФИО10, ФИО2, а также показаний самого подсудимого свидетельствуют объективно материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, согласно которому обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета в тех местах, где указали свидетели при допросах и проверке показаний на месте, протоколами других следственных действий, заключениями экспертов.

На одежде подсудимого и обуви при осмотре были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, в связи с чем они были изъяты, и при проведении экспертизы этих вещественных доказательств, а также смывов вещества красно-бурого цвета с пола, других поверхностей квартиры, обивки дивана, вырезов с постельных принадлежностей, обнаружены пятна крови, которая могла произойти от потерпевшего и не могла - от подсудимого. Наличие крови потерпевшего на одежде, в том числе рукавах, штанинах, обуви подсудимого подтверждает нанесение им ударов ногами и руками потерпевшему.

Наличие телесных повреждений у Лупашко А.В. подтверждает его виновность, поскольку у него обнаружены повреждения, характерные при нанесении им ударов потерпевшему рукой.

Явка с повинной Лупашко А.В. получена с соблюдением ст. 142 УПК РФ и сведения в ней соответствуют другим доказательствам обвинения.

Сам подсудимый частично признал вину, пояснив, что в ходе ссоры, после нанесения ему удара потерпевшим, нанёс ему удары руками в область головы, ногой в область груди. При этом более достоверными суд признаёт его показания в качестве подозреваемого, оглашённые в связи с существенными противоречиями, и показания в ходе проверки показаний на месте в качестве обвиняемого, согласно которым он нанёс два удара ФИО3 в лицо, затем ударил ФИО2 ногой в область лица, нанёс ещё удары, от которых тот упал, нанёс удар ногой в область грудной клетки, сколько ударов нанёс в область грудной клетки, не помнит.

Они в большей степени соответствуют другим доказательствам – протоколу явки с повинной и заключению эксперта о наличии, локализации и механизме телесных повреждений погибшего ФИО3 - в области головы и грудной клетки, поэтому являются более достоверными.

Суд не принимает показания подсудимого в части указания количества нанесенных потерпевшему ударов, конкретно 4-5, поскольку в данной части эти показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ФИО3 образовались в результате не менее 20 травматических воздействий, при этом по голове было нанесено не менее 7-9 ударов. При этом суд принимает во внимание, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый указал, что точное количество ударов не помнит и допускает, что их в действительности было более, чем 4-5. Подсудимый не отрицал, что именно в результате его действий наступила смерть ФИО3 При оценке этих показаний суд принимает во внимание, что в момент преступления Лупашко А.В. находился в состоянии опьянения, а также расценивает как способ защиты. Однако его ссылку на забывчивость суд не может оценить как состоятельную, поскольку другие события того же времени, не относящиеся к обстоятельствам совершения им преступления, Лупашко А.В. сообщает уверенно, каких-либо нарушений психики, влияющих на его память и интеллект, не обнаружено. Поэтому эту ссылку подсудимого на забывчивость суд оценивает как способ защиты подсудимого.

Причин самооговора подсудимым не установлено, как не установлено оснований усматривать недопустимость его показаний в ходе предварительного следствия, они получены без нарушений закона.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 о том, что ФИО2 рассказывал ФИО12, что его отца избили двое парней, в том числе называл фамилию Лупашко А.В., суд не оценивает как полностью достоверные и отражающие имевшие место события в действительности, поскольку очевидцами событий они не были, ФИО12 о событиях рассказал ФИО11, сказав в общем, что парни его отца избили, второму свидетелю эта информация стала известна из разговора ФИО11 и её матери. То есть сведения ФИО2 носили общий характер, не содержали никаких подробностей, с учётом того, что именно двое парней приходили в квартиру ФИО11 и дверь открыла ФИО12 Показания этих свидетелей не могут опровергнуть собственно показания свидетеля ФИО11 о том, что Лупашко А.В. ему сказал, что это он избил его отца, а также другие изложенные доказательства обвинения, которые подтверждают показания ФИО11 в этой части.

Показания свидетеля ФИО16о том, что очнувшись в машине скорой помощи, ФИО3 жаловался, как его избили, не свидетельствуют о том, что он был избит не одним человеком, эта фраза, фигура речи, носит общий характер.

Представленная стороной обвинения совокупность доказательств достаточна для разрешения дела, эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не опровергнуты доказательствами стороны защиты.

Так, показания свидетеля ФИО21 о том, что со слов ФИО10 она знает, что он «запинал» до смерти человека, как она поняла с его слов, ФИО10 был один, никого другого не называл, суд не может оценить как относимые, поскольку ею не указаны ни время, ни место, ни другие обстоятельства события, что не позволяет оценить их как относимое доказательство по данному уголовному делу.

Показания свидетеля защиты ФИО22, сожительницы Лупашко А.В., о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она видела в кабинете ОВД Лупашко А.В., при этом он был сильно пьян, не опровергают совокупность доказательств обвинения. Свидетель характеризует подсудимого как доброго, отзывчивого человека, у которого много друзей.

Свидетель ФИО23 характеризовал Лупашко А.В. с положительной стороны как работника, принятого на работу в ООО «Интегра-геофизика» в феврале 2010г., справлявшегося с тяжелой физически и опасной работой помощника машиниста буровой установки.

В своих показаниях свидетель ФИО19 пояснила, что сын рос без отца с 2,5 лет, был послушным, вежливым. Во время службы в армии стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она ему звонила в обед и по голосу поняла, что он был пьян, на работу в поле не уехал. По характеру сын незлобивый, терпеливый, всегда помогал ей, не обижал никогда младшую сестру. Знает, что ФИО3 раньше избил её сына клюшкой, пробил ему голову, но если бы сын хотел отомстить, сделал бы это раньше. Сын не мог нанести столько ударов потерпевшему, она не верит в это. Она пыталась передать в качестве помощи в расходах на похороны ФИО11 30 тыс. руб., но в то время он был нетрезв, поэтому решили сделать это позднее.

Однако эти показания также не опровергают доказательств обвинения, подтверждают причину неприязни подсудимого к погибшему ФИО3

По ходатайству защиты исследован протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения из материалов дела об административном правонарушении, который подтверждает, что во время совершения преступления Лупашко А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает сам подсудимый, свидетели ФИО10, ФИО11

Однако судить о степени опьянения по данному протоколу, согласно которому освидетельствование проведено в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям свидетеля ФИО22, как объяснении невозможности нанесения им телесных повреждений потерпевшему неправомерно и необоснованно. После совершения преступления в квартире ОкольниковаБ.Н. подсудимый ещё употреблял спиртное, сам подсудимый не отрицает нанесение им ударов ОкольниковуБ.Н., в том числе не отрицал в предварительном следствии нанесение ударов в большем количестве, чем 4-5, явка с повинной написана им собственноручно, при этом сомнений в его адекватности при написании явки с повинной не возникло.

Реальность угроз ФИО10 в адрес ФИО11 не подтверждена и не установлена, эти высказывания указывают на нежелание свидетеля иметь дело с милицией для разбирательства в связи со случившимся. В этой части имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ст. 119 ч 1 УК РФ за отсутствием состава преступления (т. 2 л.л. 203-206). Заключение биологической экспертизы вещественных доказательств, с учётом незначительного количества крови на его ботинке в виде помарки, подтверждает факт нахождения ФИО10 в квартире ФИО3 и его показания о том, что на полу в коридоре была кровь и он пытался вытереть её. Между тем на вещах и обуви подсудимого обнаружены многочисленные следы крови потерпевшего.

В связи с вышеизложенным сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Однако, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд находит установленным, что потерпевший первый нанёс Лупашко А.В. удар по лицу в ходе ссоры, об этом последовательно указывал в показаниях Лупашко А.В. и единственный очевидец событий ФИО10, в связи с этим данное обстоятельство суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимому.

При определении юридической оценки действий Лупашко А.В. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе ссоры с ФИО3 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, нанёс последнему не менее 20 ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, то есть в область жизненно важных органов человека, другим частям тела, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и причинил ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате преступной небрежности ЛупашкоА.В., выразившейся в том, что он не предвидел наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО3, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имел возможность предвидеть такое последствие, от умышленно причиненных им телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы и закрытую травму груди с развитием острой дыхательной недостаточности и острой кровопотери, наступила смерть потерпевшего. При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Лупашко А.В., является особо тяжким.

Подсудимый по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от жителей поселка, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, стоит на учёте у врача психиатра-нарколога с 2005г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, с января 2010г.- с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Соседями по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы ЛупашкоА.В. характеризуется положительно. При оценке характеристик-отзывов участковых уполномоченных милиции, суд принимает во внимание, что участковым он характеризовался также отрицательно и по предыдущему уголовному делу, что следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому более достоверной суд оценивает характеристику-отзыв, имеющуюся в деле и представленную по запросу следователя, а не дополнительно представленную защитой, согласно которой он участковым в итоге никак не характеризуется, в отзыве представлены лишь фактические сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. « и, з» ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное признание Лупашко А.В. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его матери.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому максимальное наказание, которое может быть назначено Лупашко А.В. за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

С учетом повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, являющегося особо тяжким, посягающим на жизнь и здоровье человека, при совершении которого Лупашко А.В. в состоянии опьянения, по незначительному поводу относительно наступивших последствий, проявил агрессию и жестокость в отношении немолодого потерпевшего, с учётом данных о личности ЛупашкоА.В., его поведении в быту, а также учитывая то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, через несколько дней после условного осуждения Лупашко А.В. совершил особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В соответствии со «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пуровского районного суда <адрес> Лупашко А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 статьи 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Таким образом, учитывая, что преступление совершено Лупашко А.В. в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, условное осуждение, назначенное по этому приговору, подлежит отмене в соответствии с ч.5 и 6 ст. 70 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей и морального в размере 100 000 рублей, суд принимает во внимание следующее. Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, предложив истице представить дополнительные доказательства расходов.

В части разрешения исковых требований о возмещении морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшей - гражданскому истцу причинены нравственные страдания, причиной которых послужила смерть близкого родственника – родного брата, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, и находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лупашко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, 6 УК РФ условное осуждение Лупашко А.В., назначенное по приговору Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, -отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лупашко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лупашко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Лупашко А.В. исчислять на основании ст. 72 УК РФ с момента его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с Лупашко А.В. в пользу ФИО5 в счёт денежной компенсации морального вреда сто тысяч рублей.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поступившие вместе с уголовным делом: замок с входной двери, бутылка из-под водки «Казенное Вино», пара резиновых перчаток, смыв с раковины санузла, смыв с входной двери в помещение санузла, три смыва с пола в прихожей, бутылки из-под водки «Полтина», «Регламент», «Суворка», «Кедровая», шорты, джинсы, вырез материала сумки, смыв со сгустка вещества красно-бурого цвета рядом с сумкой, предмет похожий на человеческий зуб, вырез ли­нолеума, смыв с пола в коридоре, 12 окурков, 5 рюмок, 2 стакана, пепельница, смыв с пола на кухне,, стакан из комнаты, кресло, вырез ткани с обивки крова­ти, соскоб вещества красно-бурого цвета с пола в комнате, смыв с поверхности столика, вырез ткани с покрывала, вырез ткани с простыни, вырез ткани с пододеяльника, наволочка, пачка из-под сигарет «КЕНТ», окурок сигареты «КЕНТ», смыв с пола в комнате, образец чистого отрезка марлевого бинта, изъятые в ходе осмотра места происшествия проведенного 19-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мкр. Советский, <адрес>, ЯНАО;; куртка, штаны, инцифалитка, ботинки и шапка Лупашко А.В., изъятые в ходе осмот­ра места происшествия в кабинете № ОВД по <адрес>; сопроводительный лист, лист с записями дежурного реаниматолога, изъятые в ходе ос­мотра трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; смыв с пятен вещества красно-бурого цвета, который был сделан в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с кресла, изъятого в ходе осмотра места проис­шествия в <адрес>. 9, мкр. Советский <адрес>, как не представляющие ценности и не востребованные – уничтожить;

ботинки ФИО10, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вернуть законному владельцу ФИО10; кресло, хранящееся в Пуровском межрайон­ном следственном отделе СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО – уничтожить;

копию паспорта на имя Околь­никова Б.Н.- хранить при уголовном деле;

военный билет на имя ФИО3 – направить в военкомат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Лупашко А.В.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья