П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3 подсудимых Руссейкин, Мухаметзянов, защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Руссейкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Заполяргражданстрой» слесарем КИПиА, проживающего в Чувашской Республике <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Мухаметзянова Мухематхатима Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старый <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Заполяргражданстрой» слесарем КИПиА, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Руссейкин, Мухаметзянов М.Т. и другое лицо, находясь на территории кустовой площадки №\в Муравленковского месторождения, расположенной на расстоянии 45 километров в северном направлении от <адрес> на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение кабеля марки КВВГЭНГ-ХЛ 10x1,5 общей длинной 250 метров находящегося на земле указанной кустовой площадки. Руссейкин, Мухаметзянов и другое лицо, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, в указанный период времени, втроем погрузили в багажник закрепленной за ФИО6 служебной автомашины ВАЗ 21214 (Нива), государственный регистрационный знак К 416 ЕО 89 и, таким образом, тайно похитили кабель марки КВВГЭНГ-ХЛ 10x1,5 общей длинной 250 метров стоимостью 18 250 рублей, принадлежащий филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть ННГ», с которым с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным кабелем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями собственнику имущества филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть ННГ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 250 рублей. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимых, заявленное ими с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, добровольно после консультаций с защитником, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимые Руссейкин и Мухаметзянов М.Т. поддержали заявленные ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд убедился, что подсудимым понятно обвинение, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультаций с защитником, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимых в совершении деяния установлена. Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, указав, что подсудимые полностью возместили ущерб путем перечисления 18250 рублей платежным поручением на счет предприятия. При разрешении поставленного перед судом вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд проверил условия подачи ходатайства представителя потерпевшего, отношение подсудимых к ходатайству, сведения, характеризующие личности подсудимых и другие обстоятельства дела. Подсудимые Руссейкин, Мухаметзянов М.Т. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, объяснив суду, что ущерб ими полностью возмещен, в содеянном раскаиваются. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд убедился, что заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон подано представителем потерпевшего добровольно, ущерб действительно возмещен, вред заглажен, подсудимые впервые совершили преступление, принесли явки с повинной, имеют безупречные характеристики. Поэтому заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Руссейкин и Мухаметзянова Мухематхатима Тагировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения в отношении Руссейкин и Мухаметзянова М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства по делу - автомашины оставить у владельца, кабель - оставить у владельца. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения. Председательствующий: __________ Государственный обвинитель ФИО3 высказал мнение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.