ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дурманова Е.В.,

подсудимого ФИО4 и несовершеннолетних подсудимых ФИО6, ФИО2,

законных представителей ФИО7, ФИО20,

защитников – адвокатов Адвокатской Палаты ЯНАО Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Давидюка П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9, ФИО10,

а также с участием потерпевших ФИО16, ФИО21,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, рутульца, русским языком владеющего имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, военнообязанного РВК <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – залог, был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, учащегося <адрес> класса Тарко-Салинской средней общей образовательной школы №, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, учащегося <адрес> класса Тарко-Салинской средней общей образовательной школы №, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов вступив в предварительный сговор, с целью кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов находясь около магазина <адрес> принадлежащего предпринимателю без образования юридического лица ФИО16, расположенному по <адрес>, распределив между собой роли, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает бросая поочередно камни в окно магазина, и разбив его, ФИО3 находясь у входной двери магазина наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и ФИО2 о возможности появления посторонних лиц, в то время когда ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли в помещение магазина «Чайка» через разбитое окно, где ФИО4 подойдя к кассе, путем свободного доступа открыл лоток, достал и положил себе в карман денежные средства в размере 6000 рублей, а несовершеннолетний ФИО2 взял полимерный пакет и стал складывать туда продукты питания, а именно 9 киндер-сюрпризов стоимостью 38 рублей, на сумму 342 руб.; пачку чипсов «Лейс» стоимостью 60 рублей; 5 банок пиво «Сибирская корона» стоимостью 37 рублей, на сумму 185 рублей; 3 зажигалки разового использования стоимостью 20 рублей, на сумму 60 рублей и вынесли из магазина, с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму в размере 6 647 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, вступив в предварительный сговор с целью кражи чужого имущества, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина <адрес> расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащего предпринимателю без образования юридического лица ФИО21, приискав камни и поочередно бросая их, разбив окно магазина ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в помещение магазина, где действуя совместно и согласованно ФИО3 и ФИО2 путем свободного доступа, открыли ящик стола, где находился кассовый аппарат и совместно похитили денежные средства в сумме 60 115,42 рублей, затем стали складывать в пакеты продукты питания, а именно: 12 банок энергетического напитка «Bum» 0,25 л стоимостью 80 рублей за одну банку, на сумму 960 рублей; 15 банок алкоголь содержащего джин тоника «JAGUAR» емкостью 0,5 л. стоимостью 83 рубля, на сумму 1245 руб.; 7 банок газированного сока «fanta» емкостью 0,33л, стоимостью 25 рублей, на сумму 175 рублей; 9 банок газированного напитка «Coca-Cola» стоимостью 38 рублей, на сумму 342 руб.; 11 пачек сигарет марки ««KENT 8» стоимостью 50 рублей, на сумму 550 рублей; 11 банок джин тоник «Браво» емкостью 0,5 лю стоимостью 78 рублей, на сумму 858 рублей; 16 пачек сигарет «KENT», стоимостью 55 рублей на сумму 880 рублей; шоколадные батончики в количестве 36 шт. «Сникерс» стоимостью 22 рублей на сумму 792 рублей; 54 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 19 рублей, на сумму 1026 рублей; 22 пачки сигарет «PARLIAMENT» стоимостью 63 руб. на сумму 1 386 рублей; 7 банок сгущенного молока по 340 гр. стоимостью 57 рублей на сумму 399 рублей; 70 штук зажигалок «Ami maxi» разового пользования стоимостью 20 рублей на сумму 1400 рублей; 23 пачки сигарет марки «L&M», стоимостью 29 рублей, на сумму 667 рублей; 14 шоколадных батончиков «Кит-Кат» стоимостью 31 руб. на сумму 448 руб.; 22 пачки сигарет «Ява» стоимостью 18 рублей на сумму 396 рублей; 13 банок энергетического напитка «RED BULL» емкостью 0,5л. стоимостью 88 рублей на сумму 1144руб.; 4 банки жевательной резинки «Орбит» стоимостью 83 руб. на сумму 332 рубля. В это время ФИО4 оставался на улице около магазина, ожидая их. После чего, взяв пакеты с похищенным имуществом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 через разбитое окно подавали пакеты, стоящему на улице ФИО4, который переносил их за магазин «Машенька», однако, во время совершения хищения были замечены жителями <адрес> ФИО24 и ФИО11, которые подъезжали на автомобиле к магазину. При этом подсудимые довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан ФИО12 при попытке скрыться с места совершения преступления, а подсудимые ФИО4 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, оставив похищенное около магазина, причинив ущерб потерпевшей ФИО21 на общую сумму 73 115 рублей 42 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений полностью признал и пояснил, что кражу из магазина <адрес> ему и ФИО6 предложил совершить ФИО30 ФИО2. Когда они пришли к магазину, то все вместе бросали камни по очереди, разбив окно, через которое он и ФИО2 залезли в магазин, а ФИО6 остался на улице. В магазине взяли продукты питания, он взял пиво, чипсы и зажигалки, из кассы достали 6000 рублей. Когда уходили, их никто не видел. Все похищенное отнесли в балок, в котором он дежурил. Деньги и продукты поделили, пиво вместе выпили. Утром ФИО6 и ФИО2 разошлись по домам. В следующий раз они встретились ДД.ММ.ГГГГ у него на работе и по предложению ФИО2 пошли в магазин <адрес> Где находясь около магазин, стали кидать в окно камни, разбив ими стекло, после чего, ФИО6 и ФИО2 вошли в магазин, а он остался ждать. Находясь в магазине ФИО6 и ФИО2 стали складывали продукты в пакеты и передавали ему через окно. Он относил пакеты за магазин и возвращался за следующими. Деньги в магазине взял ФИО6, но ему их не передавал. Потом ФИО18 увидел машину, сказал об этом ФИО6, который вылезал через окно и ФИО2, а сам спрятался за магазин. ФИО6 успел вылезти из окна, а ФИО2 не успел, потом услышали, крик «Стой! Милиция» и ФИО6 с ФИО18 убежали, а оставшегося ФИО2 поймали и избили. После чего, ФИО18 на телефон позвонил какой-то парень с телефона ФИО2, и они отдали все пакеты с продуктами, а ФИО6 отдал похищенные из магазина деньги в сумме 34000 рублей. ФИО18 не знает, видел ли водитель машины, как он носил пакеты за магазин или нет, при этом, когда ехала машина у него в руках ничего не было. В содеянном раскаивается. Вред возмещен, извинения потерпевшим принесены.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства прокурора с согласия сторон, были оглашены показания ФИО4 (т.2 л.д.54-57), данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что ФИО6 выдавил разбитое стекло и проник в помещение магазина, за ним проникли он и ФИО2, после чего, ФИО6 и ФИО2 из кассового аппарата взяли деньги, а ФИО18 в это время складывал продукты питания, затем, выходя из магазина, увидели движущуюся к ним на встречу автомашину и ФИО18 с ФИО6 убежали, оставив ФИО2 в магазине.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил, что в протоколе допроса стоит его подпись, при этом, настаивал, что в магазин ФИО31 он не заходил.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью и дал аналогичные подсудимому ФИО18 показания, подтвердив, что в магазин ФИО32 ФИО18 с ним и ФИО2 не заходил, ФИО18 находился на улице. Увидев, что едет машина, когда вылез из окна магазина ФИО33 он и ФИО18 убежали, а ФИО2 оставался в магазине. В магазине он и ФИО2 были около 15 минут, взяли шоколадки, сигареты, деньги, которые находились в кассе. Часть из них взял он, а часть ФИО2. Кроме того, пояснил, что слышал, как кричали «Стоять милиция!», но в тот момент пакетов у них в руках не было, пакеты уже были за магазином. В содеянном раскаивается. Вред возмещен, извинения потерпевшим принесены.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства прокурора с согласия сторон, были оглашены показания ФИО3 (т.2 л.д.96-99), данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что он выдавил разбитое стекло и проник в помещение магазина, за ним проникли ФИО18 и ФИО2, после чего, он и ФИО2 из кассового аппарата взяли деньги, а ФИО18 в это время складывал продукты питания, затем, вылезая из магазина, увидели движущуюся к ним на встречу автомашину и ФИО6 с ФИО18 убежали, оставив ФИО2 в магазине.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 настаивал, что ФИО18 в магазин «ФИО34 не заходил, при этом, пояснить почему в ходе предварительного следствия говорил, что в магазине с ними был и ФИО18, он не может, почему совершил кражу, не знает.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и дал аналогичные подсудимым ФИО6 и ФИО2 показания. При этом, пояснив, что он решил пошутить и предложил ФИО6 и ФИО18 ограбить магазин, а они восприняли предложение всерьез и пошли к первому попавшемуся магазину. В магазине ФИО35 были только он и ФИО6, почему в ходе следствия он сказал, что ФИО18 тоже залазил в магазин, он не знает. В магазине ФИО36 ФИО6 нашел пакет и они стали складывать в них шоколадки, энергетический напиток, сигареты, газированные напитки. Всего они набрали 3 пакета продуктов, наполняя пакет, они передавали его через окно ФИО18. Потом подошли к кассе и взяли оттуда деньги. После этого стали выбираться через окно, но ФИО2 не успел, при этом, когда вылезал ФИО6 в руках у него ничего не было. Потом, когда ФИО2 вылезал из окна, его задержали двое парней, из подъехавшей автомашины. ФИО18 и ФИО6 уже были далеко, убегали без пакетов, крикнуть ему не успели. Парни посадили ФИО2 в машину и сказали, что если они все вернут, то его отпустят. Со своего телефона он позвонил ФИО18, они уже были с ФИО6 у магазина «Табриз». У магазина «Табриз» он и ФИО6 отдали парням похищенные деньги: он 5000 рублей, а ФИО6 34000 рублей, потом поехали к магазину ФИО37 и там отдали пакеты с похищенными продуктами. Вину свою осознает, раскаивается. Вред возмещен, извинения потерпевшим принесены.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства прокурора с согласия сторон, были оглашены показания ФИО2 (т.2 л.д.130-133), данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что ФИО6 выдавил разбитое стекло и проник в помещение магазина, за ним проникли он и ФИО18, после чего, ФИО6 и ФИО2 из кассового аппарата взяли деньги, а ФИО18 в это время складывал продукты питания, затем, вылезая из магазина, увидели движущуюся к ним на встречу автомашину и ФИО6 с ФИО18 убежали, оставив ФИО2 в магазине.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 настаивал, что ФИО18 в магазин ФИО38 не заходил.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимых представлены показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы, которые исследованы в ходе судебного разбирательства.

Стороной защиты в обоснование своей позиции в судебном заседании были предъявлены документы, характеризующие личность подсудимых, их показания, и показания законных представителей несовершеннолетних подсудимых.

Оценивая показания несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 и показания подсудимого ФИО4, суд находит, что их показания последовательны, правдивы, согласуются с иными доказательствами по делу и поэтому могут быть положены в основу приговора.

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ0 года из магазина ФИО39 показания подсудимых ФИО2, ФИО6 и ФИО18 подтверждены протоколами проверки показаний на месте, где они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они нашли около магазина «ФИО40 камни, с помощью которых разбили окно, расположенное с левой стороны при входе в магазин. Затем ФИО6 оставили около магазина, чтобы он смотрел за окружающей обстановкой за возможным появлением, а ФИО18 вместе с ФИО2 проникли в магазин и с прилавков в пакет сложили продукты питания, после чего скрылись с похищенным. В ходе следственных действий проводилось фотографирование. Фототаблицы приобщены к протоколам (т.1 л.д.88-92,93-98,99-102).

Из показаний потерпевшего ФИО16, данных им в судебном заседании и показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 (т.1 л.д.82-84) оглашенных в соответствии со ост.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО16 осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь розничной торговлей продовольственными товарами в магазине ФИО41 расположенном по адресу: <адрес>. О хищении они узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда продавец ФИО15 обнаружила, что в магазине разбито стекло и отсутствуют денежные средства в сумме 6000 рублей в кассе, которые она оставила ДД.ММ.ГГГГ для размена, после того как ФИО16 забрал дневную выручку. Осмотрев прилавки, они обнаружили, что пропали киндер-сюрпризы, пиво, чипсы и зажигалки. Всего пропало: деньги в сумме 6 тысяч рублей и продукты питания на сумму 647 рублей, а именно: киндер-сюрпризы в количестве 9 штук стоимостью 38 рублей, на сумму 342 руб., чипсы «Лейс» стоимостью 60 рублей, пиво «Сибирская корона» в количестве 5 банок стоимостью 37 рублей на общую сумму 185 рублей и три зажигалки стоимостью 20 рублей на общую сумму 60 рублей. Кроме того, потерпевший ФИО16 пояснил, что деньги ему вернули и стекло восстановили, претензий к подсудимым он не имеет. Подсудимые принесли ему извинения и они примирились. Просит прекратить производство по делу в отношении всех подсудимых.

Вышеуказанные показания свидетелей и потерпевшего согласуются с сообщениями поступившим по телефону «02», заявлением ФИО16 и протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ФИО42 было разбило окно, неизвестное лицо проникло в помещение магазина, откуда тайно похитило деньги в сумме 6000 рублей. При осмотре места происшествия были зафиксированы следы преступления: разбитое окно с лицевой стороны магазина, обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, лоток от кассового аппарата со следами рук, коробка со спичками со следами пальцев рук и орудие преступления- кусок камня (т.1 л.д.8, 9, 10-24), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241-242), их осмотр зафиксирован протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 238-240).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чайка», оставлен средним пальцем левой руки ФИО171995 года рождения (т.1 л.д.225-234), образец следов пальцев рук ФИО3 был получен для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.202 УПК РФ (т.1 л.д.204).

Родители подсудимых ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО7, допрошенные в качестве свидетелей и законных представителей несовершеннолетних подсудимых, пояснили, что об обстоятельствах кражи, узнали от сотрудников милиции.

Оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО4 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии по эпизоду кражи в магазине «ФИО44 доказанной.

Перечисленные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для вывода о наличии вины в действиях подсудимых и однозначно свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения имущества, подойдя к магазину ФИО43 принадлежащему предпринимателю без образования юридического лица ФИО16 распределив между собой роли, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает бросая поочередно камни в окно магазина, разбили его, после чего ФИО3 находясь у входной двери магазина наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и ФИО2 о возможности появления посторонних лиц в районе совершения преступления, а в это время ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли в помещение магазина «ФИО45 через разбитое окно, где действуя совместно согласно достигнутой договоренности, ФИО4 подошел к кассе, путем свободного доступа открыл лоток, достал и положил себе в карман денежные средства в размере 6000 рублей, а несовершеннолетний ФИО2 взял полимерный пакет и стал складывать туда продукты питания на общую сумму 6647 рублей, и вынеся их из магазина, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму в размере 6647 рублей.

Таким образом, суд находит установленным квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. Стоимость причиненного ущерба ФИО16 подтверждена.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО4 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 по данному эпизоду, суд квалифицирует по пп. «а», «б»» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ0 года из магазина ФИО46, показания несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 и показания подсудимого ФИО4, подтверждены протоколами проверки показаний на месте, где они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нашли камни и с помощью которых разбили окно в магазине ФИО47 Затем по очереди ФИО6 и ФИО2 через разбитое окно проникли в магазин и с прилавков в пакеты сложили продукты питания. ФИО6 и ФИО2 так же достали деньги из кассы, после чего вылезли обратно из магазина. В ходе следственных действий проводилось фотографирование. Фототаблицы приобщены к протоколам (т.2 л.д.12-15, 20-26, 16-19).

Из показаний потерпевшей ФИО21, данных в ходе судебного заседания и свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.137-138), оглашенных в соответствии со ст.281 ГПК РФ на основании ходатайства прокурора и с согласия сторон следует, что ФИО21 осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь розничной торговлей продовольственными товарами в магазине ФИО48 расположенном по адресу: <адрес>. О хищении ФИО21 и ФИО22 узнали ДД.ММ.ГГГГ утром, когда продавец ФИО22 обнаружила, что в магазине разбито стекло и товар разбросан по магазину. После ревизии установили, какой товар похищен и денежную сумму. Из показаний потерпевшей следует, что касса не была закрыта и было похищено денежных средств на сумму 52 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 72 000 рублей. Продукты, которые стояли под окном, испортились, т.к. в тот день шел дождь. Свидетель ФИО22 уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина приехала хозяйка магазина ФИО21 Нарима, и она с ней пересчитали суточную выручку в магазине, было около 50 000 рублей крупными купюрами и мелкими купюрами несколько тысяч рублей, а также металлические монетки, считала сама ФИО21.

В части существенных противоречий в сумме причиненного ущерба по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-106). После оглашения которых ФИО21 заявила, что сумма ущерба в протоколе указана верно и показания данные в ходе следствия, полностью поддерживает. Кроме того, пояснив, что подсудимые приходили к ней просить прощения и она их простила, ущерб полностью возмещен, претензий к ним не имеет. Она поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела, которое заявила добровольно, осознает последствия прекращения производства по делу.

Из показаний свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.128-130), оглашенных в соответствии со ст.281 ГПК РФ на основании ходатайства прокурора и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он, ФИО24 и ФИО25 на автомобиле ФИО24 подъехали к магазину «Мечта». Увидев как кто-то вылазит из окна магазина ФИО50 с пакетами и предположив, что это кража, он и ФИО24 подъехали к магазину ФИО49 ФИО25 осталась у магазина «Мечта». Подъехав к магазину ФИО51 увидели троих молодых людей, на вид - несовершеннолетних, которые увидев их, побежали в сторону рынка «Приполярный». Одного из парней он догнал и привел в машину, то оказался ФИО2. Забрав ФИО25, они вместе поехали искать остальных, выяснив, что они находятся у магазина «Табриз» и «Аленушка». Затем, подъехав к магазину «Табриз» увидели двоих парней, один из них представился ФИО52, а второй ФИО53. После чего, ФИО54 и ФИО55 отдали ему деньги в сумме 31 000 рублей, и сказали, что пакеты с напитками и сигаретами находятся за магазином «ФИО56». После этого ФИО58 и ФИО59 сели в машину, и они вместе поехали к магазину «ФИО57». Когда приехали, он забрал пакеты, и отпустил парней и разъехались по домам, при этом все, что забрал у несовершеннолетних, он отвез к себе домой и хотел на следующий день вернуть хозяину магазина. На следующий день вечером к нему обратились сотрудники милиции, и он выдал пакеты с продуктами питания, которые забрал у ребят.

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 (т.1 л.д.123-125, 131-133), оглашенных в соответствии со ст.281 ГПК РФ на основании ходатайства прокурора и с согласия сторон, следуют сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26.

Сообщение, поступившим по телефону «02», заявлением ФИО21 и протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в период времени с 00 часов 40 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неопределенное лицо разбило окно в магазине «ФИО60», расположенного по адресу: <адрес> и проникло в помещение магазина, откуда тайно похитило деньги в сумме 52 000 рублей, и продукты питания на сумму 13 000 рублей, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. При осмотре места происшествия были зафиксированы следы преступления: а именно разбитое окно с лицевой стороны магазина, обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, след обуви и орудие преступления – камни (т.2 л.д.32,33,34-39), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241-242), их осмотр зафиксирован протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 238-240).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что ФИО26 добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета, 4 банки энергетического напитка «Берн», одну банку «Ягуар», одну банку «Фанта» объемом 0,33л., одну банку «Кока-Кола» объемом 0,33л., одну пачку сигарет «Золотая ява», 6 пачек сигарет «Ява», 3 пачки сигарет «LM», 3 пачки сигарет «Bond», 8 пачек сигарет «Парламент», 3 пачки сигарет «Кент 8», 3 пачки сигарет «Мальбро», 8 пачек сигарет «Парламент», 2 пачки сигарет «Парламент», зажигалки в количестве 70 штук, 36 купюр достоинством 10 рублей, 42 купюры достоинством 50 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, 17 купюр достоинством 500 рублей, 11 купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, общая сумма 27 460 рублей. Изъятые предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155-158, 159-170, 171-172).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных, на исследование отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО61», имеется четыре следа рук, пригодных для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на вырезе с картонной упаковки презервативов, признанный пригодным для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО62», оставлены средним пальцем левой руки ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.225-234), образец следов пальцев рук ФИО3 был получен для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.202 УПК РФ (т.1 л.д.204).

Родители подсудимых ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО7, которые были допрошены судом в качестве свидетелей и законных представителей несовершеннолетних подсудимых, пояснили, что об обстоятельствах кражи, узнали от сотрудников милиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд отмечает, что показания подсудимых и свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 противоречат только в части того, что все подсудимые вылезали из окна магазина с пакетами и расценивает их ошибочными, поскольку они могли видеть передачу ФИО6 пакета с похищенным ФИО18. В связи с чем, оценивая показания подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО26, и принимая во внимание положения ст. 49 Конституции РФ, суд находит достоверным, что подсудимый ФИО4 не проникал в помещение магазина «ФИО63», а стоял у магазина, в то время, когда свидетели подъезжали к магазину. Кроме того, суд находит подтвержденным, что все пакеты с похищенными продуктами уже стояли за магазином, когда подсудимый ФИО6 вылезал из магазина, что и видели свидетели.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд согласен с мнение государственного обвинения и находит, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в части покушения на грабеж. Поскольку в судебном следствии не нашел подтверждения факт того, что подсудимые осознавая, что их действия обнаружены свидетелями ФИО11 и ФИО24 продолжили выполнение действий, составляющих объективную сторону хищения, напротив, судом достоверно установлено, что к моменту, когда их действия были обнаружены, все похищенные продукты уже стояли за магазином и подсудимые пытались скрыться с места преступления, оставив похищенное.

При этом, суд находит подтвержденными квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые действовали совместно, согласованно, согласно предварительной договоренности распределив роли и при этом ФИО4 хотя и не проникал в помещение, но осознавал незаконность проникновения в помещение магазина подсудимых ФИО6 и ФИО2, принимал от них через разбитое окно пакеты с похищенным имуществом, суд.

Таким образом, действия подсудимых ФИО17, ФИО2 и ФИО4 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 пп. «а», «б»» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшие ФИО16 и ФИО21 в судебном заседании настаивали на прекращении производство по уголовному делу, так как они примирились с ФИО18 и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО2, подсудимые загладили причиненный вред, претензий потерпевшие к подсудимым не имеют.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняются ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, и образуют реальную совокупность преступлений, уголовное дело не может быть прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, а также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень психического развития, иные особенности личности в соответствии со ст. 89 УК РФ.

Согласно заключений судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО6 и ФИО2 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемых им деяниях. Психическое развитие ФИО6 и ФИО2 соответствует нормам возрастного периода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд признаёт, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

В целом по месту учебы подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.111), на учете в ОпДН ОВД МО по <адрес> не состоит (т.2 л.д.109), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.108), согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетний проживает с матерью, отчимом и братом, воспитанием сына занимается мать (т.2 л.д.110).

Подсудимый ФИО2 в целом по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.145), на учете в ОпДН ОВД МО по <адрес> не состоит (т.2 л.д.143), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.142), согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетний проживает с мамой, которая занимается его воспитанием (т.2 л.д.147).

Подсудимый ФИО4 в целом по месту жительства характеризуется посредственно, состоял на учете в ОпДН ОВД МО по <адрес>, снят с учета по достижению совершеннолетия (т.2 л.д.69 том 2), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.6).

Оценив данные о личности несовершеннолетних подсудимых ФИО3 и ФИО2 и условия их жизни, обстоятельства совершенного преступления, и обсудив в порядке ст. 430 УПК РФ вопрос о возможности освобождения несовершеннолетних ФИО27 и ФИО2 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, суд находит, что несовершеннолетние подсудимые, могут быть исправлены без применения уголовного наказания, о чем вынесено отдельное постановление.

Оценив обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 190 часов;

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 180 часов.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде залога, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по данному делу:

- 4 банки энергетического напитка «Берн», одну банку «Ягуар», одну банку «Фанта» объемом 0,33л., одну банку «Кока-Кола» объемом 0,33л., одну пачку сигарет «Золотая ява», 6 пачек сигарет «Ява», 3 пачки сигарет «LM», 3 пачки сигарет «Bond», 8 пачек сигарет «Парламент», 3 пачки сигарет «Кент 8», 3 пачки сигарет «Мальбро», 8 пачек сигарет «Парламент», 2 пачки сигарет «Парламент», зажигалки в количестве 70 штук, 36 купюр достоинством 10 рублей, 42 купюры достоинством 50 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, 17 купюр достоинством 500 рублей, 11 купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, общая сумма 27 460 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО21, оставить за ФИО21 по принадлежности;

- кусок асфальта, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «ФИО65» и камни, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «ФИО64», хранящиеся в ОВД по <адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности;

- отрезок белой нелинованной бумаги размером 210х133мм, на которой наклеены следокопирующим слоем, тем самым обеспечивая сохранность следов, три отрезка липкой ленты, размерами 165x38мм, 148x38, 176x3 8мм и отрезок белой нелинованной бумаги размером 210x148мм, на которой наклеены следокопирующим слоем, тем самым обеспе­чивая сохранность следов, три отрезка липкой ленты, размерами: 75x38мм, 140x38мм, 206x38мм. Лист белой нелинованной бумаги формата А-4, на которой наклеены следоко­пирующим слоем, тем самым обеспечивая сохранность следов, пять отрезков липкой лен­ты, размерами 150х38мм, 100х38мм, 130х38мм, 105х38мм, хранящихся при настоящем уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий Юнусова Л.С.