ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пуровского районного суда <адрес> Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ломовцевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой И.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <адрес> проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически пребывающего на <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме без номера, принадлежащем ФИО5, на территории <адрес>», расположенной примерно в 120 км на восток от <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее трех ударов рукой в область грудной клетки, после чего взял с подоконника окна заготовку клинка ножа и умышленно нанес ею один удар в область грудной клетки ФИО5, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны в области грудной клетки слева, в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением перикарда и сердца. Данное телесное повреждение, по признаку опасности для жизни в момент возникновения, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смоляков Г.Г. поддержал ходатайство ФИО1

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Ломовцева М.Н. в судебном заседании возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление приговора без судебного разбирательства соответствует положениям Главы 40 УПК РФ.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтвержденной.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес заготовкой клинка ножа, т.е. предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, удар в область жизненно важных органов человека – грудь, причинив потерпевшему проникающее ранение, повредившее, в том числе, сердце, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для квалификации содеянного ФИО1, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо с превышением ее пределов.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные об его личности.

Суд также руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является тяжким.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве таковых его чистосердечное раскаянье в содеянном, а также мнение потерпевшего.

Мера наказания устанавливается судом с учетом положений ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении меры наказания судом оценены данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2005 года, принимает во внимание его молодой возраст, степень раскаянья, то, что он является сиротой.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о его личности убеждают суд о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания, приближенного к минимальному. Между тем, принимая во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, в т.ч. о злоупотреблении им спиртным, сведения о нахождении его на учете у врача-нарколога, а также обстоятельства преступления, характер и область причинения телесного повреждения, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания.

<адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 27693 руб. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пуровского районного суда к участию в деле в качестве гражданского истца был привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО, который в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 250 ч. 2 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Прокурор Ломовцева М.Н. иск поддержала. Подсудимый ФИО1 согласился с иском.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что виновность ФИО1 в совершении умышленных действий установлена, а на лечение потерпевшего в стационаре были потрачены средства Окружного Фонда медицинского страхования ЯНАО, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: клинок ножа с хвостовиком, мужской свитер, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД МО <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Окружного фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 27693 рублей.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий