ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пуровского районного суда <адрес> Юнусова Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Головкина Л.В.,

защитника – адвоката Степанян С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от т03.02.2011 года,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего электросварщиком в ООО «<адрес>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «<адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

Согласно ч.1 ст.229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи; при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление..

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО6 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего и подсудимых. Согласно, данного ходатайства потерпевший к подсудимым претензий не имеет, причиненный подсудимыми ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также согласны на прекращение уголовного дела, указывая, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, с потерпевшим примирились и принесли свои извинения, возместив причиненный ущерб. Заявленные ходатайства поданы сторонами добровольно, содержание этого действия им понятны.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.

Защитник Степанян С.С. просила удовлетворить заявленные сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился на прекращение уголовного дела.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, впервые, принесли свои извинения, тем самым возместили причиненный потерпевшему ущерб. Свою вину подсудимые полностью признали, в содеянном раскаялись, ФИО1 явился с повинной, характеризуются исключительно положительно.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание мнение участников предварительного слушания, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ст. 25 УПК РФ, удовлетворив при этом заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомашину КАМАЗ55111 г/н Х406ВМ89, принадлежащую ФИО7, хранящуюся у ФИО7 – оставить за ФИО7 по принадлежности;

Панели АПС в количестве 43 штуки, принадлежащие филиалу «<адрес>», хранящиеся в <адрес> ПОМ – возвратить филиалу «<адрес>» по принадлежности;

- ножовку по металлу и металлический молоток, хранящиеся в <адрес> ПОМ – уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Судья Л.С.Юнусова