П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

    Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Головкина Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давидюка П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бычковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, временно не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в комнате № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровья, схватил со стола, расположенного в указанной комнате №, нож и умышленно нанес один удар ножом в правую поясничную область ФИО1, причинив ему своими умышленными противоправными действиями телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны в правой поясничной области, проникающей в полость живота, по ходу ранения повреждены правая почка и правая доля печени, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ добровольно после консультаций с защитником, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении, согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, гражданские иски потерпевшего и прокурора признаёт, но в настоящее время у него нет средств возместить их в полном объеме. С прежнего места работы вынужден был уволиться в связи с этим преступлением, в настоящее время трудоустраивается в <адрес> в шахтоуправление.

Государственный обвинитель Головкин Л.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, письменно заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (л.д. 149-150). Кроме того, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы только положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно по месту жительства и месту работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, степень его раскаяния, мнение потерпевшего ФИО1 о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания. Продолжительность испытательного срока суд устанавливает в целях исправления осужденного.

Заместителем прокурора <адрес> Дурмановым Е.В. заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО2 затрат на лечение потерпевшего в стационаре медицинского учреждения, в пользу страховой медицинской компании ОАО «<данные изъяты>» 21177 рублей и государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку действующим законодательством прокурору не предоставлены полномочия на предъявления иска в суд в интересах акционерного общества ОАО «<данные изъяты>», кроме того, не подтвержден факт оплаты данной компании расходов, связанных с лечением ФИО1 в <адрес> ЦРБ, в связи с этим исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

По правилам статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в размере 100.000 рублей, поддержан прокурором. В судебном заседании подсудимый признал иск потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате противоправных умышленных действий ФИО2 потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, проникающее ножевое ранение с повреждением жизненно важных внутренних органов, что безусловно причинило потерпевшему физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетрению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу страховой медицинской компании ОАО «<адрес>» затрат на лечение потерпевшего в сумме 21177 рублей - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт денежной компенсации морального вреда сто тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож в ножнах, майка, почтовый конверт о следами бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: