ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 марта 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимого Постышев В.П.

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Сычевского И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-79/11 в отношении

Постышев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постышев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Постышев В.П., находясь в жилом банке №, расположенном на производственной базе ООО «<адрес>» в восточной промышленной зоне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, принадлежащей ФИО4, откуда тайно из-под матраца похитил ноутбук «ACER ASPIRE 5551 G» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие ФИО4 После чего Постышев В.П. с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Постышев В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Постышев В.П. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Сычевский И.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 114), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Постышев В.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Постышев В.П. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия, заключающиеся в том, что он незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив собственнику имущества ФИО4 имущественный ущерб, который является в связи со своим размером и имущественным положением потерпевшего для него значительным, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Постышев В.П., относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Постышев В.П. характеризуется по месту жительства положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «в», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт таковыми совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему и он не заявляет гражданский иск.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Постышев В.П. возможно назначить наказание, альтернативное лишению свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет, в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы, учитывая при этом, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, среднемесячный доход в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постышев В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Постышев В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «ACER ASPIRE 5551 G» и зарядное устройство- оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья