ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 марта 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимого Давыдов Н.М.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Борисовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-65/11 в отношении

Давыдов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, награжденного медалью «За строительство Байкало-Амурской магистрали», мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Давыдов Н.М. работающий <данные изъяты>, находясь на дежурстве по охране территории производственной базы <данные изъяты> в районе станции «<данные изъяты> километрового знака федеральной автодороги Сургут - Салехард, на территории <адрес>, преследуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о совершении тайного хищения имущества, находящегося под охранной Давыдов Н.М., а именно четырех контргрузов трубоукладчика «D 355 СЗ», и одного грузового портала трубоукладчика «D 355 СЗ», принадлежащих ООО <данные изъяты>». (<адрес>), и хранящихся на открытом участке местности производственной базы ООО «<данные изъяты>». После чего Давыдов Н.М. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, договорились между собой о том, что лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, организует необходимую спецтехнику для погрузки и грузовой автотранспорт для вывоза похищенного имущества, приищет покупателя, а Давыдов Н.М. разрешит беспрепятственный проезд и выезд указанных транспортных средств на охраняемую территорию с целью тайного хищения 4 контргрузов и грузового портала трубоукладчика «D 355 СЗ».

Реализуя свои преступные намерения лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Давыдов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, на территории <адрес> приискал с целью кражи неустановленные следствием автокран на базе автомобиля «Урал» и грузовой автомобиль с полуприцепом на базе автомобиля «КАМАЗ» под управлением неустановленных следствием водителей. Продолжая свои преступные намерения лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, не посвящая водителей в свои преступные намерения, сопроводил указанные транспортные средства к охраняемой неогороженной производственной базе ООО <данные изъяты> расположенной на территории открытого участка местности в районе станции <данные изъяты> километрового знака федеральной автодороги Сургут – Салехард на территории <адрес>, где Давыдов Н.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, беспрепятственно пропустил последнего и указанные транспортные средства на охраняемую территорию базы ООО <данные изъяты> к хранящимся на ней контргрузам и порталу трубоукладчика «D 355 СЗ», принадлежащих ООО <данные изъяты> (<адрес>). После чего Давыдов Н.М. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя умышленно, незаконно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи автомобильного крана на базе автомашины «УРАЛ» погрузили на полуприцеп автомобиля марки «КАМАЗ» четыре контргруза трубоукладчика «D 355 СЗ» стоимостью <данные изъяты> рубля за один контргруз, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и один грузовой портал трубоукладчика «D 355 СЗ», стоимостью <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> (<адрес>), после чего с места совершенного преступления лицо, в отношении которого постановлен приговор скрылся с похищенным имуществом. Таким образом, Давыдов Н.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен приговор, тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> (<адрес>) указанное имущество, причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Давыдов Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд убедился, что подсудимому Давыдов Н.М. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление впервые.

Защитник Борисова Н.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представителя потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 79).

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Давыдов Н.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Давыдов Н.М. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи..

Преступление, совершенное Давыдов Н.М., относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый Давыдов Н.М. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. « и» ч. 2 ст. 61 УК РФ- признает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него государственной награды. Суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей организации в ходе следствия, гражданский иск не заявлен.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку оснований для применения альтернативных видов наказания не усматривается.

Суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, степень его раскаяния, его имущественное положение, возмещение ущерба, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдов Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдов Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением условно осужденного Давыдов Н.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Давыдов Н.М. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Давыдов Н.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №1-122/10.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья