Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г.Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Головкина Л.В., подсудимого Латыпов Ф.Н., защитника – адвоката Борисовой Н.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Зыкове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-34/11 в отношении Латыпов Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Латыпов Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного материального обогащения, находясь возле недействующего объекта «КОС-очистные сооружения», расположенного на расстоянии 4 км от проходной Цеха по подготовке перекачки нефти № (ЦППН-1) <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года название <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты> в <адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества, а именно алюминиевых листов, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился, при этом, договорились между собой о времени и способе совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 часов Латыпов Ф.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зайдя на территорию недействующего объекта «КОС-очистные сооружения», подошли к трубопроводу очистных сооружений и пытались тайно похитить с него алюминиевые листы, общей массой 300 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года название <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов Латыпов Ф.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками милиции. Действия Латыпов Ф.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Латыпов Ф.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Латыпов Ф.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый также заявили, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Борисова Н.Б. поддержала заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.178). Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Латыпов Ф.Н., не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Латыпов Ф.Н.. Исходя из обстоятельств дела и обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Латыпов Ф.Н. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Латыпов Ф.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления виновного и на условия жизни его семьи. Латыпов Ф.Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.94), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.96), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.91), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.89). К смягчающим наказание Латыпов Ф.Н. обстоятельствам, суд относит, в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпов Ф.Н., судом не установлено. Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, а также то, что подсудимый ранее не судим, в судебном заседании в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому Латыпов Ф.Н. возможности исправления без изоляции от общества, что должно повлиять на исправление подсудимого и отвечать целям уголовного наказания. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Латыпов Ф.Н. наказания в пределах санкции ч.3 ст.66 УК РФ), в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Латыпов Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного Латыпов Ф.Н., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - листы алюминиевой жести общим весом 300 кг, принадлежащие «КОС-очистным сооружениям <данные изъяты>оставить за «КОС-очистным сооружением <данные изъяты> по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Латыпов Ф.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Л.С.Юнусова