Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года <адрес> Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сысоева Н.В., подсудимого Хафизов Г.Ш., защитника Борисовой Н.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Муртазиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-295/10 в отношении Хафизов Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, У с т а н о в и л: Хафизов Г.Ш., назначенный на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда, на основании приказа генерального директора закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях заключенного с ним срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на территории скважины № КУСТ № Тарасовского месторождения <адрес> в 50 км. от <адрес>, выполняла работы по подъему пакера и замене насосно-компрессорных труб (далее НКТ) диаметром 73 мм., являющийся старшим смены в соответствии с п. 1.6 «Инструкции по охране труда для бурильщика по капитальному ремонту скважин ИОТ Р - 11210-004-2007», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», и ответственным за безопасное выполнение работ на бурильной установке в процессе подъема НКТ с приемного мостка для последующего наворота и спуска их в скважину, после установки и спуска 52 штук НКТ с воронкой, в нарушение п. 1.5 «Инструкции по охране труда для бурильщика по капитальному ремонту скважин ИОТ Р - 11210-004-2007», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение вышеуказанных нормативных документов, зацепил с помощью элеватора трубного ЭТА 60 БН №, очередную 53-ю по счету НКТ, при этом не убедившись в том, что произошла фиксация челюстей указанного элеватора на НКТ и исключена возможность их раскрытия, то есть в нарушение п. «В» Раздела 5 Паспорта и инструкции по эксплуатации элеватора трубного, п. «Б» Раздела 6 Паспорта и инструкции по эксплуатации элеватора трубного, а также в нарушение п. «Внимание» Паспорта и инструкции по эксплуатации элеватора трубного, дал команду машинисту на осуществление подъема НКТ с приемного моста. В момент принятия НКТ, находящейся в вертикальном положении, произошло раскрытие челюстей элеватора трубного ЭТА 60 БН и выпадение из него НКТ на приемный мост, где в этот момент находился помощник бурильщика ФИО4, в результате чего НКТ ударило последнего. В результате действий Хафизов Г.Ш. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди: сотрясения головного мозга, раны теменно-затылочный области, перелома правой ключицы, перелома шестого ребра справа, пневмоторакса, подкожной эмфиземы, перелома 8-9-го грудного позвоночника, которые в совокупности являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Хафизов Г.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Хафизов Г.Ш. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый также заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Борисова Н.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого не заявил. Потерпевший ФИО4 также согласен на рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.216 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хафизов Г.Ш., не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заявление потерпевшего, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Хафизов Г.Ш.. Исходя из обстоятельств дела и обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Хафизов Г.Ш. по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом, суд считает необходимых исключить из объема предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак нарушение правил безопасности при ведении горных работ, поскольку указанный признак отсутствует в предъявленном обвинении. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Хафизов Г.Ш. совершил преступление средней тяжести, впервые (том 1 л.д.219), по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно (том 1 л.д.222,223), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 1л.д.218,221), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.220). К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Хафизов Г.Ш., судом не установлено. Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, а также то, что подсудимый в судебном заседании в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и место жительства на территории России, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому Хафизов Г.Ш. возможности исправления без изоляции от общества и без ограничения свободы, что должно повлиять на исправление подсудимого и отвечать целям уголовного наказания. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Хафизов Г.Ш. наказания в пределах санкции ч.1 ст.216 УК РФ, в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хафизов Г.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Хафизов Г.Ш., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: элеватор трубный ЭТА 60 БН №, изготовитель ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся в Пуровском МСО – вернуть ЗАО «<данные изъяты>» по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Хафизов Г.Ш. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ. Председательствующий Л.С.Юнусова