П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                            29 июня 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитин С.А.,

подсудимых Трубин А.С. и Лапиков И.Н.,

защитника адвоката Степанян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коляда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-141/11 в отношении

Трубин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

Лапиков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом тепловоза подменный пункт Пурпе ООО «РЖД», военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трубин А.С. и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Трубин А.С., находясь в автомобиле «УАЗ 31514» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, припаркованном у лесонасаждений в районе коллективных гаражей по <адрес> в <адрес>, по своей инициативе, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил с Лапиков И.Н. в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из гаражей, расположенных в указанном районе, после чего, воспользовавшись тем, что территория гаражей не огорожена и помимо них на её территории никого нет, Трубин А.С., вооружившись монтировкой, совместно с Лапиков И.Н. проследовали к гаражу без номера, расположенному шестым по счету относительно начала четвертого гаражного блока, расположенного слева, в третьем проезде коллективных гаражей относительно движения со стороны <адрес> в сторону лесонасаждений по <адрес>, где Трубин А.С. монтировкой сбил навесной замок, которым запирался указанный гараж, принадлежащий ФИО6, после чего Трубин А.С. совместно с Лапиков И.Н..Н. незаконно проникли внутрь его, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: набор инструментов «Kasumi» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью <данные изъяты> рублей и сварочный аппарат «Brima ARC 160» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего похищенное имущество совместно перенесли к дальнему торцу четвертого гаражного блока относительно движения с <адрес> в котором расположен гараж, принадлежащий ФИО7, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем Трубин А.С. и ФИО3 в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в левом третьем проезде коллективных гаражей относительно движения со стороны <адрес> по <адрес> <адрес>, будучи в предварительном преступном сговоре на совершение тайного хищения чужого имущества из гаражей, расположенных в указанном районе, и продолжая реализовывать его, воспользовавшись тем, что территория гаражей не огорожена и помимо них на её территории никого нет, совместно проследовали к гаражу без номера, расположенному последним по счету относительно начала четвертого гаражного блока, находящегося слева в третьем проезде коллективных гаражей, относительно движения со стороны <адрес> в сторону лесонасаждений по <адрес>, где Трубин А.С. имеющейся у него монтировкой сбил навесной замок, которым запирался указанный гараж, принадлежащий ФИО10, после чего Трубин А.С. совместно с Лапиков И.Н. незаконно проникли внутрь гаража, откуда действуя умышленно, тайно похитили металлическую канистру стоимостью <данные изъяты> рублей с 40 литрами бензина АИ-80 стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр общей стоимостью бензина <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, после чего похищенное имущество совместно перенесли к дальнему торцу четвертого гаражного блока относительно движения с <адрес>, в котором расположен гараж, принадлежащий ФИО10, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Трубин А.С. и Лапиков И.Н. потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем Трубин А.С. и ФИО3 в период с 01:20 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в левом третьем проезде коллективных гаражей относительно движения со стороны <адрес> по <адрес> <адрес>, будучи в предварительном преступном сговоре на совершение тайного хищения чужого имущества из гаражей, расположенных в указанном районе, и продолжая реализовывать его, воспользовавшись тем, что территория гаражей не огорожена и помимо них на её территории никого нет, совместно проследовали к гаражу без номера, расположенному со стороны лесонасаждений, пятым по счёту относительно начала четвертого гаражного блока, расположенного слева в третьем проезде коллективных гаражей, относительно движения со стороны <адрес>-1 в сторону лесонасаждений по <адрес>, где Трубин А.С. имеющейся у него монтировкой сбил навесной замок, которым запирался указанный гараж, принадлежащий ФИО9, после чего совместно с Лапиков И.Н. незаконно проникли внутрь гаража, откуда действуя умышленно, тайно похитили: 2 набора инструментов фирмы «Force» каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов фирмы «Арсенал» стоимостью <данные изъяты> рублей, саббуфер «Blaupunkt» стоимостью <данные изъяты> рублей с усилителем «Helix X max 2.1» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, после чего похищенное имущество совместно перенесли к дальнему торцу четвертого гаражного блока, относительно движения с <адрес>, в котором расположен гараж, принадлежащий ФИО9.Л. Затем ФИО3, вернувшись к принадлежащему ему автомобилю «УАЗ 31514» государственный регистрационный знак №, припаркованному у лесонасаждений, расположенных в районе коллективных гаражей по <адрес>, подъехал к торцу указанного гаражного блока, где совместно с ожидавшим его там Трубин А.С. сложили в салон указанного автомобиля похищенное ими имущество, после чего с места совершенного преступления на указанном автомобиле скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явились ходатайства обвиняемых Лапиков И.Н. и Трубин А.С., заявленные ими с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Трубин А.С. и ФИО3 признали вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимые заявили, что в содеянном раскаиваются, больше такого не повторится.

Потерпевшие ФИО7, ФИО10, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, в письменных ходатайствах просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 126,127,128 т.2).

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и Трубин А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии установлена.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, их действия, заключающиеся в том, что они, предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из гаражей, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в принадлежащие потерпевшим ФИО7, ФИО10, ФИО9 гаражи, откуда противоправно, с корыстной целью, тайно изъяли чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ущерб собственникам ФИО7, ФИО10, ФИО9, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Трубин А.С. и Лапиков И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Трубин А.С. и ФИО3 характеризуются по месту жительства положительно, не привлекались к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимым ЛапиковуИ.Н. и Трубин А.С. следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы и иного дохода.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем заявлено защитником в прениях, судом не усматривается. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае совокупности необходимых условий, предусмотренных законом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию, не имеется. Подсудимые причинённый преступлением вред в полном объёме не загладили, поскольку не встречались с потерпевшими, не принесли свои извинения, не возместили им имущественный вред, связанный с повреждением запорных устройств на дверях принадлежащих потерпевшим гаражей, не загладили причинённый имущественный вред потерпевшей ФИО10, поэтому возможность их освобождения от уголовной ответственности по данному основанию судом установлена.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Трубин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей;

признать Лапиков И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Трубин А.С. и Лапиков И.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент резинового уплотнителя двери, изъятый из гаража ФИО7, фрагмент резинового уплотнителя, изъятый в жилище Трубин А.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Пуровскому району- уничтожить;

сварочный аппарат «Brima ARC 160», бензопилу «Stihl MS 180» и набор инструментов «Kasumi» - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО7;

2 набора инструментов «Force», набор инструментов «Арсенал» и саббуфер «Blaupunkt» с усилителем «Helix X max 2.1» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9;

автомобиль «УАЗ 31514» г.р.з.№ - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: