П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                            29 июня 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитин С.А.,

подсудимого Темирбаев С.М.,

защитника адвоката Степанян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коляда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-136/11 в отношении

Темирбаев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, имеющего среднее образование, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом экскаватора ПТТ и СТ №2 <адрес>, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Темирбаев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на перегоне станций Пуровск - Сывдарма Свердловской железной дороги у Темирбаев С.М., находившегося на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Казань-Новый Уренгой», возник преступный умысел на хищение чужой мутоновой шубы, находящейся в полимерном пакете в рундуке места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Казань-Новый Уренгой», в целях реализации которого ТемирбаевС.М. путем свободного доступа, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО2, находившаяся на месте № этого вагона, спала, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ей находящуюся в полимерном пакете мутоновую шубу из рундука места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Казань-Новый Уренгой», стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись ею по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Темирбаев С.М. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Темирбаев С.М. заявил, что в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 156).

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ТемирбаевС.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

Исходя из обстоятельств преступлений, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, его действия, которые заключаются в том, что он путем свободного доступа, тайно от окружающих, противоправно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 мутоновую шубу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является, с учётом своего размера и имущественного положения потерпевшей, для ФИО2 значительным, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Темирбаев С.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Темирбаев С.М. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, а также те обстоятельства, что потерпевшей возмещён причинённый имущественный ущерб путем изъятия в ходе предварительного следствия похищенного имущества и возвращения потерпевшей, что подсудимый является ветераном труда и награждён медалью «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири».

Оценив конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место работы, на иждивении у него малолетний внук.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Темирбаев С.М. причинённого ей хищением имущества морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку хищением шубы потерпевшей был причинён имущественный вред, то есть нарушены имущественные права потерпевшей, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Новоуренгойским транспортным прокурором подано исковое заявление в интересах Российской Федерации о взыскании с Темирбаев С.М. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно представленным документам, за оказание Темирбаев С.М. юридической помощи в ходе предварительного следствия защитнику по назначению адвокату ФИО7 подлежат выплате <данные изъяты> руб. При этом обвиняемый не заявлял об отказе от защитника, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. При таких обстоятельствах с подсудимого подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Темирбаев С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Темирбаев С.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Темирбаев С.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию билета на имя Темирбаев С.М. – хранить в материалах уголовного дела;

мутоновую шубу – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: