ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Мамариной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чусовитина С.А.,

подсудимой Пода Т.А.,

защитника адвоката Власенко В.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41\11 в отношении

Пода Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужем, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой

Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пода Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Пода Т.А., находясь в помещение комнаты № общежития, расположенного на территории дожимной насосной станции <адрес> месторождения, находящегося на расстоянии 100 километров в восточном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, умышленно, тайно, незаконно похитила из лежащего на столе в помещении комнаты кошелька золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО5, а именно: - золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с изображением прописной буквы «е», стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с изображением цветка, выполненного из камней, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой браслет на руку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми вышла из помещения комнаты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Пода Т.А., тайно похитила имущество ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Действия Пода Т.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пода Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Пода Т.А. в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, с ним она согласна, вину признает, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая Пода Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Власенко В.А. поддержал ходатайство Пода Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседании не возражала на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пода Т.А., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление приговора без судебного разбирательства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ.

Заслушав заявление подсудимой, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд находит виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтвержденной.

Суд квалифицирует содеянное Пода Т.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26–ФЗ является более мягкой по сравнению с предыдущими редакциями, поэтому действия Пода Т.А. надлежит квалифицировать по этой норме закона.

Суд не применяет редакцию федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ, т.к. он ухудшает положение подсудимой вследствие увеличения в частности минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа от 2500 рублей до 5000 рублей. Так же суд не применяет редакцию федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, т.к. он ухудшает положение подсудимой вследствие установления дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимой, которая полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, учитывается состояние ее здоровья. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Пода Т.А. не замужем, несовершеннолетних детей не имеет.

Совершенное Пода Т.А. умышленное преступление является преступлением средней тяжести против собственности.

Подсудимая ранее судима за корыстное преступление, вред причиненный преступлением не возместила, положительно характеризуется по месту работы и проживания, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание подсудимой Пода Т.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пода Т.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ее раскаянье в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания устанавливается судом с учетом совокупности положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено Пода Т.А. в период условного осуждения.

По правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, и <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пода Т.А. инкриминируется кража имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей в объеме, превышающем причиненный материальный вред, не подлежит удовлетворению.

В части иска, установленного судом в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред, причиненный ФИО5, подлежит возмещению.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пода Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Пода Т.А., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Пода Т.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в колонии-поселении определить под конвоем порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Пода Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой Пода Т.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть в срок отбытия наказания Пода Т.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Пода Т.А. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Освободить Пода Т.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Пода Т.А., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий